№ 2-347/2024

УИД 39RS0008-01-2024-000369-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гусев 27 сентября 2024 года 

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н. 

при секретаре Славенене О.В., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в газификации жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствия в газификации жилого помещения, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора дарения доли квартиры, истцам на праве общей долевой собственности, принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (в равных долях, по 1/4 доли каждому). Истцы являются супругами, зарегистрированы и постоянно проживаем в указанной квартире. Другая 1/2 доля квартиры принадлежит ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Квартира трехкомнатная, общей площадью 64,2 кв.м, жилой площадью 47,4 кв.м, расположена на мансарде 4-х квартирного дома 1930 года постройки, оборудована печным отоплением, электроснабжением, водоснабжением и водоотведением. ФИО1 ФИО4 приходится родным братом. ФИО4 зарегистрирован в указанной квартире, но постоянно проживает в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> он приезжает на непродолжительное время по нескольку раз в год. Расходы за отопления квартиры ФИО4 не несет. В силу возраста и состояния здоровья истцам стало тяжело отапливать жилое помещение в период отопительного сезона, с учетом того, что дрова и уголь надо носить на второй этаж. Для оборудования квартиры газовым отоплением (газовым котлом) необходимо согласие ФИО4 как сособственника квартиры. С целью создания наиболее благоприятных и комфортных условий для проживания в квартире, истцы 18 апреля 2024 года направили в адрес ФИО4 письмо, в котором указали, что ими принято решение об оборудовании квартиры автономным газовым отоплением (газовым котлом) и просили его дать надлежащим образом оформленное согласие, как собственника 1/2 доли квартиры. Также указали, что 

<

адрес> доме уже оборудованы автономным газовым отоплением. Дать согласие на оборудование квартиры газовым отоплением ФИО4 отказался, отказ мотивирован тем, что он в квартире не проживает и для него оборудование квартиры газовым отоплением обременительно с финансовой стороны. Предполагает, что истцы будет требовать с него расходы на проект, оборудование и монтажные работы. Оборудование квартиры автономным газовым отоплением для истцов является жизненно необходимым, направленным на создание наиболее благоприятных и комфортных условий проживания в соответствии с действующими санитарными и техническими нормами. В связи с чем, отсутствие согласия ФИО4 на оборудование квартиры газовым отоплением нарушает права истцов как собственников жилого помещения. Оборудование квартиры газовым отоплением не приведет к нарушению каких-либо прав и законных интересов ФИО4 Просят обязать ФИО4 не чинить препятствий в оборудовании автономным газовым отоплением (газификации) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Калининградгазификация».

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил обязать ответчика не чинить препятствия на газификацию квартиры, чтобы он нес расходы в размере 50 % за проведенные работы по газификации. 

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 чинит препятствие в оборудовании автономным газовым отоплением (газификации) квартиры путем не дачи согласия на технологическое подключение квартиры к газу. В случае оборудования жилого помещения газовым отоплением, стоимость квартиры увеличится, что позволит ФИО4 продать свою долю по более выгодной цене. Считает, что ФИО4 как долевой собственник должен нести расходы по оборудованию жилого помещения газовым отоплением, поскольку при установке такого оборудования отапливаться будут также места общего пользования. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании подготовил проект мирового соглашения, по условиям которого истцы самостоятельно и за свой счет осуществляют технологическое присоединение к газораспределительным сетям, оборудуют квартиру газоиспользующим оборудованием, а он, в свою очередь, при таких условиях дает согласие как долевой собственник. Пояснил, что квартира оборудована печным отоплением, в каждой жилой комнате имеется печь, для отопления комнаты в холодное время, которую он фактически занимает, достаточно печи, его комната не имеет общих стен с ванной и кухней. Жилое помещение он использует для проживания, когда приезжает 

<

адрес> в 

<

адрес>, это составляет 10-15 дней в году, остальное время его сестра и её супруг проживают в квартире одни, используют две жилые комнаты, коридор, кухню и ванную по своему усмотрению. Также пояснил, что оборудование в жилом помещении автономным газовым отоплением потребует от него как долевого собственника значительных финансовых трат, которые он не готов нести, а также не готов нести в дальнейшем оплату за коммунальную услугу по отоплению квартиры при помощи газа, так как в жилом помещение проживает редко. Истцы переехали в квартиру с печным отоплением, осознавая, что условия их проживания менее комфортные, чем у них были ранее. 

Представитель третьего лица АО «Калининградгазификация» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцам ФИО1, ФИО2 по 1/4 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Другая 1/2 доля спорного жилого помещения принадлежит ответчику ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 36-39).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 20 февраля 2002 года, следует, что многоквартирный дом постройки 1945 года имеет четыре обособленных жилых помещения (

<

адрес>). 

Квартира 

<

...> расположена на 2 этаже и состоит из: ванная (2) площадью 3,6 кв.м, кухня (3) – 7,4 кв.м, коридора (4) – 5,4 кв.м, трех жилых комнат (5,13,14) – 14,5 кв.м, 18,8 кв.м, 14,1 кв.м, встроенный шкаф (2а) – 0,4 кв.м, балкон – 2,4 кв.м (сведения по состоянию на 19 августа 2002 года) (л.д. 92-96). 

По состоянию на 05 сентября 2014 года квартира состоит из: трех жилых комнат (5ж, 6ж, 7ж) площадью 14,5 кв.м, 16,8 кв.м, 14,1 кв.м, коридора (4) – 5,4 кв.м, кухни (3) – 7,4 кв.м, ванной (1) – 3,6 кв.м (л.д. 47).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 19 августа 2002 года в 

<

адрес> было отопление – центральное водяное (паровое).

Из акта от 10 октября 2014 года усматривается, что жильцы 

<

адрес> в 

<

адрес> не возражали против отключения 

<

адрес> от центрального отопления, вследствие чего филиалом ОАО «КГК» произведена опломбировка труб центрального отопления пломбой между двух шаровых кранов на прямом и обратном трубопроводах (л.д. 46). 

Согласно пояснениям сторон в настоящее время отопление в квартире печное (печное отопление было и при центральном отоплении), в каждой жилой комнате установлено по печке, что подтверждается справкой АО «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ» Калининградского филиала от 02 марта 2020 года, из которой следует, что вид отопления в 

<

адрес> – центральное, в 

<

адрес> – печное, в квартирах 

<

...> и 

<

...> – от газового котла (л.д. 14-20).

Таким образом, в настоящее время в спорной квартире имеется печное отопление.

Ранее правообладателем квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3. Как указано выше на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры стали ФИО1 и ФИО4 (брат и сестра), впоследствии на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/4 доли стал супруг ФИО1 – ФИО2, в настоящее время долевыми собственниками являются ФИО4 (1/2 доли), ФИО1 (1/4 доли) и ФИО2 (1/4 доли).

На протяжении длительного времени между сторонами сложился определённый порядок пользования жилым помещением. Жилое помещение (

<

адрес>) ФИО4 использует для проживания, когда приезжает из 

<

адрес> в 

<

адрес> (около 15 дней в течение года). Семья Гриневич фактически проживает в жилом помещении, пользуются всеми помещениями, кроме жилой комнаты 6ж площадью 18,8 кв.м, которую в свое отсутствие ФИО4 закрывает на ключ. 

При этом все долевые собственники зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Между долевыми собственниками имеется затяжной конфликт.

Как указывают истцы, с целью создания наиболее благоприятных и комфортных условий для проживания они приняли решение об оборудовании квартиры автономным газовым отоплением. 

При устном обращении в АО «Калининградгазификация», им предоставили перечень документов, необходимых для технологического присоединения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям. 

Из перечня документов следует, что необходимо представить протокол общего собрания собственников (для многоквартирных домов), согласие долевого собственника на врезку (для собственников индивидуального жилищного строительства или земельного участка, находящихся в общей долевой собственности). 

02 октября 2023 года собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома, кроме ФИО4, согласились на осуществление переустройства системы центрального теплоснабжения в 

<

адрес> центрального на индивидуальное газовое отопление, (л.д. 70, 71). 

При этом, в квартире как указывают стороны центральное отопление отсутствует, имеется печное отопление (документов, подтверждающих, что собственники 

<

адрес> отказались от услуг центрального отопления в установленном законом порядке, не имеется).19 апреля 2024 года истцы в письменном виде обратились к ФИО4 с предложением оформить надлежащим образом согласие на оборудование квартиры газовым отоплением (установке газового котла) (л.д. 22). 

В ответ на предложение ФИО4 указал, что считает нецелесообразным производить подключение к газоснабжающим сетям. Для него это обременительно с финансовой стороны (на проект, оборудование и монтажные работы), так как он пенсионер и не проживает в указанной квартире (л.д. 24). 

В судебном заседании ФИО4 не возражал дать согласие при условии, что ФИО1, и ФИО2 самостоятельно и за свой счет осуществят все необходимые работы по газификации квартиры и не будут в дальнейшем требовать от него возмещения затрат, поскольку газифицировать квартиру это их желание, он как долевой собственник вправе возражать против газификации, которая повлечет для него значительные траты, при этом услугами газоснабжения будут пользоваться в основном истцы, так как он в квартире находится не больше 10-15 дней в году, и его устраивает печное отопление. 

Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

На основании норм ст. 210 и 249 ГК РФ, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перевод жилых помещений с печного отопления на газовое путем установления индивидуального газового оборудования, является переустройством жилого помещения, которое требует внесения изменений в технический паспорт дома и жилых помещений.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований закона по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства в многоквартирном доме собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого помещения в многоквартирном доме должен предоставить в частности заявление о переустройстве по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, желание переустроить жилое помещение должно исходить от всех сособственников жилого помещения, переустройство должно быть согласовано со всеми сособственниками и быть в интересах всех сособственников.

В данном случае, соглашение о переустройстве между долевыми собственниками не достигнуто.

Действительно, ФИО4 как долевой собственник спорной квартиры, в силу ст. 247 ГК РФ вправе возражать против оборудования квартиры автономным газовым отоплением.

Возражения должны быть мотивированы и обоснованы. 

Правительство Российской Федерации постановлением от 13 сентября 2021 года № 1547 утвердило Правила, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения (пункт 1).

Подключение (технологическое присоединение) представляет собой совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил определен порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Истцы в АО «Калининградгазификация» о подключении (технологическом подключении» 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не обращались (л.д. 40). 

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что истцы должны представить как доказательства нарушения своих прав, так и доказательства злоупотребления ответчиком своими правами собственника при отказе в даче согласия им на изменение вида отопления с печного на газовое. 

Вместе с тем, доказательств невозможности использования жилого помещения в отсутствие газового отопления стороной истца не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что отсутствие газового отопления приведет к неблагоприятным последствиям.

Доводы истцов, что печное отопление не позволяет в полной мере содержать жилое помещение в надлежащем состоянии, ничем не подтверждены, представленные фотографии не свидетельствует, что трещины, обвал штукатурки, имеющие желтые пятна на потолках в кухне, ванной и жилой комнате (5ж) явились причиной неэффективного печного отопления. Доказательства, что жилое помещение необходимо оборудовать газовым отоплением в целях сохранения имущества пригодным для его использования, суду также не представлено. 

В многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно техническому паспорту по состоянию на 20 февраля 2020 года предусмотрено отопление: смешанное: центральное, газовое, печное. 

Оборудовать жилое помещение автономным газовым отоплением обусловлено лишь желанием истцов улучшить свои жилищно-бытовые условия.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ преимущества газового отопления сравнительно с печным не нуждаются в доказывании, газификация направлена на улучшение жилищно-бытовых условий проживания в жилом помещении.

В то же время не дача согласия ФИО4 обусловлена определенными причинами – необходимостью несения дополнительных финансовых затрат, увеличению расходов по содержанию жилого помещения при оборудовании жилого помещения автономным газовым оборудованием, наличием возможности отапливать жилое помещение при помощи печи, использованием жилого помещения для проживания всего лишь 10-15 дней в году, которые не могут не учитывать истцы, желающие улучшить свои жилищно-бытовые условия путем оборудования жилого помещения автономным газовым отоплением. 

Несогласие постоянно проживающих в жилом помещении истцов (в отличие от ответчика, проживающего изредка в жилом помещении) с предложенным вариантом мирового соглашения ФИО4 (он дает согласие, а они не возлагают на него обязанность по несению финансовых затрат, связанных с оборудованием жилого помещения автономным газовым отоплением), свидетельствует об эскалации конфликта с их стороны. 

Суд не усматривает злоупотребление правом со стороны долевого собственника ФИО4 в уклонении от дачи согласия на подключение спорной квартиры к сетям газоснабжения, указанные им причины (финансовое бремя, наличие возможности отапливать жилое помещение при помощи печи, использование жилого помещения для проживания 10-15 дней в год) являются обоснованными. 

Права собственности истцов ответчиком не нарушаются, поскольку своими действиями ответчик ФИО4 не чинит препятствий истцам в пользовании жилым помещением, поскольку отопление жилого помещения возможно печным отоплением, как это следует из технического паспорта и фактических обстоятельств. 

Учитывая, что в жилом помещении имеется печное отопление (в каждой комнате согласно плану 

<

адрес> оборудованы печи), а оборудовать жилое помещение автономным газовым отоплением обусловлено лишь желанием улучшить свои жилищно-бытовые условия, суд не усматривает, что отсутствие согласия ФИО4 нарушает права истцов как долевых собственников жилого помещения. 

Кроме того, понуждение ответчика к выдаче согласия при наличии его возражений повлечет нарушение его прав и дополнительные расходы, которые он нести не согласен, действующее законодательство не содержит нормы права, позволяющей в этом случае в судебном порядке обязать ответчика совершить требуемые истцами действия. 

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о возложении обязанности не чинить препятствие в газификации жилого помещения, выраженное в не дачи согласия на переустройство системы теплоснабжения с центрального (печного) отопления на индивидуальное газовое отопление, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова