Дело №5-142/2024

Адм.

протокол

 АП 44/212109

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2024 года г.Нерехта Костромской области

Судья Нерехтскогорайонного Костромской области Бекенова С.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (,,,), гражданки Российской Федерации, №, (данные изъяты), зарегистрированной и проживающей по адресу: (,,,), паспорт гражданина РФ: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России в Нерехтском районе, ранее привлекавшейся к административной ответственности за нарушение общественного порядка,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район Костромской областист.лейтенантом полиции Б, ДД.ММ.ГГГГ в № мин. ФИО1, находясь в общественном месте - около дома №, расположенного по адресу: (,,,), громко кричала, ругалась, вела себя вызывающе, выражаясь при этом словами нецензурной брани, размахивала руками, на замечания полицейских ОВД не реагировала. Своими действиями гражданка ФИО1 допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте с неповиновением законному требованию представителя власти. Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАп РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что неповиновение сотрудникам не оказывала, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время шла по (,,,) будучи выпивши и в силу состояния алкогольного опьянения выражалась нецензурными словами. Спустя какое-то время к ней подошли сотрудники полиции, которым она никакого неповиновения не оказывала. После этого её доставили в отдел полиции, где составили административный протокол. Вину признает частично.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ в № мин. ФИО2, находясь возле (,,,), расположенного по адресу: (,,,).(,,,), будучи в состоянии алкогольного опьянения шла по улице, при этом махала руками, кричала матом, на замечания граждан, присутствовавших в этот момент в общественном месте о прекращении хулиганских действий, не реагировала.

В № мин этого же дня ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, при этом продолжая высказываться словами грубой нецензурной брани на виду у мимо походящих граждан, на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, не реагировала, продолжая нарушать общественный порядок.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются обращением по телефону гр-на ФИО3, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. в № мин., сообщившего в дежурную часть, что по (,,,) идет пьяная женщина, машет руками, кричит матом, на замечания прохожих не реагирует. По указанному адресу направленаст.УУП ФИО4 (КУСП №).

А также рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ. - ст. УУП Б, полицейского С, указавших, что по прибытии на (,,,) в № мин. ДД.ММ.ГГГГ ими возле (,,,) была задержана гр-ка ФИО1, которая шла шатаясь из стороны в сторону, при этом громко кричала, выражалась словами грубой нецензурной брани на виду у мимо проходящих граждан, на замечания сотрудников полиции о прекращении хулиганских действий, не реагировала.

Об аналогичных обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в № мин. рассказал в письменных пояснениях свидетель М

Указанные выше доказательства соответствуют признакам относимости, допустимости и свидетельствуют о нарушении ФИО1 общественного порядка.

Как указано в ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство - это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образуют состав административного правонарушения по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Объективная сторона мелкого хулиганства, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, кроме того, тем, что такие действия должны быть сопряжены неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. 

Между тем, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо-ст.УУПст.лейтенант полиции ФИО4, ограничилась при описании состава правонарушения по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ только указанием в протоколе об административном правонарушении лишь на то, что ФИО1 громко кричала, ругалась, вела себя вызывающе, выражаясь при этом словами нецензурной брани, размахивала руками, на замечания полицейских ОВД не реагировала, тем самым оказала неповиновениенеповиновением законному требованию представителя власти. 

При этом данный процессуальный документ не содержит описания, в чем именно выражались действия по нарушению общественного порядка, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно требованиям поимом иных данных указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Кроме этого, согласно протоколу событие имело место в № мин. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из рапортов сотрудников полиции следует, что нарушение общественного правопорядка имело место в указанную дату, но в другое время - № мин., что не охватывается вменяемымФИО1 обвинением.

В силу статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. 

Из совокупности представленных в дело доказательств следует однозначный вывод о том, что указанное в протоколе об административном правонарушении время ФИО1 совершила мелкое хулиганство, выразившееся в том, что она, т.е. ФИО1, находясь в общественном месте - около дома №, расположенного по адресу: (,,,), громко кричала, ругалась, вела себя вызывающе, выражаясь при этом словами нецензурной брани, размахивала руками, на замечания граждан не реагировала, то есть нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. 

Указанные действия содержат признаки объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а доказательства того, что противоправные действия ФИО1 были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, материалы дела не содержат.

В связи с чем действия ФИО5 подлежат переквалификации с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ на ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Смягчающими обстоятельствами расцениваю признание вины ФИО1, в качестве отягчающих - факт неоднократного привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка в ДД.ММ.ГГГГ.г. (по ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.20, ст.20 21 КоАП РФ,

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности правонарушителя, применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Судья считает соответствующим целям наказания, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, назначение наказания в виде административного ареста, поскольку такая мера воздействия как штраф для нарушителя не имеет положительного и исправляющего воздействия. 

В соответствии с ч.3 ст.10.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была задержана ДД.ММ.ГГГГ в № мин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч.2 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Переквалифицировать действия ФИО1, связанные с противоправным нарушением общественного порядка, с ч.2 ст.20.1 КоАП РФ на ч.1 ст.201 КоАП РФ.

Признать ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на ДВОЕ СУТОК срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с № мин.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области.

Судья Нерехтского районного суда: С.Т. Бекенова