дело № 1-14/2025 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Смульской Я.С., 

при секретарях судебного заседания Костылевой О.А., Саидгареевой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Зининой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабуниной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Так, ФИО1 в период с 00:00 ч. 12.07.2024 до 08:00 ч. 15.07.2024, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, разбив оконную форточку и выставив оконную раму, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.Ю.Н. на общую сумму 11 018 рублей, а именно: пару туфель черного цвета стоимостью 1523 рубля, пару туфель синего цвета стоимостью 1792 рубля, электрический обогреватель марки «Ровус» черного цвета стоимостью 1344 рубля, керамический кофейный сервиз серо-оранжевого цвета стоимостью 2135 рублей, два блюдца стоимостью 400 рублей, керамический чайный сервиз зеленого цвета стоимостью 1016 рублей, две иконы размерами 20х20 см стоимостью 1980 рублей, библию коричневого цвета стоимостью 420 рублей, керамическое блюдце черно-белого цвета стоимостью 170 рублей, керамический чайный стакан стоимостью 238 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Ю.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что примерно 13 или 14.07.2024 он употреблял дома спиртное, после чего пошел гулять по улице, дойдя до 

<

адрес>, увидел, что в 

<

адрес> не горит свет, понял, что дома никого нет, после чего проник в данный дом через окно комнаты кухни, возможно, выставил раму или разбил окно, события помнит плохо, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что из указанного дома похитил несколько пар туфель, электрический обогреватель, кофейный сервиз, два блюдца, чайный сервиз, блюдце черно-белого цвета и чайный стакан, не исключает, что похитил также иконы и библию, но куда их дел, не помнит. Похищенное имущество он принес к себе домой, после чего пошел в гости к Х.В.Ч., проживающему в 

<

адрес>, где находились Т.С.Х. и другие ранее незнакомые ему люди. Брал ли он с собой что либо из похищенного им из дома потерпевшей имущества, не помнит, но на следующий день от указанных лиц ему стало известно, что обе пары туфель он подарил Т.С.Х., часть посуды он отдал Х.В.Ч. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которым он добровольно выдал оставшееся похищенное им имущество (л.д. 158-161, 168-171).

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, дополнил, что в содеянном раскаивается, он работает по договору найма дворником в ООО 

<

данные изъяты> получает заработную плату около 15 000 рублей, на иждивении имеет сожительницу 

<

данные изъяты>, кроме него за ней ухаживать некому. 

Обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшей П.Ю.Н. из 

<

адрес> ФИО1 отразил в явке с повинной, указав способ проникновения в квартиру (л.д. 27-28). 

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела. 

Из показаний потерпевшей П.Ю.Н., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>, в котором она проживала ранее. С 2023 года она не проживает в данной квартире. До 05.05.2024 в квартире проживала бабушка с сиделкой, после этого времени в доме никто не проживал. 14.07.2024 в дневное время ее матери позвонила соседка из 

<

адрес> и сообщила, что в ночь с 13 на 14.07.2024 она слышала шум из ее квартиры, утром на следующий день обнаружила, что одно из окон ее дома разбито. Мать позвонила ей и сообщила об этом. Она и её бывшая свекровь В.А.П. поехали в её квартиру, где обнаружили, что в доме в кухонном окне разбита форточка и выставлена внутренняя рама, сам дом был заперт на замок, следов взлома не имел. Из дома было похищено имущество: пара туфель черного цвета из кожзаменителя, купленных в 2023 году за 1700 рублей, пара туфель синего цвета из кожзаменителя, купленных в 2023 году за 2000 рублей, электрический обогреватель марки «Ровус» черного цвета в исправном состоянии, купленный в 2023 году за 1500 рублей, керамический кофейный сервиз серо-оранжевого цвета, состоящий из 3 блюдцев и 4 чашек, купленный в 2022 году за 2500 рублей, керамический чайный набор бирюзового цвета, приобретенный в 2020 году за 1100 рублей, из которого остались только два блюдца, керамический чайный сервиз зеленого цвета, состоящий из трех чашек и трех блюдец, купленный в 2020 году за 1600 рублей, две иконы, приобретенные в 2019 году, библия, приобретенная в 2019 году, керамическое блюдце черно-белого цвета, купленное в 2020 году и керамический чайный стакан с надписью «Все, что тебе нужно — это любовь», купленный в 2022 году за 400 рублей. Часть похищенного имущества ей возвращена, претензий она не имеет, иск подавать не желает, причиненный ущерб на общую сумму 11 018 рублей считает незначительным (л.д. 68-71, 215-217). 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей – В.А.П., К.Т.В., Т.С.Х., Х.В.В.

Согласно показаниям свидетеля В.А.П. у её снохи П.Ю.Н. в собственности имеется квартиры по адресу: 

<

адрес>, примерно 14.07.2024 по просьбе П.Ю.Н. ездила совместно с ней в её квартиру, так как та от матери узнала, что в квартиру, возможно, кто-то проник, так как там разбито окно. Приехав в квартиру, она и П.Ю.Н. обнаружили, что в доме разбита форточка, и внутренняя оконная рама выставлена в сторону комнаты, ворота и дверь в дом были заперты и следов взлома не имели. Со слов П.Ю.Н. из квартиры пропали несколько пар туфель, электрический обогреватель, несколько керамических сервизов, две иконы и библия. О хищении П.Ю.Н. сообщила в отдел полиции (л.д. 131-134). 

Из показаний свидетеля К.Т.В. следует, что в соседней 

<

адрес> ранее проживали П.Ю.Н., её мать П.Л. и бабушка, которая скончалась, в 2024 году в доме никто не проживал. В период с 13 по 15.07.2024 она проходила мимо квартиры П. и обнаружила разбитую форточку и выставленное внутрь окно, о чем она сообщила П.Л., позвонив ей по телефону. В тот же день в квартиру приехала П.Ю.Н., а через некоторое время сотрудники полиции (л.д. 135-138).

Согласно показаниям свидетеля Т.С.Х., в период с 12 по 15.07.2024 она находилась в гостях у знакомого Х.В.Ч. по адресу: 

<

адрес>, где также находились и другие люди, кто именно, не помнит, но в том числе ФИО1, у которого на руке был порез, совместно распивали спиртное. ФИО1 предложил присутствующим купить у него обувь, но все отказались. Через некоторое время она и ФИО1 пошли к нему домой, где она увидела посуду - чашки, тарелки, бокал, блюдца, по поводу которых ФИО1 сказал, что забрал их в доме у т. Нелли, которая проживает в 

<

адрес>, сказав, что заработал эти предметы, так как помогал ей по дому. По её просьбе ФИО1 подарил ей часть посуды, чтобы она отнесла её в квартиру к Х.В.Ч., где они часто собираются, но посуды там не хватает (л.д. 193-142).

Из показаний свидетеля Х.В.В. следует, что в период с 12 по 15.07.2024 у него в гостях находились знакомые: Т.С.Х., ФИО1 и другие, распивали спиртные напитки. ФИО1 предложил присутствующим купить обувь, где он взял её, он у ФИО1 не спрашивал. Через некоторое время Т.С.Х. и ФИО1 куда-то ушли, после чего Т.С.Х. вернулась с посудой, которую подарила ему, пояснив, что посуду ей подарил ФИО1 (л.д. 143-146).

Кроме приведенных показаний потерпевшей П.Ю.Н., свидетелей В.А.П., К.Т.В., Т.С.Х., Х.В.В., вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024 и иллюстрационной таблицей к нему (л.д. 5-12), в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: след ткани, след обуви и след пальца руки.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.07.2024 с иллюстрационной таблицей к нему зафиксировано изъятие в жилище Х.В.В. по адресу: 

<

адрес>, трех кружек и трех блюдец светло-зеленого цвета, кружки с надписью «Все, что тебе нужно — это любовь», а также двух пар туфель (л.д. 38-44).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.07.2024 с иллюстрационной таблицей к нему следует, что в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> изъяты два керамических блюдца бирюзового цвета, керамическое блюдце черно-белого цвета, набор керамической посуды, состоящий из трех блюдец и четырех стаканов серо-оранжевого цвета, электрический обогреватель черного цвета марки «Ровус» (л.д. 31-36).

Из заключения эксперта № от 07.08.2024 следует, что след пальца руки, изъятого по адресу: 

<

адрес>, имеет совпадение со следом пальца ФИО1 (л.д. 103-104).

Заключением эксперта № от 26.08.2024 установлена общая стоимость похищенного у П.Ю.Н. имущества, которая по состоянию на 14.07.2024 составила 11018 рублей: пары туфель черного цвета - 1523 рубля, пары туфель синего цвета - 1792 рубля, электрического обогревателя марки «Ровус» черного цвета - 1344 рубля, керамического кофейного сервиза серо-оранжевого цвета - 2135 рублей, двух блюдец - 400 рублей, керамического чайного сервиза зеленого цвета - 1016 рублей, двух икон размерами 20х20 см - 1980 рублей, библии коричневого цвета - 420 рублей, керамического блюдца черно-белого цвета - 170 рублей, керамического чайного стакана - 238 рублей (л.д. 114-120).

Все изъятые в ходе следственных действий предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д. 55-62, 63-64, 123-127, 128, 129). 

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшей П.Ю.Н., свидетелей В.А.П., К.Т.В., Т.С.Х., Х.В.В., суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, и с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей отсутствуют, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд берет за основу их показания. 

Исследованными доказательствами по делу достоверно установлено, что ФИО1 в период с 00:00 ч. 12.07.2024 до 08:00 ч. 15.07.2024, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в 

<

адрес>, разбив оконную форточку и выставив оконную раму, откуда тайно похитил имущество П.Ю.Н. на общую сумму 11 018 рублей, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.Ю.Н. материальный ущерб на указанную сумму. 

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сообщённый в ходе предварительного расследования ФИО1 способ проникновения в квартиру потерпевшей полностью соответствует обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывает.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что квартира потерпевшей П.Ю.Н. является жилищем и пригодна для проживания, ФИО1 совершил проникновение в квартиру тайно, без ведома и разрешения потерпевшей, через окно кухонной комнаты квартиры, разбив стекло форточки окна и выставив оконную раму. 

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не состоит в зарегистрированном браке, фактически проживает 

<

данные изъяты>., которая находится на его иждивении, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, поддерживающее с соседями нейтральные отношения, привлекавшееся в 2023 и 2024 годах к административной ответственности, но не имеющее жалоб на его поведение в быту. На диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, ранее не судим, работает по договору найма дворником в ООО 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, способа хищения чужого имущества. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание подсудимым вины и раскаяние, оказание материальной и физической помощи сожительнице К.О.И., совместно с которой подсудимый проживает и которая 

<

данные изъяты> нуждается в постоянном уходе, частичное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей в ходе предварительного расследования, отсутствие претензий у потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества, оказание физической и материальной помощи сожительнице, которая находится на его иждивении, нуждается в постоянно уходе, поскольку лишена возможности самостоятельно себя обслуживать, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая его имущественное и семейное положение, а также учитывая, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает возможным признать вышеперечисленные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учётом материального положения подсудимого, который работает по договору найма, имеет доход в виде заработной платы, который составляет 15 000 рублей, на иждивении имеет сожительницу, 

<

данные изъяты> суд полагает возможным предоставить подсудимому рассрочку уплаты штрафа. 

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить без изменения, поскольку оснований для отмены данной меры пресечения не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на срок 10 месяцев равными частями по 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей ежемесячно. 

Разъяснить ФИО1, что штраф, назначенный в качестве основного вида наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты может быть заменен любым другим видом наказания, предусмотренным ст. 44 УК РФ, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) лицевой счет 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 561001001 Банк получателя: Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург БИК 015354008 ОКТМО 53714000 Корр.счет – 40102810545370000045 Казначейский счет для учета и распределения поступлений - 03100643000000015300

Для зачисления в бюджеты муниципальных районов:

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН (ФИО1) 18855624010250001561

Вещественные доказательства по делу: 

- две пары туфель, керамический чайный сервиз зеленого цвета, керамический чайный стакан, электрический обогреватель марки «Ровус», керамический кофейный сервиз серо-оранжевого цвета, два керамических блюдца бирюзового цвета, керамическое блюдце черно-белого цвета, возвращенные потерпевшей П.Ю.Н., - оставить по принадлежности у потерпевшей;

- след пальца руки ФИО1 на светлой дактопленке, хранящийся в материалах дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий Я.С. Смульская