№ 1-49/2019

УИД 55RS0028-01-2019-000450-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Заровчатской Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Демина В.А.,

потерпевшего Н.Д.С.., 

при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ...,

обвиняется в совершении преступлений по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, трижды тайно похищал чужое имущество с незаконным проникновением в помещение.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

30.07.2018, около 02-00 ч., он путем повреждения окна через образованный проем проник в помещение на втором этаже торгового комплекса «Заря» по адресу: 

<

адрес>, далее прошел на первый этаж, перелез через перегородку, тем самым незаконно проник в помещение торгового павильона, откуда из женской сумки, из кошелька, тайно похитил принадлежащие ООО «Прованс» денежные средства в размере 22000,00 руб. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ООО «Прованс» материальный ущерб в размере 22000,00 руб.

18.08.2018, около 02-00 ч. - 02-40 ч., он же находился в помещении на втором этаже торгового комплекса «Заря» по адресу: 

<

адрес>, далее между первым и вторым этажами перелез через перегородку, тем самым незаконно проник в помещение (павильон) по ремонту бытовой техники Н.Д.С.., откуда тайно похитил принадлежащие Н.Д.С. 2 микро-карты ЭС ДИ 4 гигобайта стоимостью 200,00 руб. за одну, внешний диск ДубльВ Д 500 гигобайт объемом 500 гигобайт стоимостью 1000,00 руб., зарядной устройство для смартфона Дигма 5 вольт 2 ампера стоимостью 500,00 руб. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Н.Д.С. материальный ущерб в размере 1900,00 руб.

11.09.2018, около 18-00 ч., он же находился в помещении торгового комплекса по адресу: 

<

адрес>, далее незаконно проник в помещение (павильон) по ремонту и продаже продукции «Эпл», откуда тайно похитил принадлежащие Э.А.А. мобильный телефон «Айфон 6ЭС» 16 гигобайт стоимостью 15000,00 руб., мобильный телефон «Айфон 4ЭС» 16 гигобайт стоимостью 5000,00 руб., 6 пар наушников для «Айфон 6ЭС» стоимостью 125 руб. за пару, 3 пары наушников «Скул Кенди» стоимостью 200 руб. за пару, две блютуз гарнитуры стоимостью 400,00 руб. за одну, блютуз колонку стоимостью 1000,00 руб., чехол для мобильного телефона «Айфон 6+» стоимостью 500,00 рублей, портативное зарядное устройство «Ровер Бан» 1000 ампер стоимостью 350,00 руб., два портативных зарядных устройства «Ровер Бан» 2700 ампер стоимостью 500,00 руб. за одно такое устройство. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Э.А.А. материальный ущерб в размере 25000,00 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после совместной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В настоящее время он раскаялся в содеянных преступлениях.

Защитник Демин В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Заровчатская Н.В. и потерпевший Н.Д.С. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ООО «Прованс» и потерпевшего Э.А.А.., которые надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в суд не поступили.

В ходе разбирательства дела судом установлено, что подсудимый ФИО1 понял существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя и потерпевших нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами по каждому эпизоду преступлений.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1, по вышеуказанным трем эпизодам преступлений, по каждому из эпизодов, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно окружающей его обстановке, понимал смысл задаваемых ему вопросов и давал развернутые ответы на них, признаков расстройства психической деятельности у него не имелось. В этой связи у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который в быту характеризуется неудовлетворительно, по месту учебы - положительно, его имущественное и семейное положение, условия жизни и состояние его здоровья, в т.ч. на учете у психиатра и нарколога не состоит;

степень общественной опасности совершенных преступлений - совершение преступлений средней тяжести с умышленной формой вины и обстоятельства их совершения;

обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает необходимым признать: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние по всем эпизодам преступлений, молодой возраст и состояние здоровья виновного;

в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений по эпизоду кражи от 11.09.2018;

поэтому с учетом установленного выше рецидива преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, по которому судимость за совершение преступления по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по приговору Кировского районного суда г. Омска от 24.08.2018 на момент совершения преступления, т.е. на 11.09.2018, не была погашена, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для ФИО1 явно недостаточно (ст. 68 ч. 1 и ч. 2 УК РФ);

иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено;

с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду преступления от 11.09.2018, не находя оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1, ст. 64, (ст. 68 ч. 3 УК РФ к эпизоду преступления от 11.09.2018), суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание по правилам ст. 56, ст. 60 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкций ст. 158 ч. 2 УК РФ по каждому эпизоду инкриминируемых преступлений, причем суд применяет положения (ст. 18 ч. 5, ст. 68 ч. 1 и ч. 2 УК РФ к эпизоду преступления от 11.09.2018); окончательное наказание подлежит сложению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, что будет также соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений;

в действиях ФИО1 (к эпизоду преступления от 11.09.2018) усматривается рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ);

с учетом установленных обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, по правилам ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, ФИО1 для отбытия наказания следует назначить колонию общего режима, поскольку он ранее не отбывал наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что 

11.10.2018 приговором Павлоградского районного суда Омской области ФИО1 осужден по ст. по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 24.08.2018 к 02 г. 05 мес. мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21.12.2018 приговором Ленинского районного суда г. Омска по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Павлоградского районного суда Омской области от 11.10.2018 к 02 г. 07 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

26.02.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области по двум эпизодам ст. 139 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 21.12.2018 к 02 г. 08 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Неотбытая ФИО1 часть наказания составляет 1 г. 06 месяцев. Инкриминируемые же преступления по рассматриваемому уголовному делу подсудимым совершены до вынесения указанного выше приговора приговором мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 26.02.2019, следовательно, наказание по этому приговору подлежит сложению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод от 30.07.2018) в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев;

- ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод от 18.08.2018) в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

- ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод от 11.09.2018) в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца.

По правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по этим эпизодам, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, с вновь назначенным наказанием частично сложить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 26.02.2019 и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 07.11.2019. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 26.02.2019.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО № ФКУ УФСИН РФ по Омской области.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: замок с ключом по вступлению приговора в законную силу - оставить в распоряжении потерпевшего Э.А.А..; сумку и кошелек - оставить в распоряжении потерпевшей З.Л.А..; договор купли продажи и кассовый ордер - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Косенко

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 13 января 2020 года постановлено: «Приговор Павлоградского районного суда Омской области от 06 ноября 2019 года в отношении ФИО1 - изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания по преступлениям от 30.07.2018 и 18.08.2018 с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчить назначенное по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от 30.07.2018) наказанием до 01 года 09 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 18.08.2018) наказание до 05 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 26.02.2019 ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 03 лет 08 месяцев лишения свободы.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в окончательное наказание, наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 26.02.2019, с 11.10.2018 по 05.11.2019 (включительно).

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному приговору с 06.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу 13.01.2020, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72УК РФ.

Учесть при исполнении настоящего приговора приговоры Павлоградского районного суда Омской области от 11.10.2018, Ленинского районного суда г.Омска от 21.12.2018, постановление Омского районного суда Омской области от 13.11.2019 в части применения льготных правил времени содержания осужденного под стражей, предусмотренных п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части данный приговор - оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.»