дело № 3а-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 22 августа 2018 года 

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.

при секретаре Данзырын А.С.-М.

с участием административного истца Аал-оола С.С., представителя административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице главного специалиста-эксперта юридического отдела Управления федерального казначейства по Республике Тыва по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Тыва в лице юрисконсульта правового отделения Министерства внутренних дел по Республике Тыва по доверенности ФИО2, заинтересованного лица – старшего помощника прокурора города Кызыла Республики Тыва Ажи С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аал-оола С.С. к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству внутренних дел по Республике Тыва о взыскании за счет средств федерального бюджета в его пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ** рублей и расходов по оплате услуг адвоката в размере ** рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с административным исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ) и Министерству внутренних дел по Республике Тыва о взыскании за счет средств федерального бюджета в его пользу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ** рублей и судебных расходов за услуги адвоката в размере ** рублей, всего ** рублей. В обоснование административного иска указал, что 06 декабря 2015 года в квартире ** в отношении него О. была совершена угроза убийством с применением физической силы, которая содержит признаки составов преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). По данному факту он обратился в Управление министерства внутренних дел России по г. Кызылу (далее – УМВД РФ по г. Кызылу) 12 января 2016 года. Материалы проверки были направлены мировому судье, который постановлением от 29 февраля 2016 года отказал принять заявление в связи с неподсудностью, поскольку в действиях О. содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Повторно в УМВД РФ по г. Кызылу он обратился 20 февраля 2016 года. Сотрудниками органа дознания УМВД РФ по г. Кызылу неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой г. Кызыла, как незаконные. Лишь 28 декабря 2016 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Постановлением дознавателя УМВД РФ по г. Кызылу Ч. от 28 декабря 2017 года уголовное дело в отношении О. прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Органу дознания не хватило 2 лет для расследования преступления, совершенного в отношении него. В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В результате незаконных действий сотрудников органа дознания Управления, выразившихся в волоките, необоснованных и неоднократных отказов в возбуждении уголовного дела по его заявлению, уголовное дело в отношении О. было прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Он вынужденно обратился с жалобой в МВД по Республике Тыва на действия органа дознания. 05 апреля 2018 года исполняющий обязанности начальника полиции ФИО4 дал ему ответ о том, что факт длительного расследования уголовного дела № подтвердился. За нарушение уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела дознаватель отдела дознания УМВД РФ по г. Кызылу Ч. привлечена к дисциплинарной ответственности. Факт нарушения его права на судопроизводство в разумный срок считает доказанным. В связи с нарушением права на судопроизводство в разумный срок, он понес значительные убытки, в том числе связанные на расходы по оплате услуг представителя, а также ему причинен моральный вред. 

Определением суда от 16 августа 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура города Кызыла и Управление МВД РФ по городу Кызылу.

В судебное заседание заинтересованные лица Ч., представитель Управления МВД РФ по г. Кызылу, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель ФИО5 административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить заявленные требования. 

Представители административных ответчиков – Управления федерального казначейства по Республике Тыва по доверенности ФИО1, Министерства внутренних дел по Республике Тыва по доверенности ФИО2, заинтересованное лицо – старший помощник прокурора города Кызыла Ажи С.А. с заявленным административным иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, полагая, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ, Закон), компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 7.3 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Как следует из материалов уголовного дела №, 20 февраля 2016 года в книге учета сообщений о происшествиях дежурной части УМВД РФ по г. Кызылу за № зарегистрировано заявление Аал-оола С.С. о совершенном О. в отношении него преступления - угрозы убийством с применением физического насилия. 

В ходе проверки поступившего от Аал-оола С.С. заявления органом дознания неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела (26.02.2016, 28.03.2016, 22.04.2016, 16.05.2016, 08.06.2016, 03.07.2016, 28.07.2016, 02.09.2016), которые отменялись прокуратурой г. Кызыла как незаконные. 

28 декабря 2016 года исполняющим обязанности дознавателя отдела дознания УМВД РФ по г. Кызылу А. возбуждено уголовное дело в отношении О. по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством в отношении Аал-оола С.С., имевшего место 05 декабря 2015 года.

15 февраля 2017 года ФИО3 признан и допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу.

В период предварительного расследования сроки дознания неоднократно продлевались в установленном процессуальным законом порядке, последний раз срок дознания был продлен 25 августа 2017 года на 20 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток. 

27 апреля 2017 года производство дознания было приостановлено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с розыском О. 

15 августа 2017 года начальником отдела дознания УМВД РФ по г. Кызылу постановление дознавателя от 27 апреля 2017 года о приостановлении дознания отменено как незаконное. 

Постановлением дознавателя от 14 сентября 2017 года производство дознания было приостановлено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с розыском О., которое 28 декабря 2017 года начальником отдела дознания УМВД РФ по г. Кызылу отменено как незаконное. 

27 декабря 2017 года уголовное дело прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, которое отменено заместителем прокурора г. Кызыла 13 марта 2018 года, как незаконное.

26 марта 2018 года производство дознания окончено с составлением обвинительного акта в отношении О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

29 марта 2018 года заместителем прокурора г. Кызыла уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования.

07 мая 2018 года заместителем прокурора г. Кызыла уголовное дело изъято с производства отдела дознания УМВД РФ по г. Кызылу и передано в Следственное управление УМВД РФ по г. Кызылу для производства предварительного расследования. 

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования. 

До момента обращения Аал-оола С.С. с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок общая продолжительность досудебного производства по делу составила 1 год 10 месяцев 7 дней (срок без учета первого заявления от 12.01.2016 года, которое было направлено в судебный участок №1 г. Кызыла).

Согласно протоколу ознакомления потерпевшего ФИО3 с материалами оконченного с обвинительным актом уголовного дела от 26 марта 2018 года последний до обращения в суд с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, был осведомлен о том, что постановление дознавателя от 27 декабря 2017 года о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования О. отменено заместителем прокурора г. Кызыла 13 марта 2018 года как незаконное. 

В настоящее время уголовное дело в отношении О. находится в производстве Следственного управления УМВД РФ по г. Кызылу, решение об окончании производства по уголовному делу в материалах дела отсутствует. 

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО3 обратился в суд с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок до истечения четырех лет с момента признания его потерпевшим по уголовному делу, производство по которому не окончено, где обвиняемый установлен. 

На основании ст. ст. 7 и 7.1 Федерального закона № 68-ФЗ в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (ст.7). Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (ст. 7.1).

Согласно ч. 2 ст. 123 УПК РФ при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов уголовного дела, административного иска и приложенных к нему материалов, до обращения в суд с настоящим административным иском потерпевший ФИО3 с жалобой в порядке ч. 2 ст. 123 УПК РФ в ходе дознания к прокурору не обращался. 

Ответ исполняющего обязанности начальника полиции МВД по Республике Тыва ФИО4 от 05 апреля 2018 года на обращение Аал-оола С.С. о длительном расследовании уголовного дела № не свидетельствует о надлежащем исполнении требований ст. 7 Федерального закона № 68-ФЗ, поскольку ФИО3 должен был обратиться к прокурору с жалобой о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе дознания и об их ускорении. 

Учитывая, что постановление дознавателя от 27 декабря 2017 года о прекращении уголовного дела в отношении О. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования отменено заместителем прокурора г. Кызыла как незаконное, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу не завершено, а общая продолжительность судопроизводства с момента обращения Аал-оола С.С. с заявлением о совершенном в отношении него преступлении до обращения с настоящим административным иском в суд составил 1 год 10 месяцев 7 дней, то есть менее 3 лет, в связи с чем административное исковое заявление Аал-оола С.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Аал-оола С.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено 27 августа 2018 года (с учётом выходных дней 25, 26 августа 2018 года).

Судья А.А. Салчак