Судья: Ширдармаева В.Б. Дело №22-1558 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чернега А.С., единолично, 

при секретаре Будаевой Э.В.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осужденного ФИО4, его защитника Мешкова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные представления и.о. прокурора Кижингинского района Республики Бурятия ФИО1 на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 июня 2023 года, которым:

ФИО4, 

<

...>, ранее судимый:

-24 марта 2021 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года;

-22 марта 2023 года Хоринским районным судом Республики Бурятия (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 11 мая 2023 года) по ч.2 ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев,

- осуждён по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2023 года окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. 

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания. Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, в срок отбывания наказания засчитано неотбытое наказание по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2023 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств. 

Автомобиль марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован в доход государства. 

Доложив материалы дела, выслушав объяснения осужденного ФИО4, мнение его защитника Мешкова А.А., полагавших приговор оставить без изменения, заключение прокурора Леденева Д.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО4 признан виновным в том, что он, имея судимость по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ... около 17 часов 49 минут рядом с домом ... по 

<

...> Республики Бурятия, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтвержденного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,27 мг/л., управлял автомобилем «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО4 вину признал полностью.

В апелляционных представлениях и.о. прокурора Кижингинского района Республики Бурятия ФИО1 считает приговор незаконным ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания и нарушений уголовного закона. Суд при назначении осужденному окончательного наказания необоснованно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, не определил вид и режим исправительного учреждения. Считает, что наказание осужденному назначено без учета тяжести преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного. Просит изменить приговор, применить при назначении наказания требования ст.70 УК РФ, усилив назначенное ФИО4 наказание. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных представлений, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, которые сторонами не оспариваются.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания осужденного ФИО4, данные в ходе дознания и подтвержденные им в суде, а также на оглашенные показания свидетелей ФИО2, ФИО3, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ... (л.д.6), акт освидетельствования на состояние опьянения от ... (л.д.7), приговор от ... (л.д.11-12), протокол осмотра предметов от ... (л.д.13-15).

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Таким образом, проанализировав в совокупности доказательства, суд дал им верную оценку, правильно квалифицировал действия осужденного ФИО4 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на основании чего назначил наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд обосновано учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, удовлетворительную характеристику.

Оснований для признания иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом верно не установлено.

Обстоятельств, позволяющих назначить осужденному ФИО4 более мягкое наказание, чем лишение свободы, а также с применением ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. К данному заключению приходит и суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности осужденного. 

Решения о судьбе вещественных доказательств, о взыскании с осужденного процессуальных издержек, о конфискации автомобиля, судом разрешены правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. 

Так, из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено ФИО4 после вынесения приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия от 22.03.2023, в связи с чем при назначении окончательного наказания суду первой инстанции следовало руководствоваться положениями ст.70 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, следует исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда о применении положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания осужденному ФИО4, и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, поскольку при назначении наказания по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. 

В связи с этим из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда о зачете в срок лишения свободы осужденного ФИО4 отбытого им наказания по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2023 года. 

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на постановление приговора с применением требований ст.316 УПК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд в резолютивной части приговора не указал вид и режим исправительного учреждения, где осужденному следует отбывать наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Данные нарушения требуют их устранения путем внесения в приговор соответствующих изменений судом апелляционной инстанции.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 13 июня 2023 года в отношении ФИО4 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение требований ст.316 УПК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2023 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2023 года окончательно назначить ФИО4 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные представления прокурора без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: