59RS0001-01-2023-003438-09

Дело № 12-20/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2023 года село Новошешминск 

Судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Сахабиева А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по 

<

адрес> (далее – ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ) капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), собственник (владелец) транспортного средства марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № ФИО3 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за управление вышеуказанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 09:57:22 час. на 56 км. автодороги Азеево - Черемшан – Шентала в направлении 

<

адрес>а Республики Татарстан со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 (ФИО3) А.В. подала жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что данный автомобиль ею продан ДД.ММ.ГГГГ, что следует из предоставленного договора купли-продажи, и по указанной причине она не могла находиться в момент совершения правонарушения за рулем транспортного средства, указанного в постановлении. В связи с чем просит вынесенное ЦАФАП постановление в отношении нее отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО4 (ФИО3) А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Неявка сторон не препятствует рассмотрению настоящей жалобы.

Изучив жалобу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30. 6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст.12. 9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 Правил в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 километров в час; согласно п. 10.3 вне населенных пунктов разрешается движение:

легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ 09:57:22 час. на 56 км. автодороги Азеево - Черемшан – Шентала в направлении 

<

адрес>а Республики Татарстан транспортное средство марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО3, двигалось со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, что было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки – «КОРДОН-М»2, заводской номер MD1508, свид. о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 10).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продала автомобиль ВАЗ 211440 государственный номер № (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с Л., что следует из свидетельства о заключении брака II-ВГ №, выданного Дзержинским отделом управления записи акта гражданского состояния админстрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись акта №, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО4 (л.д.5).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1КоАП РФ, в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2012 № 2) собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26. 11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы о том, что указанное в постановлении транспортное средство на момент фиксации нарушения правомерно выбыло из его обладания, заявителем предоставлены суду следующие письменные доказательства: 

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 продала автомобиль ВАЗ 211440 государственный номер №.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, вышеуказанное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, не находился в пользовании ФИО1, что приводит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Доказательств обратного административным органом суду не представлено.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии.

Судья

Решение вступило в законную силу: «_____»_____________202____г.