ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 02 апреля 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Моськиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Аксеновой О.В., представившей удостоверение №11255 и ордер №000839 от 15 февраля 2024 года,

при помощнике судьи Долгополовой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 26 декабря 2016 года Калужским районным судом Калужской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 21 ноября 2017 года Калужским районным судом Калужской области по ч.2 ст. 162 УК РФ, ст. 70, ч.5 ст.74 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03 ноября 2021 года из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Калужской области по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 29 ноября 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении квартиры 

<

адрес>, совместно со своим знакомым потерпевший А., и у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь там же, взял нож, обладающий колюще-режущими свойствами, и умышленно нанес потерпевший А. рукояткой ножа не менее 2-х ударов в левую надбровную область и не менее 1 удара ножом в область правой половины груди по средней ключичной линии, причинив тем самым потерпевший А. физическую боль и телесные повреждения в виде: 

- колото-резаной раны правой половины груди по средней ключичной линии на уровне 2-3 ребра, проникающей в плевральную полость, которая согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- раны в левой надбровной области, которая согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал частично, в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.1 ч. 1 ст.276 УПК РФ (л.д. 137-140, 152-154), пояснил, что 29 ноября 2023 года, около 15 часов находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, со своим знакомым потерпевший А. и супругой ФИО2 №1, где он и потерпевший А. распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков он уснул, а затем, проснувшись, начал словесный конфликт с потерпевший А. по причине того, что приревновал к нему свою супругу. В ходе словесного конфликта он и потерпевший А. толкали друг друга, а затем он взял в руки сувенирный нож, который находился на полке в стеллаже в комнате-зале, и, находясь в коридоре квартиры, рукояткой ножа ударил потерпевший А. в область левой брови. Как он наносил удары ножом потерпевшему потерпевший А. в область грудной клетки, не помнит, так как был сильно пьян, но допускает, что в ходе конфликта мог причинить ему ножевое ранение. Помнит, что на полу в коридоре была кровь, которую он затем отмывал. На следующий день после произошедшего он возил потерпевший А. в больницу, оплатил его лечение и лекарства, принес свои извинения. Причинять тяжкий вред здоровью потерпевший А. он не хотел. Сожалеет о том, что случилось. С потерпевший А. они знакомы с детства, состоят в дружеских отношениях. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями потерпевшего потерпевший А., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том № 1, л.д. 45-48), согласно которым в один из дней в конце ноября 2023 года около 14 часов приехали домой к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где также находилась супруга ФИО3 – ФИО2 №1

Они втроем находились в комнате, при этом он и Никита распивали спиртное. Затем Никита уснул, а он смотрел футбольный матч. Спустя некоторое время Никита проснулся и, разозлившись на его шутку, приревновав его к Ольге, стал ругаться и кричать. свидетель Г. испугалась и пошла на кухню, а он стал успокаивать Никиту. Между ними начался словестный конфликт, в какой-то момент Никита взял из серванта подарочный нож, который был в ножнах. Он пытался успокоить Никиту, но тот вел себя неадекватно, в связи с чем словесный конфликт перерос в потасовку. В этот момент они находились в коридоре его квартиры. Никита нанес ему не менее двух ударов рукояткой ножа в область левой брови, и рассек ее, после чего они еще немного поборолись и вышли на лестничную площадку, где конфликт продолжился, а затем они вернулись обратно в квартиру. В это время свидетель Г., напуганная таким поведением ФИО3, оделась и вышла из квартиры. 

Никита стал прогонять его из квартиры, при этом вытащил нож из «ножен» и держал его в левой руке. Они снова начали бороться, он попытался вырвать нож из руки ФИО3, и в этот момент Никита нанес ему один удар ножом в область правой ключицы, сбоку. Он почувствовал сильную боль в области груди, а затем они упали, и Никита крикнул ему, чтобы он «выметался из его квартиры», после чего он взял свои вещи и ушел. В тот момент он был одет в футболку черного цвета и серые спортивные штаны. 

Нож, которым Никита нанес ему ножевое ранение, был сувенирным, с длинным широким лезвием и деревянной рукоятью. После произошедшего он пошел к себе домой, откуда он с телефона матери или его мать, точно не помнит, вызвали скорую помощь. Приехавшим по вызову врачам он рассказал, что поссорился с другом, который рассек ему бровь рукояткой ножа, а потом нанес ему ножевое ранение. После первичного осмотра его доставили в КОБ, где провели МРТ, наложили несколько швов на бровь и хотели госпитализировать, но от госпитализации он отказался и самовольно покинул больницу. Вернувшись домой из больницы, ему позвонили сотрудники полиции и попросили подойти домой к Никите. В первоначальном объяснении он пояснил, что в ходе борьбы с Никитой он выхватил у того из рук нож и упал на него, так как не хотел привлекать Никиту к уголовной ответственности. После произошедшего Никита оказывал ему материальную помощь в лечении, принес ему свои извинения, которые он принял, просит его строго не наказывать. 

Будучи допрошенным в судебном заседании, потерпевший потерпевший А. изложенные показания в той части, что ФИО1 нанес ему удар ножом в область грудной клетки справа не подтвердил и пояснил, что в момент причинения указанного телесного повреждения он держал руку ФИО4, в которой находился нож, и мог сам себе причинить указанное повреждение. Изготовленный следователем 16 января 2024 года протокол его допроса прочел не до конца, подписал, однако не был согласен с его содержанием в данной части. 

В указанной части показания потерпевшего потерпевший А. в судебном заседании суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также совокупностью других доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании. 

Показания потерпевший А. на предварительном следствии получены с соблюдением требований УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает вышеприведенные показания потерпевшего потерпевший А. данные в ходе предварительного следствия 16 января 2024 года, достоверными и закладывает их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который пояснил, что действительно нанес потерпевший А. удары рукояткой ножа в область левой брови и допускает факт нанесения им потерпевший А. удара ножом в область грудной клетки справа, однако этого не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том № 1, л.д. 62-65), уточненными и дополненными в судебном заседании, согласно которым ФИО1 – ее супруг, они вместе проживали по адресу: 

<

адрес>. За время совместного проживания они ссорились, в связи с тем, что Никита периодически злоупотреблял спиртным. Никиту может охарактеризовать как хорошего человека, он много работает, чтобы обеспечить семью.

В конце ноября 2023 года она находилась дома, примерно в 15 часов 00 минут Никита вернулся домой со своим другом потерпевший А., они принесли с собой бутылку водки объемом 0,5 литра и пиво, которые вдвоем стали распивать. Потом Никита уснул, а потерпевший А. смотрел футбольный матч. Спустя какое-то время Никита проснулся и начал орать на потерпевший А., требовал от него уйти из квартиры, так как приревновал ее к потерпевший А.. Между Никитой и потерпевший А. начался словесный конфликт, при этом Никита был агрессивен, очень громко кричал.

Испугавшись, она побежала на кухню и оттуда на балкон, Никита и потерпевший А. продолжали ругаться, а потом она услышала звуки борьбы, но что именно происходило в коридоре, она не видела. Потом они вышли в подъезд и продолжили ругаться там, а она выбежала с балкона в коридор и начала одеваться. В коридоре на полу она увидела много крови. В это время в квартиру вернулись Никита и потерпевший А., у потерпевший А. все лицо было в крови. Испугавшись, она выбежала на улицу и уехала к бабушке ФИО3.

Спустя некоторое время ей позвонили сотрудники полиции и попросили вернуться для дачи объяснений. потерпевший А. сотрудникам полиции пояснил, что у него с Никитой произошла драка, при этом показал ножевое ранение в области ключицы с правой стороны. Также у потерпевший А. была рассечена бровь, которую по его словам ему зашили в больнице. Так же он уточнил, что ножевое ранение, по его мнению, не серьезное, и от госпитализации он отказался; 

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том № 1, л.д. 56-58), уточненными и дополненными в судебном заседании, согласно которым в конце ноября 2023 года он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 17 часов услышал крики в подъезде. Выглянув в подъезд, он увидел двух молодых людей, а именно его соседа из квартиры №

<

данные изъяты> и второго парня, ниже его ростом. У его соседа в руках был нож, мужчины ругались между собой, а у второго молодого человека он увидел кровь на лице, а также видел пятна крови на полу на лестничной площадке, рядом с их квартирами. Оба молодых людей находились в состоянии алкогольного опьянения. Сосед был агрессивен, громко кричал, выражался нецензурной бранью в адрес второго молодого человека. Затем молодой человек побежал по лестнице вниз, к выходу, а его сосед бросился за ним, при этом он продолжал что-то кричать. В этот момент он обратил внимание, что дверь в квартиру №

<

данные изъяты> приоткрыта, и, заглянув внутрь, увидел много крови на полу в прихожей, а также девушку, которая сидела в коридоре, и, увидев его, попросила вызвать полицию. Вернувшись домой, он позвонил «02» и сообщил о произошедшем. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, но в квартире №

<

данные изъяты> дверь им никто не открыл. Спустя некоторое время он снова услышал, как хлопнула соседская дверь. Он выглянул на лестничную площадку и увидел, как его сосед замывает пятна крови с пола в подъезде. Увидев, что сосед уже успокоился, он вышел и спросил у него, что произошло. Тот ответил, что поругался с другом, и в ходе ссоры разбил ему бровь, при этом он не вдавался в подробности, не уточнил, в чем была причина ссоры. Свидетелем начала конфликта он не был, момент нанесения ударов ножом потерпевшему не видел;

- показаниями свидетеля ФИО2 Т., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 68-70), согласно которым работает в должности врача выездной бригады на станции скорой медицинской помощи. 30 ноября 2023 года он заступил на суточное дежурство, и в 12 часов 09 минут поступил вызов с адреса: 

<

...>, каб. 36, пациент - потерпевший А., повод для вызова: боли в грудной клетке, связанные с дыханием и движением. В 12 часов 33 минуты он в составе бригады скорой помощи прибыл по указанному адресу. Пациент жаловался на боли в груди с правой стороны, усиливающиеся при дыхании, отдышку. Со слов потерпевший А. вчера, во время драки получил удар ножом в грудную клетку справа, сознание не терял. Обращался в КОБ, где был установлен диагноз - малый пневмоторакс справа, подкожная эмфизема, колото-резаная рана правой половины грудной клетки, проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки. При визуальном осмотре было установлено: состояние средней степени тяжести, сознание ясное. На левой надбровной дуге имеется рана с ровными краями 2 см, наложены швы. По правой средней ключичной линии на уровне 2-3 ребра рана 1х1 см, не кровоточащая, при пальпации отмечается болезненность, подкожная эмфизема мягких тканей грудной клетки справа, дыхание ослаблено ниже 6 ребра справа. Был поставлен предварительный диагноз: колото-резаная рана грудной клетки справа, осложненная травматическим пневмотораксом справа, потерпевший А. была оказана доврачебная помощь, а затем он был доставлен в Калужскую областную больницу; 

- сообщениями о происшествии от 29 ноября 2023 года (том № 1, л.д. 6, 7), зарегистрированными в КУСП №28577, №28588 от 29.11.2023, согласно которым 29 ноября 20123 года в 17 часов 32 минуты в ДЧ УМВД России по г.Калуге обратился ФИО2 №2 и сообщил, что в подъезде по адресу: 

<

адрес>, сосед бегает с ножом, в подъезде кровь, девушка просила о помощи;

- рапортом (сообщением о происшествии) от 29 ноября 2023 года (том № 1, л.д.8), зарегистрированным в КУСП №28591 от 29.11.2023, согласно которому 29 ноября 2023 года в 19 часов 45 минут в дежурную часть УМВД России по г. Калуге поступило сообщение от сотрудника ГБУЗ КО РЦСМПМК, согласно которого потерпевший А. поставлен диагноз: «СГМ? ножевое ранение грудной клетки», транспортирован в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница»; 

- рапортом (сообщением о происшествии) от 29 ноября 2023 года (том № 1, л.д.9), зарегистрированным в КУСП №28592 от 29.11.2023, согласно которому 29 ноября 2023 года в 19 часов 50 минут в дежурную часть УМВД России по г. Калуге поступило сообщение от сотрудника ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», согласно которому в указанное учреждение доставлен 

<

данные изъяты>, с диагнозом: «ушибленная рана брови, проникающая рана грудной клетки справа», от госпитализации отказался;

- рапортом (сообщением о происшествии) от 30 ноября 2023 года (том № 1, л.д. 10), зарегистрированным в КУСП №28642 от 30.11.2023, согласно которому 30 ноября 2023 года в 14 часов 44 минуты в дежурную часть УМВД России по г. Калуге поступило сообщение от сотрудника ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», согласно которому, в указанное учреждение доставлен 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что вчера было получено ножевое ранение, ушел без осмотра;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2023 года (том № 1, л.д.12-14, иллюстрационная таблица л.д. 15-18), согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты 5 ножей, мужская кофта зеленого цвета, мужские спортивные штаны серого цвета, бутылка из-под водки «Пять озер» объемом 0,5 литра, смыв вещества бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2023 года (том № 1, л.д.19-21, иллюстрационная таблица 22-23), согласно которому осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты мужская кофта серо-зеленого цвета, мужские спортивные штаны серого цвета, мужская футболка черного цвета; 

- протоколом осмотра предметов от 28 января 2024 года (том № 1, л.д. 119-122, иллюстрационная таблица 123-127), согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия 29 и 30 ноября 2023 года предметы. При осмотре мужской футболки черного цвета и мужских спортивных штанов серого цвета с изображениями белого, красного и синего цветов, изъятых по месту жительства потерпевший А., на футболке обнаружены пятна вещества бурого цвета в области горловины и правого плечевого шва с переходом на правый рукав, на передней стороне правого рукава два сквозных повреждения; на поверхности брюк обнаружены пятна вещества бурого цвета различных размеров.

При осмотре мужской кофты серо-зеленого цвета и мужских спортивных штанов серого цвета, изъятых по месту жительства ФИО1, на переднем полотне кофты, в области воротника обнаружен участок пропитывания вещества красно-коричневого цвета, по всей поверхности брюк обнаружено вещество бурого цвета;

- заключением эксперта № 140/123 от 18 января 2024 года (том № 1, л.д. 86-89), согласно выводам которого у потерпевший А. установлены повреждения в виде: колото-резаной раны правой половины груди по средней ключичной линии на уровне 2-3 ребра, проникающей в плевральную полость, раны в левой надбровной области.

Указанные повреждения образовались незадолго до обращения за медицинской помощью 29 ноября 2023 года. 

Колото-резаная рана правой половины груди по средней ключичной линии на уровне 2-3 ребра, проникающая в плевральную полость, образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Для формирования данного повреждения было достаточно одного травмирующего воздействия. 

Рана в левой надбровной области согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью. Для формирования данного повреждения было достаточно одного травмирующего воздействия. 

Образование указанных повреждений в результате падения из положения стоя на нож исключается;

- заключением экспертов № 118, 119, 120 от 26 января 2024 года (том № 1, л.д. 102-117), согласно выводам которого на представленном ноже общей длиной 299 мм обнаружены «смешанные» следы крови (объект №3), которые произошли от потерпевший А. и одного неизвестного лица мужского генетического пола.

На ватной палочке (смыв), футболке, брюках обнаружена кровь (объекты №№6-8), которая произошла от потерпевший А. На ноже общей длиной 332 мм обнаружена кровь (объект №1), установить генетические признаки которой не представляется возможным по причине недостаточного количества ядерной ДНК в обнаруженной крови. На трех ножах общей длиной: 372 мм, 275 мм, 257 мм, кровь человека не обнаружена (объекты №№2,4,5). На представленной на экспертизу футболке имеются два сквозных повреждения размерами 13х1,5 мм, 11х12,6 мм. Данные повреждения являются колото-резаными и могли быть образованы клинком ножа №3, представленного на экспертизу, либо другим клинком ножа, сходным по своим характеристикам. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам. Вышеприведенные показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 Т., а также показания потерпевшего потерпевший А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, суд признает достоверными, поскольку они логичны, последовательны и подробны, согласуются друг с другом и с остальными приведенными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения уголовного дела и влияющих на квалификацию действий подсудимого, показания потерпевшего и указанных свидетелей не содержат, оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований, по которым потерпевший, свидетели могли бы оговаривать подсудимого, в судебном заседании не установлено. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена кроме того результатами проведенных по делу экспертиз, протоколами осмотров, другими вышеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства суд признает правдивыми и достоверными, дополняющими друг друга и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена в качестве свидетеля свидетель Г.Н., являющаяся бабушкой подсудимого ФИО1, которая охарактеризовала внука с положительной стороны, пояснила, что он много работает, помогает ей физически и материально, так как она является пенсионеркой и страдает заболеваниями. Внук воспитывался без отца, мать часто его бросала, в связи с чем она занималась его воспитанием. С потерпевший А. внук состоит в хороших отношениях. 

Показания данного свидетеля не подтверждают и не опровергают виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и учитываются судом в качестве данных, характеризующих личность подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании суд признает достоверными лишь в той части, в которой они согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами, а именно – в части наличия между ним и потерпевшим потерпевший А. конфликта, в ходе которого он взял нож и нанес им удары потерпевшему в область левой брови, в результате чего потерпевшему причинены повреждения. Показания подсудимого в данной части последовательны, подтверждаются и полностью согласуются с изложенными выше доказательствами, в связи с чем суд расценивает их в качестве одного из доказательств его виновности.

Суд отвергает доводы подсудимого относительно того, что у него не было умысла на причинение потерпевший А. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, находя данные доводы необоснованными, а кроме того опровергающимися совокупностью приведенных выше доказательств виновности ФИО5

Так, из показаний потерпевшего потерпевший А. следует, что в ходе словесного конфликта, возникшего между ним и подсудимым ФИО1, последний вытащил из серванта сувенирный нож, рукояткой которого нанес ему удары в область левой брови, а затем лезвием ножа - в область правой половины груди, причинив, тем самым телесные повреждения. 

Суд считает доказанным умысел подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, что также подтверждается выводами судебной медицинской экспертизы № 140/123 от 18 января 2024 года о тяжести и локализации причиненных повреждений. Умышленное нанесение ударов ножом в место расположения жизненно важных органов – грудную клетку, и в область головы, характер и локализация причиненных телесных повреждений свидетельствуют о том, что подсудимый, с учетом своего возраста и жизненного опыта, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате его действий, и желал их наступления, то есть действовал умышленно, так как между подсудимым и потерпевшим в ходе конфликта возникли личные неприязненные отношения.

Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевший А., состоят в прямой причинной связи с умышленными действиями ФИО1 Характер и степень тяжести причиненного потерпевший А. вреда здоровью установлены в ходе проведения указанной выше судебно-медицинской экспертизы, выводам которой суд доверяет. Каких-либо оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключение является подробным и мотивированным, выводы эксперта согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

В судебном заседании установлено, что в ходе конфликта подсудимый, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес рукояткой ножа не менее двух ударов в область левой брови потерпевшему, а затем лезвием ножа нанес не менее одного удара в область грудной клетки справа по средней ключичной линии на уровне 2-3 ребра, причинив последнему тем самым своими действиями тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, наличие квалифицирующего признака совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашло полное подтверждение в судебном заседании. 

Проанализировав перечисленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая заключение комиссии экспертов от 13 декабря 2023 года №2804, а также то, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у психиатра не состоит, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ -иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении потерпевшему извинений, возмещении затрат на лечение, приобретении лекарственных средств.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, а также в соответствии с п.1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73, УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Предусмотренных законом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию особого режима, поскольку ФИО1 является лицом, совершившим умышленное тяжкое преступление, будучи ранее дважды судимым за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 02 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, при этом принимая во внимание, что нож, общей длиной 299 мм (объект №3) является орудием преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 02 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу, находящиеся в камере хранения УМВД России по г.Калуге: 

- мужскую кофту серо-зеленого цвета с принтом, футболку мужскую черного цвета, мужские штаны серого цвета с принтом, - вернуть по принадлежности потерпевший А. 

- 4 ножа (объекты №№ 1,2, 4, 5) - вернуть по принадлежности ФИО1;

- мужскую кофту зеленого цвета без принта, мужские спортивные штаны серого цвета без принта, нож общей длиной 299 мм (объект № 3), бутылку из-под водки «Пять озер» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий