Дело №12-175/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

27 января 2020 года город Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Марущак С.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Гела» на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.19 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО1 от *** общество с ограниченной ответственностью «Гела» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что Полярный кодекс не может рассматриваться как непосредственно действующий международно-правовой документ, так как его исполнение требует изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также он устанавливает иные правила, чем предусмотрены законом. Для его применения требуется издание внутригосударственного акта (ратификация). Так, п.1.1.1 ст.1.1 главы I части II-А Полярного кодекса устанавливает полный запрет любого сброса в море нефти или нефтесодержащих смесей. При этом действующее федеральное законодательство допускает сброс в исключительной экономической зоне РФ (ИЭЗ РФ) отдельных видов вредных веществ с допустимой концентрацией в установленном порядке. Пределы допустимых концентраций вредных веществ, сброс которых разрешен и условия такого сброса в ИЭЗ РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 03.10.2000 №748, в которых, в том числе, разрешен сброс нефти и нефтепродуктов, льял из машинных помещений, образующихся в процессе нормальной эксплуатации судов. 

Указывает, что действия юридического лица ООО «Гела» по сбросу льяльных вод не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.19 КоАП РФ поскольку диспозиция ст.8.19 КоАП РФ не предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение норм Полярного кодекса. 

Обращает внимание на то, что обжалуемое постановление не отвечает процессуальным требованиям КоАП РФ поскольку в нем не приведены мотивы, по которым административный орган отклонил доводы защитника юридического лица ООО «Гела» о том, что Полярный кодекс подлежит ратификации, а нарушение норм кодекса не охватывается составом правонарушения ст.8.19 КоАП РФ. Считает, что должностным лицом не приняты меры по всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

Также указывает, что имеются основания для снижения штрафа до размера 1/2 от минимально установленного санкцией ст.8.19 КоАП РФ поскольку правонарушение совершено юридическим лицом впервые, отягчающие обстоятельства в деле отсутствуют, сброс льяльных вод был произведен с соблюдением всех действующих требований внутреннего законодательства РФ, льяльная вода образовалась в процессе нормальной эксплуатации судна и перед сбросом в море прошла очистку посредством нефтеочистного фильтрующего оборудования, соответствующего всем нормам и требованиям Конвенции МАРПОЛ 73/78, количество сброшенной льяльной воды незначительно ***, вредного воздействия на окружающую морскую среду не оказано. 

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Гела» ФИО3 просила постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от *** о привлечении ООО «Гела» к административной ответственности предусмотренной статьей 8.19 КоАП РФ отменить по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО4 в судебном заседании просила оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Гела» без удовлетворения.

Выслушав защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, представителя Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Аналогичные положения содержатся в статье 5 Федерального закона от 15.07.1995 №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

Как следует из преамбулы к названному Федеральному закону №101-ФЗ, международные договоры - существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства. Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

В соответствии со статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией судна, летательного аппарата и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует, в том числе, самовольное либо с нарушением правил захоронение с судов отходов и других материалов в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Вопросы, относящиеся к исключительной экономической зоне Российской Федерации и деятельности в ней, регулируются Федеральным законом от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации".

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны не допускать нарушение среды обитания водных биоресурсов.

Статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" предусмотрено, что требования по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения с судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, действующие в пределах территориального моря и внутренних вод Российской Федерации, настоящим Федеральным законом распространяются на исключительную экономическую зону с учетом международных норм и стандартов и международных договоров Российской Федерации (пункт 1).

Резолюцией MEPC.265 (68) Международной морской организации, принятой 15.05.2015, одобрены "Поправки к Приложению к Протоколу 1978 года к Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года. Поправки к приложениям I, II, IV и V к Конвенции МАРПОЛ (придающие обязательную силу положениям Полярного кодекса, относящимся к окружающей среде)".

Согласно пункту 3 правила 46 Конвенции МАРПОЛ 73/78 полярные воды означают арктические воды и/или район Арктики.

В соответствии с пунктом 33 правила 1 главы 1 Приложения I к Конвенции МАРПОЛ 73/78, нефтесодержащая льяльная вода – это вода, которая может быть загрязнена нефтью в результате, например, утечки или технического обслуживания в машинных помещениях. Любая жидкость, попадающая в осушительную систему, включая сборные колодцы, осушительный трубопровод, настил второго дна или сборные танки для льяльных вод, считается нефтесодержащей льяльной водой.

Согласно статье 4 Конвенции МАРПОЛ 73/78 любое нарушение положений настоящей Конвенции, совершенное в пределах юрисдикции Стороны Конвенции, запрещается, и санкции за такое нарушение устанавливаются законодательством этой Стороны.

В силу пункта 1.1.1 статьи 1.1 главы 1 части II-А Полярного кодекса (вступил в силу с 01.01.2017 года) в арктических водах с любого судна запрещен любой сброс в море нефти или нефтесодержащих смесей.

Как следует из материалов дела, судно *** судовладельцем которого является ООО «Гела», осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря по разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ***, № от ***, выданных Баренцево - Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю водными биологическими ресурсами.

*** в период с *** по *** в координатах *** с судна ***, под управлением капитана ФИО2, произведена операция по захоронению (сбросу за борт) льяльных (нефтесодержащих) вод в количестве ***, накопившихся в машинных отделениях судна в координатах соответствующих полярным водам и ИЭЗ РФ Баренцева моря.

Указанный факт был зафиксирован в журнале нефтяных операций, судовом журнале и защитником юридического лица не оспаривался.

Установив в действиях юридического лица ООО «Гела» нарушения требований ст.12.4 Закона об ИЭЗ РФ, п.1.1.1 статьи 1.1 Главы 1 части II-А Полярного кодекса, выразившиеся в нарушении порядка захоронения с судна *** отходов (льяльных вод) *** в ИЭЗ РФ и Полярных водах Баренцева моря в отношении юридического лица ООО «Гела» старшим дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.19 КоАП РФ.

*** вынесено оспариваемое постановление.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом осмотра судна от ***; грузовой декларацией № от ***; копией разрешений на добычу (вылов) ВБР № от *** с изменением № от ***; копией разрешений на добычу (вылов) ВБР № от *** с изменением № от ***; копией свидетельства о праве собственности на судно; копиями листов журнала нефтяных операций; копиями листов судового журнала; копией международного свидетельства о предотвращении загрязнения нефтью; копией подтверждения ежегодных и промежуточных освидетельствований; дополнением к международному свидетельству о предотвращении загрязнения нефтью; копией рейсового задания ***; протоколом об административном правонарушении №.

Оснований не доверять указанным документам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа, Федеральной службы безопасности Российской Федерации осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей с соблюдением установленного порядка.

Проведение на судне *** *** операций по сбросу за борт льяльных вод (нефтесодержащих вод) через фильтрующее оборудование, накопившихся в машинных помещениях судна в объеме ***, в координатах соответствующих Полярным водам и ИЭЗ РФ Баренцева моря достоверно подтверждается собранными доказательствами и не оспаривалось в ходе рассмотрения жалобы.

При этом, обязательным условием, указанным в разрешениях № от ***, № от *** на осуществление добычи водных биологических ресурсов, является соблюдение требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, а также требования к рыболовству в открытом море, установленных международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ИЭЗ РФ под вредным веществом понимается вещество, которое при попадании в морскую среду способно создать опасность для здоровья людей, нанести ущерб окружающей среде, в том числе морской среде и природным ресурсам исключительной экономической зоны, ухудшить условия отдыха или помешать другим видам правомерного использования моря, а также вещество, подлежащее контролю в соответствии с международными договорами Российской Федерации; под сбросом вредных веществ или стоков, содержащих такие вещества (далее - сброс вредных веществ), понимается любой сброс с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение; сброс вредных веществ не включает выброс вредных веществ, происходящий непосредственно вследствие разведки, разработки и связанных с ними процессов обработки в море минеральных ресурсов континентального шельфа Российской Федерации, а также сброс вредных веществ для проведения правомерных научных исследований в целях борьбы с загрязнением или контроля над ним; захоронение - любое преднамеренное удаление отходов или других материалов с судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, а также любое преднамеренное уничтожение судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений; захоронением не считается удаление отходов или других материалов, присущих или являющихся результатом нормальной эксплуатации судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, за исключением отходов или других материалов, транспортируемых судами, летательными аппаратами, установками и сооружениями, которые эксплуатируются в целях удаления указанных материалов, или подвозимых к таким судам, летательным аппаратам, искусственным островам, установкам и сооружениям, а также за исключением тех, что являются результатом обработки таких отходов или других материалов на таких судах, летательных аппаратах, искусственных островах, установках и сооружениях; помещение материалов для иных целей, чем их простое удаление, при условии, что это не противоречит целям настоящего Федерального закона и международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, материалы, представленные в деле, свидетельствуют о том, что с судна *** *** произведена операция по сбросу за борт льяльных вод (нефтесодержащих вод) в количестве ***, накопившихся в машинных помещениях судна в координатах, соответствующим Полярным водам и ИЭЗ РФ Баренцева моря).

Соответствие фильтрующего оборудования, установленного на судне *** требованиям МАРПОЛ 73/78 и Постановлению Правительства РФ от 03.10.2000 № 748 не исключает объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.8.19 КоАП РФ, поскольку в силу подпункта 1.1.1 пункта 1.1 Главы 1 части II-А Полярного кодекса, опубликованного и вступившего в силу на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения, в арктических водах с любого судна запрещен сброс в море нефти или нефтесодержащих смесей, в том числе льяльных вод, прошедших фильтрацию. Доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, не представлено и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Следовательно и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Гела» были предприняты все необходимые и достаточные меры по соблюдению капитаном судна *** *** требований Федерального закона от *** № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне РФ».

Действия юридического лица квалифицированы верно.

Выводы должностного лица административного органа о виновности ООО «Гела» в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. 

Доводы жалобы о том, что оснований для применения норм Полярного кодекса при разрешении настоящего дела не имелось, не состоятелен, поскольку согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. 

Вопросы рыболовства, сохранения водных биоресурсов регулируются, в том числе обязательными для РФ нормами Конвенции МАРПОЛ 73/78 и Полярного кодекса, применяемыми в целях защиты морской среды, предотвращения загрязнения морской среды вредными веществами, снижения негативного воздействия судоходства на человека и окружающую среду.

Россия, как Государство - Участник, подписав Конвенцию Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10.12.1982 согласилась на обязательность для нее настоящей Конвенции и для которого настоящая Конвенция находится в силе.

Согласно статье 192 Конвенции государства обязаны защищать и сохранять морскую среду.

В силу части 2 статьи 211 Конвенции государства принимают законы и правила для предотвращения, сокращения и сохранения под контролем загрязнения морской среды с судов, плавающих под их флагом или зарегистрированных в них. Такие законы и правила должны быть, по меньшей мере, столь же эффективными, что и общепринятые международные нормы и стандарты, установленные через компетентную международную организацию или общую дипломатическую конференцию.

Наряду с Конвенцией Российская Федерация является участником Конвенции МАРПОЛ 73/78. Положения Конвенции МАРПОЛ 73/78 применяются к судам, имеющим право плавания под флагом государства Конвенции МАРПОЛ 73/78.

Статьей 1 Конвенции МАРПОЛ 73/78 установлено, что Стороны, подписавшие и ратифицировавшие Конвенцию, обязуются осуществлять ее положения и тех Приложений к ней, которыми они связаны, в целях предотвращения загрязнения морской среды вредными веществами или стоками, содержащими такие вещества, путем их сброса в нарушение положений Конвенции. Всякая ссылка на настоящую Конвенцию, если специально не предусмотрено иное, означает одновременно ссылку на ее Протоколы и Приложения.

Согласно статье 3 Конвенции МАРПОЛ 73/78 настоящая Конвенция применяется к судам, имеющим право плавания под флагом Стороны Конвенции.

В силу статьи 4 Конвенции МАРПОЛ 73/78 любое нарушение положений настоящей Конвенции, совершенное в пределах юрисдикции Стороны Конвенции, запрещается, и санкции за такое нарушение устанавливаются законодательством этой Стороны.

По смыслу частей 3 и 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее - ФЗ О международных договорах РФ), непосредственно могут применяться те вступившие в силу международные договоры, которые были официально опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации, в Бюллетене международных договоров и размещены на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в порядке, установленном статьей 30 ФЗ О международных договорах РФ.

Текст Полярного кодекса был опубликован 26.12.2017 на сайте *** (номер опубликования №) с пометкой в документе о вступлении в силу для Российской Федерации с 01.01.2017.

Кроме того, 26.12.2017 на указанном сайте опубликована Резолюция МЕРС.265(68) «Поправки к Приложению к Протоколу 1978 года к Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов. 1973 года Поправки к приложениям I, И, IV и V к Конвенции МАРПОЛ» (придающие обязательную силу положениям Полярного кодекса, относящимся к окружающей среде) (принята 15.05.2015) с пометкой в документе о вступлении в силу для Российской Федерации с 01.01.2017 (номер опубликования 0001201712260062).

Упомянутая Резолюция дополняет Приложение I Конвенции МАРПОЛ 73/78 новой главой 11 следующего содержания: «Глава 11 - Международный кодекс для судов, эксплуатирующихся в полярных водах».

Пунктом 2 правило 46 главы 11 Конвенции МАРПОЛ 73/78 установлены пространственные пределы Арктических вод (Арктические воды означают воды, простирающиеся к северу от линии, лежащей между точкой с координатами 58°00’0 с.ш. и 042°00’0 з.д. и точкой 64°37’0 с.ш. и 035°27’0 з.д., продолженной прямой линией до точки 67°03’9 с.ш., 026°33’4 з.д., затем прямой линией до точки с координатами 70°49’56 с.ш. и 008°59’61 з.д. (Сёркапп, Ян-Майен), затем через южное побережье острова Ян-Майен до точки с координатами 73°031’6 с.ш. и 019°01’0 в.д. у острова Бьорнёйа, затем вдоль ортодромической линии до точки с координатами 68°38’29 с.ш. и 043°23’08 в.д. (мыс ФИО5 Нос), затем вдоль северного берега Азиатского континента на восток до Берингова пролива, затем от Берингова пролива на запад до широты 60° с.ш. до поселка Ильпырский, затем вдоль параллели 60° с.ш. до пролива ФИО6 включительно, затем вдоль северного побережья Североамериканского континента на юг до параллели 60° с.ш., затем на восток вдоль параллели 60° с.ш. до точки 056°37’1 з.д., затем до точки с координатами 58°00’0 с.ш. и 042°00’0 з.д. 

Согласно пункта 3 правило 46 Полярные воды означают арктические воды и/или район Антарктики.

Правило 47 главы 11 устанавливает требование, что все суда, эксплуатирующиеся в Полярных водах, должны отвечать положениям «Введения» и главы 1 части II-А Полярного кодекса, относящимся к охране окружающей среды, в дополнение к любым иным применимым требованиям настоящего Приложения.

Как описано в разделе «Введение» Полярного кодекса цель настоящего Кодекса заключается в обеспечении безопасной эксплуатации судов и защиты полярной окружающей среды, через рассмотрение рисков, характерных для полярных вод. В Полярном кодексе рассматриваются опасности для окружающей среды с точки зрения чувствительности к вредным веществам и другим воздействиям, а также необходимости восстановления окружающей среды.

В силу пункта 1.1.1 статьи, 1.1 главы 1 «Предотвращение загрязнение нефтью» части II-А «Меры по предотвращению загрязнения» Полярного кодекса в Арктических водах (Полярных водах) с любого судна запрещен любой сброс в море нефти или нефтесодержащих смесей.

Пунктом 33 правило 1 главы 1 приложения I к Конвенции МАРПОЛ 73/78 определено, что нефтесодержащая льяльная вода - это вода, которая может быть загрязнена нефтью в результате например утечки или технического обслуживания в машинных помещениях. Любая жидкость, попадающая в осушительную систему, включая сборные колодцы, осушительный трубопровод, настил второго дна или сборные танки для льяльных вод, считается нефтесодержащей льяльной водой.

Таким образом, после вступления в силу Резолюции для Российской Федерации в ИЭЗ РФ с любого судна запрещен любой сброс нефти и нефтесодержащей смеси в пределах Полярных вод.

Указание в жалобе на то, что настоящее дело подлежало объединению в одно производство с другим делом, возбужденным по факту нарушения ООО «Гела» требований ст.12.4 Закона об ИЭЗ РФ, п.1.1.1 статьи 1.1 Главы 1 части II-А Полярного кодекса, выразившиеся в нарушении порядка захоронения с судна *** отходов (льяльных вод) *** в ИЭЗ РФ и Полярных водах Баренцева моря нельзя признать обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Глава 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок назначения административного наказания, в том числе устанавливает правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (статья 4.4).

В соответствии с частью 1 этой статьи при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В ходе проверки должностным лицом ПУ ФСБ России по западному арктическому району обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие двух самостоятельных событий административных правонарушений, предусмотренных ст.8.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса обоснованно было возбуждено два дела об административных правонарушениях.

В обжалуемом постановлении дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от ***, в частности указано, что административные правонарушения, совершение которых вменено ООО «Гела», совершены в разное время и в разных местах. При этом одно правонарушение совершено через месяц после совершения другого. 

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения не имеется.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Указания жалобы на то, что обжалуемое постановление не отвечает процессуальным требованиям, поскольку в нем не приведены мотивы, по которым административный орган отклонил доводы защитника юридического лица ООО «Гела» о том, что Полярный кодекс подлежит ратификации и нарушение норм Полярного кодекса не охватывается составом правонарушения ст.8.19 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в постановлении с достаточной подробностью указано на нарушение ООО «Гела» требований п.1.1.1 статьи 1.1 Главы 1 части II-А Полярного кодекса и мотивы, по которым административный орган пришел к выводу о применении положений Полярного кодекса РФ к факту сброса промысловым судном *** льяльных вод.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера деяния, не имеется оснований считать данное административное правонарушение малозначительным.

Отсутствуют основания для применения санкции ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод защитника ООО «Гела» о том, что имеются основания для снижения назначенного ООО «Гела» административного наказания.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

На основании части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и тяжести совершенного административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и дифференцированной юридической ответственности, положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ст.8.19 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.19 КоАП РФ в отношении ООО «Гела» изменить.

Уменьшить размер административного штрафа, назначенного ООО «Гела» до 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

***

***

Судья С.А. Марущак