УИД: 77RS0017-02-2024-001764-13 

Дело №2-7153/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 6 августа 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7153/2025 по иску ФИО1 ... к адрес Инфосеть» о взыскании стоимости строительных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес Инфосеть» о взыскании стоимости строительных недостатков, в обоснование требований указав, что 20.07.2018 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № .... Предметом договора является жилое помещение – квартира с условным номером 274 на 7 этаже в секции 4 корпусе 2 по строительному адресу: адрес. Цена договора составила сумма и была полностью оплачена истцом. Срок передачи объекта долевого строительства был определен сторонами не позднее адрес 2019 года. 22.11.2018 сторонами был пописан Акт приема – передачи объекта долевого строительства, согласно которому истцу ФИО1 было передано жилое помещение, по адресу: адрес. За истцом зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение. Указанное жилое помещение было приобретено истицей ФИО1 с чистовой отделкой от застройщика. В период эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки объекта долевого строительства, на стенах квартиры появилась черная плесень, на стенах жилой комнаты и кухни некачественные швы стыкования обоев, выявлено промерзание и намокание углов стен на кухне, в жилой комнате, стены холодные, влажные, полы в жилой комнате холодные, трещины в местах установки оконных блоков, промерзание оконных проемов, образование конденсата на стеклопакетах, просачивание холодного воздуха с улицы через монтажные швы оконных блоков и угловые стыки, плохая вентиляция, влажность воздуха в квартире, отсутствие надлежащего воздухообмена. 13.11.2023 истец ФИО1 обратилась в ГБУ адрес Орехово –Борисово Южное» адрес с заявлением о проведении обследования на предмет наличия недостатков объекта долевого строительства, Актов осмотра от 15.11.2023 было подтверждено наличие строительных дефектов и рекомендовано обратиться к застройщику для их устранения. С целью определения наличия недостатков (дефектов), а также стоимости их устранения, истец обратилась в ООО «ТехСтройЭксперт». Согласно заключению ООО «ТехСтройЭксперт» от 05.12.2023 качество строительно-монтажных работ, отделочных работ и инженерных систем строительным нормам и правилам не соответствует, что подробно описано в заключении. Стоимость работ по устранению недостатков составляет сумма Согласно отчета ООО «Экоспейс» № 22770 от 01.12.2023 о проведении лабораторных исследований, испытаний (измерений) в жилом помещении адресу: адрес в результате исследования микробиологической обсемененности поверхности был обнаружен сплошной рост плесневых грибов. Даны рекомендации для улучшения микробиологического состав воздуха. В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о проведении осмотра и обследования качества выполненных строительных работ жилого помещения и досудебная претензия с требованием устранить строительные недостатки. Ответчиком адрес Инфосеть» досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения. Истица указывает, что в результате неблагополучного санитарного состояния квартиры, нахождение истца в жилом помещении опасно для нее и причиняет вред ее здоровью, истице причинен моральный вред. Кроме того, как указывает истец, пункт договора участия в долевом строительстве, устанавливающий сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом является ничтожным. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права. 

На основании изложенного, истец просит суд признать ничтожным п. 8.2 договора участия в долевом строительстве № ... в части установленного гарантийного срока на работы, связанные со строительной готовностью объекта, указанной в приложении № 5 к договору, равного одному году; обязать ответчика в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу за свой счет произвести в соответствии с требованиями строительных пори и правил работы по устранению строительных недостатков (дефектов) наружных степ многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес границах квартиры № 274, и после проведения работ произвести в присутствии собственника квартиры строительно-техническую экспертизу с проведением тепловизионной съемки на предмет исследования устранения дефекта наружных стен указанного многоквартирного дома, результаты (заключение) экспертного исследования предоставить истцу; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) в размере сумма; неустойку за период с 02.12.2023 по 06.08.2025 в размере сумма, а также за период с 05.08.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма по договору № 22/11-1 и в размере сумма по договору № 270; почтовые расходы по отправке кассационной жалобы в размере сумма, сумма и сумма, по отправке телеграммы в размере сумма и сумма, по направлению претензии и заключения в размере сумма и сумма, сумма и сумма, по направлению повторно заключения в размере сумма; расходы на копировальные услуги в размере сумма, сумма, сумма; расходы на бумагу в размере сумма; убытки за приобретение бытового осушителя воздуха на сумму сумма, на приобретение средства для защиты от плесени на сумму сумма, на приобретение макси стоимостью сумма

Решением Нагатинского районного суда адрес от 02.09.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2024 в удовлетворении иска фиоХ к адрес Инфосеть» отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2025 вышеуказанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования с учетом заявленных уточнений, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика адрес Инфосеть» в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, заявила о применении по делу срока исковой давности.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 476 Гражданского Кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 475 Гражданского Кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая вышеизложенное, отношения сторон, возникшие в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, также подлежат регулированию Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что 20.07.2018 между адрес Инфосеть» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ....

В соответствии с п. 2.1 Договор участия в долевом строительстве, по настоящему Договору Застройщик обязуется в предусмотренный̆ Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Жилой̆ дом и после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику Объект, расположенный̆ в Жилом доме, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект по Акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. 

Согласно п. 2.1 Договор участия в долевом строительстве, предметом договора является жилое помещение – квартира с условным номером 274 на 7 этаже в секции 4 корпусе 2 по строительному адресу: адрес. 

Срок передачи объекта долевого строительства был определен сторонами не позднее адрес 2019 года (п. 6.1.2. Договора). Объект долевого строительства предан участнику – 22 ноября 2018 года, что подтверждается актом приема – передачи объекта долевого строительства.

Из п. 2.1.10 Договора участия в долевом строительстве следует, что стороны признают, что свидетельством качества Объекта, соответствия его проекту, техническим и строительным нормам и правилам является Заключение о соответствии построенного Жилого дома проектной документации, утвержденное в установленном законом порядке и/или Разрешение на ввод Жилого дома в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом. 

При наличии вступившего в силу указанного Заключения о соответствии построенного Жилого дома проектной̆ документации, утвержденного в установленном законом порядке и/или Разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию, выданного уполномоченным государственным органом, Участник не вправе уклоняться от исполнения своих обязательств по настоящему Договору, в том числе от приемки Объекта в порядке, определенном статьей̆ 6 настоящего Договора. 

Стороны понимают и соглашаются, что возможные недостатки и дефекты строительной̆ готовности Объекта, указанной̆ в Приложении № 5 к Договору, не влияют на конструктивную надежность и безопасность Объекта, не исключают возможность использования Объекта по его назначению, и устраняются в рамках гарантийного обслуживания Объекта согласно п. 8.2 Договора. 

При наличии у Участника каких-либо замечаний к Объекту, связанных со степенью его строительной̆ готовности согласно Приложению № 5 к Договору, Стороны одновременно с Актом приема-передачи Объекта подпишут дефектную ведомость в отношении Объекта с указанием всех имеющихся у Участника замечаний к строительной̆ готовности Объекта. Застройщик обязан в течение двадцати рабочих дней̆ рассмотреть требования Участника, указанные в дефектной̆ ведомости, и направить Участнику информацию о сроках устранения замечаний по действительно существующим недостаткам Объекта. При этом Участник обязуется обеспечить представителям Застройщика доступ к Объекту для устранения замечаний. 

Стороны пришли к соглашению, что Объект будет передан Участнику в степени строительной̆ готовности, указанной̆ в Приложении № 5 к настоящему Договору. Характеристики материалов (тип, вид, цвет и т.п.), используемых для обеспечения строительной̆ готовности Объекта, а также порядок, метод и места их использования, определяются Застройщиком самостоятельно в зависимости от конструктивных особенностей̆ Объекта. Участник самостоятельно и за свой счет выполнит все необходимые работы, с целью дальнейшего использования Объекта по назначению с учетом потребностей̆ Участника. 

Разделом 8 договора предусмотрено, что гарантийный срок для Объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого Объекта долевого строительства, а также за исключением работ и материалов, связанных со строительной̆ готовностью Объекта, указанной̆ в Приложении № 5 к Договору, устанавливается сроком на пять лет. Указанный̆ гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта Участнику по Акту приема-передачи объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта, или с даты подписания Застройщиком одностороннего документа о передаче Объекта в соответствии с условиями настоящего Договора. 

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта, составляет три года. 

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства в Жилом доме, гарантийный срок на работы, связанные со строительной готовностью Объекта, указанной̆ в Приложении № 5 к Договору, составляет один год. 

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания Акта приема-передачи Объекта согласно статье 6 Договора. 

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, при условии, что данные недостатки возникли вследствие нормального износа Объекта, нарушения требований технологических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного Участником либо привлеченными им третьими лицами. 

22.11.2018 сторонами был пописан Акт приема – передачи объекта долевого строительства, согласно которому ФИО1 было передано жилое помещение, по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН 28.02.2019 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: адрес. 

Как указывает ФИО1, в процессе эксплуатации вышеуказанного жилого помещения истцом были выявлены недостатки объекта долевого строительства.

Согласно Акту ГБУ адрес Орехово –Борисово Южное» адрес от 15.11.2023 было проведено обследование квартиры по адресу: адрес, в результате которого было установлено, что в кухне имеются темные пятна возле окна, в углах слева и справа от окна, в комнате имеются темные пятна в углу слева от оконного блока, под дверью на лоджию и возле двери. Дефекты при строительстве и установке оконного блока. Со слов жителей пятна появились примерно в 2021-2022 годах.

Как усматривается из материалов дела, с целью проверки жилого помещения по адресу: адрес на соответствие условиям договора долевого участия, а также строительным требованиям, истец ФИО1 обратилась в ООО «ТехСтройЭксперт», в соответствии с заключением которого, в объекте долевого участия выявлены дефекты. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет сумма

Согласно отчета о проведении лабораторных исследований, испытаний (измерений) № 22770 от 01.12.2023, проведенного ООО «Экоспейс», в квартире по адресу: адрес. были обнаружены микробиологические загрязнения, источником которых могут быть остатки пищи, влажность поверхностей после затопления, загрязнения системы вентиляции, кондиционирования, фильтров с последующим размножением микроорганизмов, плохая гидроизоляция помещения.  

В связи с наличием со стороны ответчика адрес Инфосеть» возражений относительно представленных истцом ФИО1 досудебных исследований, для выяснения вопроса о наличии/отсутствии в спорной квартире недостатков выполненных строительно-монтажных работ, стоимости их устранения, определением суда от 03.04.2024 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1». 

В соответствии с экспертным заключением № 1104-СТЭ объект долевого строительства не соответствует требованиям договора участия в долевом строительстве № ... от 20.07.2018, а также обязательным строительным нормам и правилам. Строительно-монтажные и отделочные работы, не соответствующие требованиям нормативной документации указаны в таблице 3 настоящего заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет сумма

Экспертное заключение № 1104-СТЭ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) в строительно-монтажных работах спорной квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертами при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Сторонами доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.

Доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению строительных недостатков, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении строительных недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается материалами дела, суд приходит к вводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет стоимости устранения выявленных недостатков.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, а уплата денежных средств в большем размере, чем три процента от цены договора, не предусмотрена договором участия в долевом строительстве, три процента от цены договора составляет сумма (сумма), и суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков за приобретение бытового осушителя воздуха на сумму сумма, на приобретение средства для защиты от плесени на сумму сумма, на приобретение макси стоимостью сумма, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом указанных затрат.

При этом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает не состоятельными, а потому отклоняет их в полном объеме, в силу следующего. 

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Таким образом, из указанных выше положений закона следует, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее чем пять лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав такого объекта долевого строительства, - три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Установленный пунктом 8.2 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок на работы, связанные со строительной готовностью объекта, указанной в приложении № 5 (отделка квартиры) равный одному году, противоречит положениям части 5 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

При этом, п. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусматривает право участник долевого строительства предъявить иск в суд в случае отказа застройщика удовлетворить требования во внесудебном порядке, при условии, что недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует, что недостатки объекта долевого строительства выявлены ФИО1 в период гарантийного пятилетнего срока, в связи с чем 10.11.2023 в адрес адрес Инфосеть» направлена претензия, которая ответчиком исполнена не была. Соответственно, факт обращения в суд иском по истечении пяти лет с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства правового значения для применения срока исковой давности, не имеет.

Также не подлежат удовлетворения требования о признании ничтожным п. 8.2 договора участия в долевом строительстве № ... в части установленного гарантийного срока на работы, связанные со строительной готовностью объекта, указанной в приложении № 5 к договору, равного одному году, поскольку указанное условие включено в договор в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, устанавливающей свободу заключения договора. Истец при подписании договора участия в долевом строительстве претензий и замечаний к его условиям не заявлял. Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 23 июня 2015 года N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. При этом добросовестным характеризуется поведение соответствующее критериям постоянства и непротиворечивости, исходя из требований закона, а также договорных условий.

Исходя из вышеназванных принципов разумного (ожидаемого) поведения, истец при заключении договора имел возможность ознакомиться с условиями подписываемого договора, согласовать иные условия договора, а при наличии, по их мнению, условий, не соответствующих закону, имел право не подписывать оспариваемый договор и не вступать в правоотношения с ответчиком, однако при подписании договора истец, полагая его условия не соответствующими закону, не исключал возможность дальнейшего оспаривания его условий в судебном порядке. 

Таким образом, в соответствии с положениями п. 5 ст. 166 ГК РФ истец не вправе ссылаться на недействительность части сделки, поскольку усматривается недобросовестность действий истца, который после заключения сделки не оспаривал вышеуказанный пункт договора долевого участия.  

Кроме того, не подлежат требования истца о возложении на ответчика обязанности по проведению работ по устранению недостатков наружных стен многоквартирного дома и как следствие после проведения работ произведения строительно-технической экспертизы, принимая во внимание, что в силу п. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Истец реализовала свое право путем требования с ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, проведенной по делу судебной экспертизой установлен полный перечень работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков, установлен размер требующихся затрат, который не может превышать установленного ограничения, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика дополнительной обязанности по устранению недостатков не имеется, истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных требований в указанной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что действия ответчика, который не исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в части передачи объекта долевого строительства надлежащего качества и не предпринял мер к устранению недостатков, допущенных при строительстве, нарушили права истца, чем ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным. Учитывая степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер морального вреда, определив его в сумме сумма

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, поскольку в силу ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, куда входит сумма неустойки и штрафа, не может превышать три процента от цены договора, и общая сумма от цены договора составляет сумма, которая взыскана в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, таким образом, с верх указанной суммы в силу закона неустойка и штраф не могут быть взысканы. 

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 № 326 до 31 декабря 2025 года включительно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, так как были понесены стороной для обоснования своих требований к ответчику. 

Истцом понесены расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма Принимая во внимание, что расходы истца по оплате независимой экспертизы связаны с существом рассматриваемого спора, несение таких расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, требовалось для обоснования иска и определения суммы убытков, суд относит расходы истца в данной части к судебным издержкам и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в заявленном размере - сумма 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению документально подтвержденные расходы по отправке кассационной жалобы в размере 950,68 коп, расходы по отправке телеграммы в размере сумма, расходы на досудебную претензию в размере сумма

Рассматривая требования истца о возмещении судебных издержек в виде оплаты досудебного исследования ООО «ЭКОСПЭЙС» в размере сумма; почтовых расходов по повторной отправке заключения в размере сумма; расходов на копировальные услуги в размере сумма, сумма, сумма; расходов на бумагу в размере сумма, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с отсутствием доказательств необходимости несения истцом данных расходов, поскольку лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ не могут быть отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем их оплата не может быть возложена на ответчика. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к адрес Инфосеть» о взыскании стоимости строительных недостатков - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Инфосеть» (ИНН ...) в пользу ФИО1 ..., паспортные данные стоимость устранении недостатков сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма, расходы по отправке кассационной жалобы в размере 950,68 коп, расходы по отправке телеграммы в размере сумма, расходы на досудебную претензию в размере сумма

Взыскать с адрес Инфосеть» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Предоставить адрес Инфосеть» отсрочку исполнения решения сроком по 31.12.2025 г.  

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.08.2025 г.

Судья М.С. Тимирьянов