Дело № 5-27/2019г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2019 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес> привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

У С Т А Н О В И Л:

23 апреля 2018 года, около 09 часов 54 минут, ФИО3, управляя автомобилем 

<

...>, регистрационный знак №, при движении по второстепенной автодороги Севск - автодорога М-3 «Украина», со стороны г. Севска, при выезде на перекресток с автодорогой М-3 «Украина» 481 км, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге автомобилю 

<

...>, регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО1, в связи с чем произошло столкновением указанных автомобилей. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший ФИО1, представитель МО МВД России «Севский», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому на основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего ФИО1, представителя оГИБДД МО МВД России «Севский».

Судья, выслушав ФИО3, признавшего вину, исследовав материалы дела, пришел к следующему: 

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО3 подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, которым дана правовая оценка противоправных действий ФИО3, и ему вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 4);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.9); 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Севский» ФИО2 от ДАТА о ДТП на 481 км автодороги М-3 «Украина» (л.д. 6); 

- сообщением ГБУЗ «Севская ЦРБ» о доставлении ДАТА в приемной отделение ЦРБ ФИО1(л.д. 15);

- объяснением ФИО1 от ДАТА (л.д. 23);

- объяснением ФИО3 от ДАТА (л.д. 50);

- заключением эксперта № от ДАТА, согласно которого при обращении в ГБУЗ «Севская ЦРБ» ДАТА с последующим обследованием и лечением в мед. учреждениях, у ФИО1 выставлены следующие диагнозы:

-закрытый оскольчатый перелом обеих лодыжек правой голени со смещением отломков с подвывихом стопы кнаружи;

-рвано-ушибленная рана правого коленного сустава с повреждением собственной связки надколенника.

Указанные повреждения относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести (л.д. 46-49); 

- заключением эксперта № от ДАТА, с иллюстрационной таблицей, о технических неисправностях автомобиля 

<

...>, регистрационный знак 

<

...>, которые возникли в момент ДТП (л.д. 29-35);

- заключением эксперта №Э от ДАТА, с иллюстрационной таблицей, о технических неисправностях автомобиля 

<

...>, регистрационный знак №, которые возникли в момент ДТП (л.д. 38-43).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, судья находит виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекался, но будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 13.9 ПДД, который он, тем не менее, нарушил, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, влияние назначенного наказание на исправление правонарушителя, суд полагает назначить ФИО3 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Получатель штрафа: УФК по Брянской области (МО МВД России «Севский»), №, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области№.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить ФИО3 ответственность за неуплату административного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Факт исполнения постановления подтверждается платежным документом, представленным в суд. При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительной форме.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.И. Рухмаков