Дело № 12-20/17

Р Е Ш Е Н И Е

п. Орловский Ростовская область 11 мая 2017 года

Судья Орловского районного суда Ростовской области Блинов И.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района от 14 марта 2017 года по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района от 14 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Орловский районный суд.

Жалоба обоснована следующим. Мировой судья не принял во внимание что его основным доходом является работа водителя по найму, у него на иждивении супруга и двое детей. Правонарушение он совершил в силу сложившихся обстоятельств с целью въезда на территорию элеватора. Заявитель просит снизить назначенное наказание до 6 месяцев лишения прав управления транспортным средством.

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении данного административного правонарушения полностью признал, просил снизить назначенное ему наказание.

Суд, изучив представленные материалы, доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения».

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении дела мировой судья пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО1, а при назначении наказания учел общественную опасность правонарушения, но наказание определил в максимальном размере, что не может являться справедливым наказанием с учетом наличия на иждивении ФИО1 двух детей и супруги.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1 суд признает наличие на иждивении детей, супруги, и полагает необходимым снизить назначенное наказание до 8 месяцев лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 изменить, снизить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на восемь месяцев, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья