Дело №1-47/2019 (№11901040096000027)

(24RS0040-02-2019-000232-76)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Норильск 07 марта 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре Боровковой И.О., 

с участием помощника прокурора города Норильска Колесниковой А.К.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Горбатюка А.П., представившего удостоверение №, выданное Главным управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю 31 января 2013 г., и ордер № от 07 марта 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст.дознавателя Отдела полиции № Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 20 

<

данные изъяты>, несудимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом дознания подозревается в содействии совершению преступления предоставлением информации, а также заранее обещая приобрести предмет, добытый преступным путем, то есть в совершении пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Указанное деяние, по мнению органов дознания, ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2018 г. около 10 часов ФИО1, находясь в помещении медицинского центра 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного получения заключения 

<

данные изъяты> предварительного (периодического, внеочередного) медицинского осмотра (обследования), без прохождения медицинской комиссии, имея умысел на пособничество к изготовлению иного официального документа, предусмотренного п.п. 12,13 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследования) работников, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда. утверждённого Приказом Минсоцздравразвития России от 12 апреля 2011 г. №302н, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе дознания лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, на подделку указанным лицом заключения предварительного (периодического, внеочередного) медицинского осмотра (обследования), дающего право на допуск к выполнению трудовых обязанностей, передал 03 апреля 2018 г. около 10 часов последнему медицинскую карту и медицинское направление на своё имя для прохождения медицинского осмотра. 03 апреля 2018 г. в неустановленных дознанием время и месте, неустановленное лицо изготовило путем внесения заведомо ложных данных об отсутствии медицинских противопоказаний и прохождении комиссии в бланк заключения 

<

данные изъяты>» предварительного (периодического, внеочередного) медицинского осмотра (обследования) от 03 апреля 2018 г. на имя ФИО1, дающее право на допуск к выполнению трудовых обязанностей, которое ФИО1 получил 03 апреля 2018 г. около 10 часов 30 минут в медицинском центре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, от неустановленного лица, передав последнему денежные средства в сумме 5000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 10 апреля 2018 г. около 16 часов через главного специалиста по охране труда ФИО4, которому не были известны его преступные намерения, предоставил в кабинет 

<

данные изъяты> расположенный на промышленной площадке рудника 

<

адрес> заключение по результатам предварительного (периодического, внеочередного) медицинского осмотра (обследования) от 03 апреля 2018 г., достоверно зная, что в указанное медицинское заключение 

<

данные изъяты> внесены заведомо подложные сведения о заключении врачебной комиссии по его прохождению и отсутствии медицинских противопоказаний, которое ФИО1 лично не проходил, то есть оказал пособничество в подделке заведомо подложного официального документа, путем предоставления информации и обещанием приобрести данное медицинское заключение, дающее ему в дальнейшем право на допуск к выполнению трудовых обязанностей. которое он в последующем использовал, совершив тем самым соучастие в преступлении при указанных выше обстоятельствах.

Приведенные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ.

По инициативе ФИО1 ст.дознавателем Отдела полиции № Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 в порядке ч.2 ст.446.2 УПК РФзаявлено перед судом согласованное с зам.прокурора 

<

адрес> ФИО5 ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с указанием, что иных оснований для прекращения указанного уголовного дела не имеется.

В судебное заседание ст.дознаватель Отдела полиции № Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 не явилась.

Подозреваемый ФИО1, подтвердив указанные в ходатайстве обстоятельства, установленные в ходе дознания по уголовному делу, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ.

Защитник подозреваемого ФИО1 - адвокат Горбатюк А.П. поддержал заявленное ст.дознавателем ходатайство.

Помощник прокурора города Норильска Колесникова А.К. полагала возможным ходатайство дознавателя удовлетворить в связи с наличием к этому оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Как установлено ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УПК РФ.

Статьей76.2 УК РФопределено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФне может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей.

При этом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа должен определяться судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкцией ч.1 ст.327 УК РФпредусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Учитывая указанные обстоятельства, поскольку в ходе дознания по уголовному делу в отношении ФИО1 установлено, что имущественный ущерб его действиями причинен не был, в связи с чем возмещения не требовал, последний в содеянном раскаялся, дал последовательные, изобличающее его противоправные действия показания, принес свои извинения обществу и трудовому коллективу путем обращения в печатное издание «Морозец» с извинениями и признанием в совершении преступления, а также, принимая во внимание, что подозреваемый к уголовной ответственности привлекается впервые, подозревается в совершении деяния, отнесенного уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести и согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, а выдвинутое против него органами дознания подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ,подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд приходит к выводу, что все требования уголовно-процессуального закона, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, соблюдены.

Определяя размер судебного штрафа, учитывая нормы закона, а также тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность полученияКоновальчуком А.А. заработной платы в размере до 90000 рублей, суд полагает возможным назначить судебный штраф в размере 30000 рублей.

Нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд, по аналогии с ранее установленными нормами закона, а именно, предусмотреннымст.31 УИК РФпорядком исполнения наказания в виде штрафа, полагает необходимым установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25.1,254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст.дознавателя Отдела полиции № Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, прекратить в соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ и на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в 

<

данные изъяты>

В соответствии с требованиями ч.2 ст.446.3 УПК РФразъяснить ФИО1 о его обязанности представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.104.4 УПК РФ разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный ему судебный штраф будет отменен, а он сам будет привлечен к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство – заключение по результатам предварительного (периодического, внеочередного) медицинского осмотра (обследования) от 03 апреля 2018 г., образцы оттиска личной печати свидетеля ФИО9, образцы оттиска печати 

<

данные изъяты> образцы оттиска штампа «

<

данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: С.Н. Григорица

Постановление вступило в законную силу 19.03.2019