Судья Жердева Е.Л. Дело № 7а-13/2025

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 29 января 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Невинномысска Рубежного С.А. на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 сентября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 4 (четыре) суток.

В протесте, поданном в Ставропольский краевой суд, прокурор города Невинномысска Рубежной С.А. просит изменить постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 сентября 2024 года, исключить из описательно-мотивировочной части постановления судьи указание о нахождении 5 сентября 2024 года в 16 часов 00 минут ФИО1 около Вечного огня и о прикуривании ФИО1 от пламени Вечного огня, указать в качестве верного места совершения административного правонарушения адрес: 

<

...>. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда.

В письменном заявлении, поступившем в Ставропольский краевой суд 22 января 2025 года, должностное лицо ОВППСП Отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО2 поддерживает доводы, изложенные в протесте прокурора, возражений не имеет.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, представитель прокуратуры города Невинномысска ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении 18 декабря 2024 года, что подтверждается заявлением и распиской об ознакомлении (л.д.28). Протест прокурора города Невинномысска на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 сентября 2024 года подан в суд 20 декабря 2024 года.

С учетом доводов ходатайства, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о признании причины пропуска срока обжалования уважительной и восстановлении прокурору города Невинномысска Рубежному С.А. срока обжалования постановления судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 сентября 2024 года.

Изучив доводы протеста, письменного заявления должностного лица, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовскую Н.В. (удостоверение ТО № 367157 от 26 января 2024 года), поддержавшую доводы протеста по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В судебном заседании прокурором представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 12402070010000073 от 9 сентября 2024 года в отношении ФИО1 по части 3 статьи 354.1 УК РФ. 

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 данной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 сентября 2024 года около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: ***, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на неоднократные просьбы граждан и законные требования сотрудников полиции не реагировал, размахивал руками и пытался спровоцировать драку, вел себя дерзко и вызывающе, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0609809/1492 от 5 сентября 2024 года (л.д.2); письменными объяснениями ***, ***, *** (л.д.3-5); рапортом сотрудника полиции (л.д.6); протоколом об административном доставлении в орган внутренних дел от 5 сентября 2024 года (л.д.8), протоколом об административном задержании от 5 сентября 2024 года (л.д.9) и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. 

Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, обжалуемое постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края следует изменить по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 5 сентября 2024 года в 16 часов 00 минут, находясь возле жилого дома по адресу: ***, ФИО1 совершены противоправные действия, выразившиеся в проявлении явного неуважения к обществу, нарушении общественного порядка, в связи с чем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поступившие в Невинномысский городской суд Ставропольского края материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержали достаточный и с учетом фактических обстоятельств дела исчерпывающий перечень доказательств, совокупная оценка и анализ которых позволил судье городского суда установить объективную картину событий, произошедших 5 сентября 2024 года, и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении. Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении 26 АВ № 0609809/1492 от 5 сентября 2024 года не имеется. Протокол составлен в присутствии ФИО1 Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО1, путем приведения в протоколе письменных объяснений, не воспользовался (л.д.2).

При этом, из текста постановления судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 сентября 2024 года усматривается, что в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ***, ***, ***, должностное лицо ***, показания которых противоречат названным выше доказательствам, обстоятельствам, установленным по настоящему делу об административном правонарушении и не имеют объективного подтверждения.

Из представленной суду апелляционной инстанции копии постановления о возбуждении уголовного дела № 12402070010000073 от 9 сентября 2024 года следует, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что 5 сентября 2024 года в период времени с 01 часа 21 минуты по 01 час 35 минут ФИО1, находясь на ***, на постаменте ***, расположенного по адресу: *** совершил не менее двух раз поджигание от пламени Вечного огня находящейся при нем сигареты, тем самым осквернив символ воинской славы России и оскорбив память защитников Отечества.

Из смысла пояснений свидетелей ***, ***, ***, должностного лица *** в судебном заседании 6 декабря 2024 года о нахождении ФИО1 5 сентября 2024 года возле постамента *** и поджигание от его пламени сигареты усматривается, что они даны по иным обстоятельствам, не относящимся к настоящему делу об административном правонарушении.

Таким образом, показания свидетелей ***, ***, ***, должностного лица ***, данные ими в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда, как на доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, подлежат исключению из постановления судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 сентября 2024 года.

Несмотря на исключение из постановления судьи городского суда показаний свидетелей (допрошенных в судебном заседании), совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточна для установления обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда 

решил:

восстановить прокурору города Невинномысска Рубежному С.А. срок опротестования постановления судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 сентября 2024 года.

Постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 сентября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на показания свидетелей ***, ***, ***, должностного лица ***, как на доказательство виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. В остальной части постановление оставить без изменения. 

Протест прокурора города Невинномысска Рубежного С.А. удовлетворить.

Судья 

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко