Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 сентября 2019 года.

Дело № 2а-3837/2019.

УИД 66RS0005-01-2019-004507-37.

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 и ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО4, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, Управлению ФССП по Свердловской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с выше указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области (далее Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга) ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, Октябрьскому РОСП г. Екатеринбурга. В обоснование указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 62688/18/66005-ИП от 06.11.2018, возбужденному в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО6 о взыскании денежных средств в сумме 2 445325 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. 06.05.2019 его представителем подано заявление о розыске должника, а также принадлежащего ему транспортного средства ******. Однако до настоящего времени данное заявление не разрешено, должник и его имущество в розыск не объявлены. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, выразившееся в нарушении срока и порядка рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, выразившееся в ненадлежащем контроле своевременности исполнения исполнительного документа. Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Управление ФССП по Свердловской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 против удовлетворения административных исковых требований возражала, указав, что исполнительное производство № 62688/18/66005-ИП от 06.11.2018 передано ей 22.08.2019. 28.08.2019 ею объявлен в розыск транспортное средство марки ******, принадлежащее ФИО6 Оснований объявить в розыск самого должника не имеется, поскольку ФИО6 проживает по адресу: 

<

адрес> является по вызовам судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, представители административных ответчиков Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга, Управления ФССП по Свердловской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований чч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО6, ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо прочих, следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1).

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 3 ч. 5).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, в Октябрьском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 62688/18/66005-ИП от 06.11.2018 в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 2 445325 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2 429793 руб. 79 коп.

02.04.2019 исполнительное производство № 62688/18/66005-ИП объединено в сводное по должнику с исполнительным производством № 64945/18/66005 от 19.11.2018 в пользу взыскателя ФИО8, сводному исполнительному производству присвоен № 62688/18/66005-СД.

06.05.2019 представитель взыскателя ФИО7 обратился в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о розыске должника ФИО6 и принадлежащего ей транспортного средства марки ******.

Наличие в собственности должника транспортного средства марки ****** подтверждается ответом на запрос ГИБДД, имеющимся в материалах исполнительного производства.

Несмотря на изложенное, а также истечение установленного ч. 6 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока, заявление о розыске должника и принадлежащего ему транспортного средства не рассмотрено.

Из справки по исполнительному производству № 62688/18/66005-ИП следует, что таковое передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 22.08.2019.

28.08.2019 представитель взыскателя обратился с повторным заявлением о розыске должника и его имущества.

28.08.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 объявлен розыск принадлежащего ФИО6 транспортного средства марки ******.

Из объяснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что оснований для объявления в розыск также самой ФИО6 не имеется, поскольку должник является по вызовам судебного пристава-исполнителя, проживает по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). 

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Помимо выше установленного факта неразрешения в установленный законом срок заявления взыскателя о розыске должника и его имущества из материалов исполнительного производства следует, что взыскателю несвоевременно (ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), а именно только в соответствии с постановлением о распределении денежных средств от 24.07.2019 перечислены взысканные у должника 18.04.2019 денежные средства.

С учетом выше изложенного суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО9, выразившееся в нерассмотрении заявления о розыске должника и его имущества от 06.05.2019, а также бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 62688/18/66005-ИП от 06.11.2018.

Представленная докладная записка старшего специалиста Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО10 от 06.08.2019 не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия указанных в предыдущем абзаце должностных лиц, поскольку из заявления о розыске должника и его имущества от 06.05.2019 следует, что таковое поступило в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга, что влекло возникновение у должностных лиц данного отдела обязанностей по его разрешению и контролю за осуществлением таких действий.

Поскольку к моменту вынесения настоящего решения вопрос о наличии оснований для объявления должника и его имущества по существу разрешен, также из постановления о распределении денежных средств от 24.07.2019 следует принятие мер к их перечислению ФИО2, оснований возложить на административных ответчиков обязанность в порядке ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав административного истца суд не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3 и ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО4, Октябрьскому районному отделу судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, Управлению ФССП по Свердловской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления о розыске должника и его имущества от 06.05.2019.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО4, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 62688/18/66005-ИП от 06.11.2018.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева