РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Сидельникова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО10, представителя командира войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части № капитана ФИО6, помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №а-126/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса ФИО2 об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части № оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в части его досрочного увольнения с военной службы и приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части его исключения из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО2 обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением и дополнительным заявлением, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), по итогам которой было вынесено заключение: «Занимаемой воинской должности не соответствует. Ходатайствовать о досрочном увольнении старшего прапорщика ФИО2 военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Указанное решение аттестационной комиссии было утверждено ВрИО командира войсковой части №.

Приказом командующего 1 гвардейской танковой армией ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № был исключен из списков личного состава части.

Не соглашаясь с аттестационными выводами и порядком проведения аттестации, увольнением и исключением его из списков личного состава воинской части ФИО2 указал, что результаты аттестации ему не объявлялись, после утверждения аттестационного листа с ним он не ознакамливался. По мнению ФИО2 у ВрИО командира войсковой части № отсутствовали полномочия по утверждению оспариваемого заключения аттестационной комиссии и допущенные нарушения при его аттестации, свидетельствует о существенном нарушении порядка его увольнения и, как следствие, о незаконности приказа о его досрочном увольнении с военной службы. Как указал ФИО2, до исключения из списков личного состава войсковой части положенные ему дополнительные сутки отдыха за 2019, 2020, 2021 года в количестве 200 суток предоставлены не были, кроме того он не был обеспечен положенным денежным довольствием. 

На основании изложенного ФИО2 просил суд

- решение аттестационной комиссии войсковой части № в отношении старшего прапорщика ФИО2, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным;

- обязать аттестационную комиссию войсковой части № отменить вынесенное в отношении старшего прапорщика ФИО2 решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным и не действующим с момента издания приказ командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения старшего прапорщика ФИО2 с военной службы;

- обязать командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части досрочного увольнения старшего прапорщика ФИО2 с военной службы;

- признать незаконным и не действующим с момента издания приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения старшего прапорщика ФИО2 из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения старшего прапорщика ФИО2 из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании ФИО2 настаивая на удовлетворении административного искового заявления указал, что находясь в отпуске в мае 2020 года употребил спиртные напитки и сел за управление транспортного средства чтобы приобрести лекарства для своего ребенка инвалида, был остановлен сотрудниками ГИБДД, решением мирового судьи привлечен к административной ответственности лишен права управления транспортным средством на срок 18 месяцев и на него наложен штраф в размере 30000 рублей. Как пояснил ФИО2 о том, что он является военнослужащим скрыл, командованию о случившемся не докладывал. В последствии в части вскрылся факт привлечения его к административной ответственности и он был рассмотрен на аттестационной комиссии войсковой части. Как при этом указал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии, однако ни каких возражений, ходатайств при её проведении не заявлял, поскольку думал, что его все равно уволят с военной службы. ФИО2 пояснил, что заключение аттестационной комиссии ему доведено не было. В указанный день с ним была проведена беседа по поводу предстоящего увольнения с военной службы, составлен лист беседы, в котором он расписался. При этом ФИО2 указал, что с утвержденным аттестационным листом он не ознакамливался и подпись ему не принадлежит. 

Как указал ФИО2 решение аттестационной комиссии он оспаривать не стал, поскольку был озабочен предстоящим увольнением с военной службы. В апреле 2021 года до него был доведен приказ о его увольнении с военной службы и он обратился к своему представителю, который написал заявление в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в часть из отпуска и довели приказ об исключении из списков личного состава войсковой части. Также ФИО2 указал, что в период прохождения военной службы он неоднократно привлекался к несению суточного наряда – «дежурным по столовой», в нарядах круглосуточно находился на территории части, ночевал в различных воинских подразделениях на свободных местах, вместе с тем его рапорта, в которых он просил предоставить ему дополнительные сутки отдыха, возвращались ему без реализации, а рапорта, в которых он просил присоединить дополнительные сутки отдыха к отпусками по наставлению командования части переделывались без их указания. ФИО2 пояснил, что в рапорте о предоставлении ему основного отпуска за 2021 год (который он, по его утверждению, переписывать не стал) он также просил предоставить ему 16 дополнительных суток отдыха, однако они ему предоставлены не были. Кроме того ФИО2 пояснил, что аттестацию по физической подготовке он не проходил, поскольку у него были выявлены межпозвоночные грыжи и он был освобождён от физической подготовки. 

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании настаивая на удовлетворении административного иска указал что, по его мнению, в отношении ФИО2 грубо была нарушена процедура его аттестации: оспариваемое заключение аттестационной комиссии было утверждено ВрИО командира войсковой части №, а не вышестоящим командованием; после утверждения аттестационного листа ФИО2 с ним ознакомлен не был. 

По мнению ФИО10 указанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении порядка увольнения ФИО2 и, как следствие, о незаконности приказа о его досрочном увольнении с военной службы.

Как указал ФИО10, после проведения военной прокуратурой Нижегородского гарнизона проверки по вопросу законности увольнения ФИО2 с военной службы, ДД.ММ.ГГГГ он ознакомил административного истца с материалами проверки, в том числе с аттестационным листом, утвержденным ВрИО командира войсковой части №, и, со слов своего доверителя, ему стало известно, что данный лист ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не подписывался. По мнению ФИО10 данное обстоятельство свидетельствует о том, что ими не пропущен срок на обращение в суд с заявлением об спаривании данного заключения аттестационной комиссии войсковой части № и о фальсификации аттестационного листа, которое просил исключить из списка доказательств.

Представитель командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа (командира войсковой части №) ФИО3 направила в суд письменные возражения на административное исковое заявление ФИО2 в которых указала, что досрочное увольнение административного истца с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») произведено в аттестационном порядке в соответствии с заключением аттестационной комиссии воинской части № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, признан подлежащим досрочному увольнению с военной службы по вышеуказанному основанию. С протоколом заседания аттестационной комиссии административный истец ознакомлен, что подтверждается его личной подписью. Основанием для проведения аттестации ФИО2 явилось неоднократное совершение административным истцом грубых дисциплинарных проступков, а также личная недисциплинированность и недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № на заседании данной комиссии, рассматривавшей вопрос о целесообразности дальнейшего прохождения административным истцом военной службы, проведено законным составом и с участием ФИО2. По результатам аттестации принято решение ходатайствовать о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Аттестационная комиссия утверждена приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании аттестационной комиссии для проведения аттестации военнослужащих войсковой части №». Согласно аттестационному листу, в котором содержится в большей степени, отрицательная характеристика и сведения о нарушении ФИО2 воинской дисциплины, с ним он был ознакомлен в день его составления, о чем свидетельствует запись об этом. Наряду с этим в данном документе указаны выводы аттестационной комиссии и командира войсковой части № о несоответствии ФИО2 занимаемой должности и целесообразности его увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В период прохождения военной службы ФИО2 были допущены неоднократные нарушения воинской дисциплины, что потребовало от командования привлечения его к дисциплинарной ответственности. Поскольку привлечение административного истца к данному виду ответственности не возымело своего воздействия, то с учетом количества совершенных тем проступков (согласно служебной карточке, на момент аттестации последний имел административные взыскания), данные обстоятельства были правомерно расценены аттестационной комиссией воинской части как существенное нарушение ФИО2 условий контракта.

Как указала ФИО3, решение по увольнению административного истца принималось в рамках процедуры аттестации военнослужащего и оснований утверждать о несоблюдении порядка проведения аттестации в отношении заявителя, которое бы повлекло нарушение его прав и законных интересов и безусловную отмену результатов аттестации, а также приказа командующего 1 гвардейской танковой армией и должностных лиц войсковой части №, по её мнению не установлено. На основании изложенного ФИО3 просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО11 направила в Нижегородский гарнизонный военный письменные возражения в которых указала, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является пользователем имеющихся сведений в базе данных для расчета денежного довольствия военнослужащим и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия не имеет. Ответственность за внесение информации в базу данных в полном объеме изданных приказов, для начисления денежного довольствия и иных выплат, а также первичных сведений по административному истцу возложена на кадровый орган Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии со сведениями, введёнными в единую базу данных кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации, административный истец исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий контракта.

На основании введенных сведений ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатило военнослужащему денежное довольствие по дату исключения из списков личного состава воинской части. Всего, с учетом НДФЛ, на банковскую карту военнослужащего перечислены денежные средства 9678 рублей 26 копеек реестром от ДД.ММ.ГГГГ № - расчетный лист за июнь 2021 года.

ФИО11 указала, что, таким образом, обязательства перед административным истцом по выплате денежного довольствия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» при исключении из списков личного состава воинской части исполнены в объеме, соответствующем данным, внесенным ответственными должностными лицами в программное обеспечение и действиями руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не были нарушены законные права и интересы заявителя.

Представитель командира войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части № капитан ФИО6 требований административного истца не признал и при этом показал, что ФИО2 был заключен контракт о прохождении военной службы, в котором он добровольно взял на себя обязательства в период прохождения военной службы по контракту добросовестно выполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Увольнение ФИО2 произведено в аттестационном порядке, а основанием для проведения данной аттестации явилось совершение им административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и сокрытие данного факта от командования части. Как указал ФИО12, после выявления факта совершения ФИО2 административного правонарушения в войсковой части было проведено разбирательство, по результатам которого на ФИО2 было наложено дисциплинарное взыскание - был объявлен выговор и ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии. За две недели до проведения аттестационной комиссии ФИО2 был ознакомлен с отзывом отраженным в аттестационном листе, лично присутствовал при проведении аттестационной комиссии, вместе с тем своего не согласия с данным отзывом не высказывал, ходатайств и просьб не заявлял, лично подтвердив факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Как пояснил ФИО12, в указанную дату: ФИО2, лично присутствовавшему на аттестационной комиссии, было доведено её решение, ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в запас в связи с несоблюдение контракта; указанное решение было утверждено ВрИО командиром войсковой части №; с ФИО2 была проведена беседа по поводу предстоящего увольнения с военной службы по данному основанию (при этом ФИО2 возражал против своего увольнения) и доведен утверждённый аттестационный лист.

Как указал ФИО12 решение аттестационной комиссии войсковой части № действительно было утверждено ВрИО командиром части, однако на существо принятого комиссий решения данный факт влияния не имеет и не является существенным нарушением порядка аттестации. Заключение аттестационной комиссии носит лишь рекомендательный характер для командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа.

Аттестационный лист, выписка из протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, лист беседы с ФИО2, представление командира войсковой части № о его увольнение с военной службы и другие материалы были направленны вышестоящему командованию для принятия решения. 

Командующий 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа ознакомившись с представленными документами, издал приказ от ДД.ММ.ГГГГ № которым ФИО2 был досрочно уволен с военной службы в запас по несоблюдению условии контракта, то есть, по мнению ФИО12, издавая данный приказ командующий фактически согласился и утвердил приятое решение аттестационной комиссии войсковой части №. 

После поступления выписки из данного приказа в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ она была доведена до ФИО2, на основании рапортов ему были предоставлены основные отпуска за 2020 и 2021 года и после его возращения ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № № он был исключен из списков личного состава части. 

Как пояснил ФИО12 в ходе подготовки административного дела к слушанию, из расчетного листа ФИО2 было установлено, что денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было ему перечислено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Командиром войсковой части № для восстановлении нарушенных прав ФИО2 на обеспечение денежным довольствием на день увольнения, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части даты исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии в ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал рапорт, в котором помимо предоставления основного отпуска за 2021 год просил предоставить ему 16 дополнительных суток отдыха, данный рапорт находился в строевой части и не был зарегистрирован в несекретном делопроизводстве. Вместе с тем, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2021 год в количестве 23 суток, однако дополнительные сутки отдыха предоставлены не были. Для восстановления права ФИО2 на дополнительные сутки отдыха командиром войсковой части № был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части даты исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал ФИО12 иных рапортов ФИО2 с просьбой о предоставлении ему дополнительных суток отдыха в период прохождения военной службы не имеется.

На основании изложенного ФИО12 указал, что со стороны аттестационной комиссии войсковой части № и командира войсковой части № нарушений прав в отношении ФИО2 не имеется и просил суд отказать в удовлетворении его требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона, полагавшего необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении иска, и, исследовав материалы административного дела, военный суд приходит к следующему.

Выписка из послужного списка, выписка из приказа командира 96 отдельной бригады разведки (командира войсковой части №) № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что ФИО2: с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №; последний контракт о прохождении военной службы до достижения предельного возраста пребывания на военной службе заключен ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 добровольно взял на себя обязательство: а) проходить военную службу по контракту в течение установленного настоящим контрактом срокам; б) в период прохождения военной службы по контракту добросовестно выполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из рапорта ВрИО заместителя командира войсковой части № по вооружению, находящегося в материалах разбирательства проведенного в войсковой части № в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при проведении сверки с 49 ВАИ(Т) были выявлены административные правонарушения совершенные военнослужащими войсковой части №, в частности невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования старшим прапорщиком ФИО2

При проведении разбирательства ФИО2 не отрицал факта привлечения его к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и указал, что по данному факту никому из командования не докладывал. 

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № Сормовского участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут у 

<

адрес> г. Н. Новгорода ФИО2 управлял автомобилем марки Митцубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками нахождения в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не устойчивость позы), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, о чем был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину признал и в содеянном раскаялся. Согласно данного постановления судья признал обстоятельствами, отягчающим административную ответственность ФИО2, повторное привлечение к административной ответственности в течении года за совершение однородного административного правонарушения, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В заключении разбирательства проведенного в войсковой части № начальником штаба батальона управления капитаном ФИО9, было указано, что основной причиной данного проступка явилась личная недисциплинированность ФИО2, его низкие морально-деловые качества, так как он знал о дисциплинарной ответственности за данный проступок. Незнание и нежелание руководствоваться требованиям общевоинских Уставов Вооруженных Сил Российской Федерации в повседневной служебной деятельности и предложено: за нарушение статей 19, 20, 67, 72 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации ФИО2 объявить «выговор» и рассмотреть на постоянно действующей аттестационной комиссии на предмет увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был объявлен «выговор» и приказано рассмотреть его на постоянно действующей аттестационной комиссии на предмет увольнения из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно служебной карточки ФИО2 за период военной службы в войсковой части № административной истец имел одно поощрение – награжден грамотой, за разумную инициативу, усердие, высокий профессионализм и в честь празднования 100-летия Дня военного связиста; взыскания: – за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей при проведении работ по переводу вооружения и военной техники на режим летней эксплуатации - «строгий выговор», объявленный приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно указанной карточки, снятый по истечении срока; за нарушение ст.ст. 19, 20, 67, 72 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации – «выговор», объявленный приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ

Из копии аттестационного листа усматривается, что непосредственный командир ФИО2 - командир роты связи батальона управления войсковой части 54096 капитан ФИО13 после отзыва, в котором отражены данные, характеризующие административного истца, в том числе неснятое дисциплинарное взыскание, указал, что занимаемой воинской должности ФИО2 не соответствует, ходатайствует о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе»).

Факт ознакомления ФИО2 с отзывом, изложенном в аттестационном листе ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается его личной подписью. Кроме того, ФИО2 указал, что не согласен с увольнением из ВС РФ, с характеристикой, а выговор был снят в 2018 году. 

ДД.ММ.ГГГГ командир батальона управления войсковой части № майор ФИО14 в аттестационном листе также указал, что ФИО2 занимаемой воинской должности не соответствует, и ходатайствовал о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

ДД.ММ.ГГГГ аттестационная комиссия войсковой части № рекомендовала уволить ФИО2 с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Допрошенные в судебном заседании члены аттестационной комиссии войсковой части 53834 майор м/с ФИО7 и майор ФИО8, каждый в отдельности, показали, что ФИО2 лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии, отвечал на вопросы членов аттестационной комиссии, не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и привлечения к административной ответственности, при этом возражений по поводу отзыва отраженного в аттестационном листе не высказывал, ходатайств не заявлял.

Как показали ФИО7 и ФИО8 до ФИО2 лично было доведено решение аттестационной комиссии ходатайствовать о его увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контакта. 

Из аттестационного листа усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решение аттестационной комиссии было утверждено ВрИО командира войсковой части № п/п-ком ФИО15 и в указанную дату ФИО2 был ознакомлен с утвержденным аттестационным листом.

В судебном заседании ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ним была проведена беседа по поводу его увольнения с военной службы по несоблюдению условий контракта и он подписал лист беседы, однако утвержденный аттестационный лист он не подписывал.

Допрошенный в судебном заседании начальник штаба батальона управления войсковой части № капитан Дедов показал, что утвержденный аттестационный лист предоставлялся для ознакомления ФИО2 при проведении беседы его непосредственным командиром - командир роты связи батальона управления войсковой части 54096 капитаном ФИО13.

Из листа беседы, проведенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по поводу его предстоящего увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, усматривается, что административный истец высказывал свое несогласие с увольнением, был согласен проходить службу в других подразделениях части и в других частях объединения, однако других просьб не имел. 

Из представленных в суд документов войсковой части № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ВрИО командира войсковой части № было составлено представление на ФИО2, которое совместно с другими материалами (аттестационным листом, выпиской из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части и др.) были направлены для принятия решения командующему 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа (командиру войсковой части 73612).

Согласно выписке из приказа командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был досрочно уволен в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона). Указанная выписка из приказа была доведена до ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов прокурорской проверки по обращению ФИО2 усматривается, что административный истец в жалобе военному прокурору Нижегородского гарнизона указал, что с аттестационными выводами и порядком проведения аттестации, своим увольнением он не был согласен поскольку:

- состав аттестационной комиссии не соответствует требованиям ст. 26 положения о прохождении военной службы;

- проведанная аттестация не отвечает целям всесторонней и объективной оценки военнослужащего, т.к. составленный на него отзыв содержит недостоверную и необъективную информацию;

- он не был заблаговременно уведомлен о дате проведения аттестации;

- с утверждённым аттестационным листом его не ознакомили;

- беседа перед его увольнением не проводилась;

- процедура его представления к увольнению проведена с нарушениями требований, установленных разделом X Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контрактE в Вооруженных Силах Российской Федерации, утв. приказом Министра РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

и просил прокурорскую проверку изложенных фактов

Согласно заключения прокурорской проверки по жалобе ФИО2, при проведении данной проверки нарушений закона в действиях должностных лиц войсковой части № не выявлено. 

В соответствие с выписками из приказов командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год находился в основном отпуске за 2020 год.

В соответствие с выписками из приказов командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (на основании его рапорта) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен основной отпуск за 2021 года в количестве 23 суток.

Согласно выписке из приказа командира восковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения.

В соответствии с расчётным листом за июнь 2021 года денежное довольствие в сумме 9678 рулей 68 копеек за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ в приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части даты исключения ФИО2 из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенного в судебном заседании рапорта ФИО2 датированного маем 2021 года усматривается, что административный истец просил предоставить ему основной отпуск за 2021 год пропорционально прослуженного времени и 16 дополнительных суток за исполнение обязанностей в праздничные и выходные дни. При этом согласно резолюции командира батальона управления войсковой части № майора ФИО14 на данном рапорте, он ходатайствовал по существу данного рапорта, однако указал без учета дополнительных суток отдыха, так как ФИО2 привлекался к несению дежурства «дежурным по столовой», а данный наряд суточным не является. 

Представитель командира войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части № ФИО12 комментирую вышеназванный документ пояснил, что указанный рапорт не был зарегистрирован установленным порядком в несекретном делопроизводстве и находился в строевой части. Основной отпуск за 2021 год был предоставлен ФИО2 в полном объёме в соответствие с приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительные дни отдыха ФИО2 были предоставлены в соответствии с приказами командира войсковой части № № и 162 от ДД.ММ.ГГГГ внесшими изменения в приказы о предоставлении отпуска и исключении его из списков личного состава части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ в приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО2 основного отпуска за 2021 года были внесены изменения и установлено полагать убывшим ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в основной отпуск за 2021 года продолжительностью 23 суток и дополнительно 16 суток отдыха за исполнение обязанностей в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ в приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части даты исключения ФИО2 из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (ч. 4 ст. 32); защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.ч. 1, 2 ст. 59).

Согласно ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) основанием прохождения военной службы по контракту является заключение между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, письменного соглашения, закрепляющего добровольность поступления на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта, включающие обязанность гражданина проходить военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока и добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как отмечено в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Как любое соглашение, контракт о прохождении военной службы требует неукоснительного соблюдения сторонами его условий, что вытекает из общих принципов правового регулирования отношений, возникающих на основе договора. Соответственно невыполнение условий контракта со стороны военнослужащего может повлечь его досрочное увольнение с военной службы по основанию, закрепленному подпунктом «в» пункта 2 той же статьи.

Согласно пп. «в» п. 2 ст. 51 Закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Аналогичные положения закреплены в пп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

В силу п. 2.2 ст. 51 Закона военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 этой статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст. 16 Устава внутренней службы ВС РФ к числу общих обязанностей военнослужащего отнесено строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

В соответствие со ст. 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий обязан докладывать своему непосредственному начальнику обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, а также о сделанных ему замечаниях.

Согласно ст. 72 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации трезвый образ жизни должен быть повседневной нормой поведения всех военнослужащих. 

В соответствии со ст. 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации-военнослужащие должны постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, защищать своё достоинство и уважать достоинство других. Они должны помнить, что по их поведению судят не только о них, но и о Вооруженных Силах в целом.

Согласно разъяснениям, приведённым в п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», досрочное увольнение с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 Закона в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учётом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несёт ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чём может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Такая правовая позиция изложена и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Из его содержания так же следует, что решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации, которая предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава определение вины и степени тяжести совершённого военнослужащим дисциплинарного проступка находится в компетенции должностных лиц, уполномоченных проводить разбирательство и привлекать виновного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьёй 26 Положения, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования проводится аттестация.

Основными задачами аттестации военнослужащих являются в частности: определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования; оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

На аттестуемого военнослужащего его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров составляется аттестационный лист.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Министерстве обороны Российской Федерации, утверждён приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист.

Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров и представляется по команде

Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Командир (начальник) аттестуемого военнослужащего, составляющий аттестационный лист, несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций. 

В соответствии с п. 6 Порядка заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

Согласно п. 7 Порядка командиры (начальники), в прямом подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, до командиров (начальников), утверждающих аттестационные листы, содержащие отзывы, свои выводы по отзывам на аттестуемых военнослужащих излагают в разделе II аттестационных листов. Аттестационные комиссии отражают свои заключения в этом же разделе аттестационных листов после выводов прямых командиров (начальников).

В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении.

Командиры (начальники), утверждающие аттестационные листы, содержащие отзывы, выводы и заключения, обязаны лично записать свое решение в разделе III аттестационного листа и подписать его.

Согласно п. 8 Порядка аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим в порядке, установленном п. 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.

В случае признания жалобы военнослужащего обоснованной в аттестационный лист вносятся соответствующие изменения или составляется новый аттестационный лист.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы и добровольно взял на себя обязательство в период прохождения военной службы по контракту добросовестно выполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также в судебном заседании установлено, что совершение ФИО2 административного правонарушения, привлечение его к административной ответственности и сокрытие этого факта от командования части явилось основанием для проведения аттестационной комиссии, которая ходатайствовала о его досрочном увольнении с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта. 

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии и с заключением аттестационной комиссии был ознакомлен в день её проведения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату с ним также была проведена беседа по поводу его увольнения с военной службы по несоблюдению условий контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что об оспариваемом заключении аттестационной комиссии истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление в суд с требованием о признании незаконным заключения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истец направил ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа на почтовом конверте, то есть с пропуском предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока.

Наличие причин пропуска этого срока, которые могли быть признаны уважительными, каких-либо причин пропуска данного срока, которые могли быть отнесены непосредственно к личности истца, административным истцом в суд не представлено, из материалов дела не усматривается и в судебном заседании не установлены. 

Утверждения административного истца и его представителя о том, что о принятом решении аттестационной комиссии ФИО2 стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда административный истец был ознакомлен с аттестационным листом содержащимся в материалах прокурорской проверки проводимой по поводу его увольнения с военной службы, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются как материалами дела, в частности листом беседы проводимой с ФИО2 по поводу его предстоящего увольнения с военной службы по несоблюдению условий контракта ДД.ММ.ГГГГ1 года, так и свидетельскими показаниями членов аттестационной комиссии войсковой части 53834 ФИО7 и ФИО8, которые, каждый в отдельности, последовательно показали, что ФИО2 лично присутствовал на заседании аттестационной комиссии и решение комиссии было доведено до него лично, 

Согласно положениям ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением в его удовлетворении отказывается без исследования иных фактических обстоятельств по делу и в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормативно правовые акты в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в части его требований об оспаривании решения аттестационной комиссии войсковой части № оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на аттестационную комиссию по его отмене, надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Рассматривая заявление ФИО2 в части его требований об оспаривании приказа о его увольнении с военной службы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что перед изданием приказа о досрочном увольнении административного истца с военной службы в отношении ФИО2 была проведена аттестационная комиссия, которая приняла решение ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы по несоблюдению условий контракта, воинскими должностными лицами соблюдена процедура, предусмотренная пунктом 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. В частности, с ним проведена беседа по вопросу предстоящего увольнения с военной службы, о чем составлен лист беседы и в адрес вышестоящего командования направлено представление к увольнению с военной службы, соответствующее установленным требованиям и содержащее сведения о проведении этой беседы.

При этом суд не оставляет без внимание то обстоятельство, что решение аттестационной комиссии, представление командира войсковой части №, согласуются с выраженным прямыми и непосредственными начальниками административного истца мнением о таком несоответствии последнего предъявляемым к военнослужащему требованиям, которое является достаточными основаниями для принятия решения о досрочном увольнении его с военной службы.

Командующий 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа располагая сведениями о совершении ФИО2 административного правонарушения и привлечения к административной ответственности, заключением аттестационной комиссии войсковой части №, свидетельствующим о том, что административный истец перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на основании представления командира войсковой части № в пределах предоставленных полномочий правомерно издал приказ ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом, по мнению суда нарушений процедуры увольнения, влекущих отмену данного приказа, вопреки доводам представителя административного истца, командованием допущено не было. 

Указание в графе III аттестационного листа о его утверждении ВрИО командиром войсковой части № и отсутствие сведений о его утверждении командующим 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа, по мнению суда, является лишь нарушением делопроизводства (технической ошибкой при составлении вышеуказанного аттестационного листа), не может быть отнесено к существенному нарушению порядка проведения аттестации военнослужащего и не влияет на законность и обоснованность приказа командующего 1 гвардейской танковой армией Западного военного округа, поскольку: данное указание не влияет на существо принятого аттестационной комиссией решения; решение аттестационной комиссии совместно с представлением командира войсковой части, поступило на рассмотрение командующему 1 гвардейской танковой армией, обладающего соответствующими полномочиями, как по его утверждению, так и для самостоятельного принятия решения по увольнению ФИО2 с военной службы; как было указано ранее, решение аттестационной комиссии, согласуется с выраженным прямыми и непосредственными начальниками административного истца мнением, о таком несоответствии последнего предъявляемым к военнослужащему требованиям, которое являлось достаточным основанием для принятия решения о досрочном увольнении его с военной службы; выводы аттестационной комиссии носили рекомендательный характер для командующего 1 гвардейской танковой армией, и данное должностное лицо, фактически утвердил указанные выводы, издав приказ об увольнении ФИО2 с военной службы.

Рассматривая административное исковое заявления ФИО2 в части требований об оспаривании приказа о его исключении из списков личного состава части суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно п. 5 указанной статьи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Продолжительность основного отпуска устанавливается, в частности, военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, - 45 суток.

По просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, основной отпуск может быть предоставлен им по частям.

Продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, но не менее одних суток в один конец. Если основной отпуск военнослужащим предоставлен по частям, то время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставляется один раз.

В соответствии с п.п. «а», «в» ст. 28 Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются отпуска, в частности, основной и дополнительные.

Согласно ст. 29 Положения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. По их просьбе основной отпуск может быть предоставлен им по частям. При этом продолжительность одной части не может быть менее 15 суток.

Продолжительность основного отпуска военнослужащим, проходящим военную службу по контракту общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, устанавливается в размере 45 суток.

В случае наличия нескольких оснований для увеличения продолжительности основного отпуска время увеличения суммируется и устанавливается с учётом общей продолжительности отпуска - 60 суток.

Вместо увеличения продолжительности основного отпуска или его части по желанию военнослужащего ему может предоставляться до дня начала отпуска дополнительное время отдыха из расчёта одни сутки отдыха за каждые сутки установленного настоящим Положением увеличения отпуска.

Учёт предоставления дополнительных суток отдыха ведётся отдельно в журнале в порядке согласно приложению №.

Общая продолжительность основного отпуска с учётом дополнительного времени отдыха не может превышать 60 суток, не считая времени, необходимого для проезда к месту использования отпуска и обратно.

В случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, предусмотренные подпунктами «б» и «г» пункта 15 статьи 31 настоящего Положения, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учётом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Согласно п.п. 1, 3, 5 Порядка учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (Приложение № к Положению о порядке прохождения военной службы) учёт времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуется - сверхурочное время) и отдельно учёт привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учёт (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведётся командиром подразделения в журнале. Когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учётом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

Время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (из расчёта распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учётом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», предусмотренные п.п. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха предоставляются военнослужащим с учётом положений ст. 219-221, 234 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, а также с учётом требований, изложенных в Порядке учёта служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (приложение № к Положению о порядке прохождения военной службы). При этом дополнительные сутки (дополнительное время) отдыха предоставляются: в другие дни недели, в период основного отпуска путём его увеличения за счёт присоединения дополнительных суток отдыха, в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска.

В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесён.

Как следует из приведённых положений Федерального закона, за период привлечения к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащему предоставляется дополнительное время отдыха, а за участие в мероприятиях, проводимых в соответствии с перечнем, утверждённым Министром обороны Российской Федерации, - дополнительные сутки отдыха.

О желании использования дополнительных суток отдыха или дополнительного времени отдыха, в случае их непредоставления после привлечения к названным выше мероприятиям, в другие дни недели или в период основного отпуска путём его увеличения за счёт присоединения дополнительных суток отдыха или в период дополнительного времени отдыха до дня начала основного отпуска, военнослужащий должен заявить путём обращения к командованию с соответствующим рапортом (п. 3 Приложения № к Положению о порядке прохождения военной службы).

Таким образом, право на дополнительные сутки отдыха не носит накопительный характер, реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего при предоставлении отпусков, причитающихся за текущий год, а их перенос на следующий календарный год возможен лишь в случае переноса основного отпуска в связи с неиспользованием военнослужащим по причине его болезни или по другим исключительным обстоятельствам.

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда: военнослужащий находится на стационарном лечении; военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком; военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, по его желанию остается в воинской части до дня отправки транспортного средства, осуществляющего индивидуальную или организованную перевозку военнослужащих, увольняемых в запас; военнослужащий участвует в походах кораблей; военнослужащий находится в плену, в положении заложника или интернированного; военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части; а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы.

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что она регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь в случаях, прямо установленных в Федеральном законе и в Положении о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 4 ст. 3, п. 16 ст. 34 и ст. 23 Положения днём окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № был исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем денежное довольствие за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено последнему ДД.ММ.ГГГГ. 

Командиром войсковой части № для восстановления прав ФИО2 на получение денежного довольствия в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № приказом от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в части даты исключения ФИО2 из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании было установлено, что в мае 2021 года ФИО2 обращался к командованию войсковой части № с рапортом, в котором просил предоставить ему дополнительно 16 дней отдыха за исполнение обязанностей в праздничные и выходные дни, однако в их предоставлении последнему было отказано. 

Вместе с тем командиром войсковой части № были изданы приказы № и № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых для восстановления прав ФИО2 на отдых, в приказы о предоставлении ему отпуска и исключения из списков личного состава части были внесены изменения, и, дата исключения ФИО2 из списков личного состава части была изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд приходит к выводу, что права ФИО2 на получение денежного довольствия и предоставление дополнительных суток отдыха было восстановлено ответчиков в добровольном порядке.

Рассматривая требования ФИО2 о предоставлении ему 174 дополнительных суток отдыха за 2019, 2020 и 2021 года (200-16) суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку, как было указано ранее право на дополнительные сутки отдыха не носит накопительный характер, реализуется ежегодно на основании волеизъявления военнослужащего. При этом в судебном заседании утверждения ФИО2 об обращении к командованию части о предоставлении дополнительных суток отдыха, за исключением его обращения в мае 2021 года о предоставлении дополнительно 16 дней отдыха, не нашли своего подтверждения. Журнал учёта рапортов и актов войсковой части №, представленный на обозрение в суд, подтверждает, что ФИО2 с рапортами к командиру воинской части о предоставлении дополнительных суток отдыха не обращался.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО10 представил заявление о фальсификации представленных доказательств, в котором указал, в аттестационном листе от ДД.ММ.ГГГГ в графе «С аттестационным листом ознакомлен» имеется подпись ФИО2, однако указанный аттестационный лист он не подписывал, подпись стоит не его.

Согласно частям 1 и 2 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Доводы ФИО10 о фальсификации и о недопустимости в качестве доказательства листа аттестационной комиссии находит несостоятельными, поскольку оценивая вышеуказанные доказательства с точки зрения достоверности, и признавая их допустимыми, суд учитывает следующее: утверждения административного истца о том, что аттестационной лист им не подписывался, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и свидетельским показаниями ФИО9; по указанному доводу ФИО2 военной прокуратурой Нижегородского гарнизона была проведена проверка, в ходе которой он не нашел своего подтверждения; подпись ФИО2 в аттестационном листе от ДД.ММ.ГГГГ, идентична подписи на листе беседы состоявшейся в указанную дату с ФИО2; более того наличие, либо отсутствие подписи ФИО2 на данном аттестационном листе не опровергают факт его ознакомления с решением аттестационной комиссии и не влияют на принятое по нему решение ходатайствовать о его досрочном увольнении с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта, а следовательно, не может повлиять и на принятые по данному делу выводы суда.

Несмотря на относимость и достоверность приведенного аттестационного листа, суд не оставляет без внимания что положенные в основу решения доказательства сами по себе не имеют заранее установленной силы и не обладают преимуществом перед другими доказательствами, в связи с чем они были оценены, в совокупности с другими доказательствами ранее приведенными в решении, которые в своей взаимосвязи логичны и стабильны, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени, дополняют друг друга и не вызывают сомнений.

При таких данных, учитывая вышеприведенные обстоятельства и законодательные акты в их совокупности суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению в полном объёме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Сидельников