Дело №2-1620/2024

УИД 23RS0058-01-2024-001170-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Хостинское РОСП г. Сочи обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 980 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в районе ул. 

<

адрес>.

Исковое заявление мотивировано тем, что в производстве Хостинского РОСП г. Сочи находится исполнительное производство № № от 28.11.2022, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ФС № от 22.11.2022, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу № 2-2739/2022, вступившего в законную силу 25.10.2022 о взыскании денежных средств в размере: 11 705 890,51 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, которое было объедено в сводное исполнительное производство постановление № № от 21.02.2024, размер задолженности по состоянию на указанную дату составляет 14 339 402,89 рублей

Истец указывает, что им были направлены запросы в регистрирующее органы и финансово-кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитного организации, и было установлено, что за должником на праве собственности числится объект недвижимого имущества, а именно земельный участок площадью 980 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в районе ул. 

<

адрес>, в отношении которого 12.05.2023 был составлен акт описи и ареста.

В связи с тем, что 18.12.2023 ГУ ФССП по Краснодарского края получен ответ об отказе в оценке арестованного имущества, руководствуясь ст. 278 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец- представитель Хостинского РОСП г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить иска отказать в полном объеме, пояснив суду, что он является должником по отношению к другим кредиторам, которым тоже, как и третьему лицу ФИО2, должен денежные средства в г. Красноярске, в связи с чем, земельный участок находится в аресте для удовлетворения его задолженностей, так как иного имущества у него нет.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлена, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее личного участия, в котором просила удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просила суд удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по КК в г. Сочи, МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 28.11.2022 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 28.11.2022 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС № от 22.11.2022, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу № 2-2739/2022, вступившего в законную силу 25.10.2022 о взыскании денежных средств в размере: 11 705 890.51 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи было вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении принадлежащего ФИО4 земельного участка площадью 980 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в районе ул. 

<

адрес>.

09.02.2023 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 819 412,33 рублей

12.05.2023 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи был составлен акт описи и ареста указанного выше земельного участка.

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи была направлена заявка № 23068/23/987543 на оценку арестованного имущества в размере 12 000 000 рублей, в ответ на которую ГУ ФССП по Краснодарскому краю сообщило, что данная заявка оставлена без рассмотрения в связи с тем, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда в силу ст. 278 ГК РФ. 

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 названной статьи установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Так, 09.02.2024 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи было вынесено постановление об исполнительном розыске движимого имущества на сумму 1 000 000 рублей в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>

21.02.2024 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи, рассмотрев материалы исполнительного производства в отношении ФИО1 от 08.09.2023 №№, возбужденного на основании исполнительного документа -исполнительного листа № ФС 033592120 от 07.06.2023, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу № 2-338/2023, вступившему в законную силу 27.04.2023, и материалы исполнительного производства в отношении ФИО1 от 28.11.2022 № №, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от 22.11.2022, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу № 2-2739/2022, вступившему в законную силу 25.10.2022, было вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 08.09.2023 № №, от 28.11.2022 № №, в сводное исполнительное производство и присвоить ему № №.

В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству по исполнительно производству № от 28.11.2022, согласно которому по состоянию на 13.05.2024 остаток долга составляет12 484 702,64 рублей, из которого размер долга 11 665 290,31 рублей и исполнительский сбор 819 412,33 рублей, а размер задолженности, перечисленной должнику, составляет 40 600,20 рублей

В материалы дела представителем третьего лица ФИО2 представлены сведения с официального сайта ФССП РФ, согласно которым в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в Хостинском РОСП г. Сочи возбуждены исполнительные производства № № от 28.11.2022 (№) о взыскании задолженности в размере 11 665 290,31 рублей и исполнительского сбора 819412.33 рублей, исполнительное производство № № от 08.09.2023 (№) о взыскании задолженности в размере 2 674 112,58; и исполнительное производство № № от 11.09.2023 о наложении ареста, которые возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Хостинским районным судом г. Сочи, иных возбужденных исполнительных производств нет.

Ответчик подтвердил достоверность представленных третьим лицом сведений и не оспаривал их, пояснив, что в настоящее время какие-либо иные исполнительные производства в пользу упомянутых им взыскателей помимо ФИО2 судебными приставами исполнителями не возбуждены.

Следовательно, суд критически относится к доводу ответчика о том, что имеются иные взыскатели, права и законные интересы которых могут быть затронуты обращением взыскания на спорный земельный участок, обратного из материалов дела не усматривается.

Суд учитывает объяснения ФИО1 о том, что иного имущества для удовлетворения требований взыскателя ФИО2 у него нет, и приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок будет соотносимо объему требований взыскателя, так как в данном случае с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность в сумме 14 339 402,89 рублей, стоимость спорного земельного участка согласно данным судебного пристава-исполнителя, которая не оспаривалась сторонами, составляет 12 000 000 рублей, то есть не превышает размер взыскиваемой задолженности.

При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск Хостинского районного отделения судебных приставов города Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1, 

<

данные изъяты>, земельный участок площадью 980 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, в районе ул. 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 18.06.2024.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.