Дело № 2-41/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Омутинское 11 июня 2021 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А., с участием представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 15.04.2021 года № 15, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Омутинскому муниципальному району в лице администрации Омутинского муниципального района о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет стоимости наследственного имущества ФИО8, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к наследственному имуществу умершего ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен кредитный договор № на сумму 147 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,9% годовых; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен кредитный договор № на сумму 76 000 рублей на срок 36 месяцев под 22,3% годовых.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитным договорам. На основании изложенного просит взыскать в счет наследственного имущества ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 796 рублей 74 копейки, в том числе просроченные проценты в размере 20 388 рублей 49 копеек, просроченный основной долг в размере 97 408 рублей 25 копеек; задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 501 рубль 06 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 0,03 копейки, просроченный основной долг в размере 23 501 рубль 03 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 025 рублей 96 копеек.

Определением Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация Омутинского муниципального района привлечена в качестве ответчика. (т.1 л.д. 93-94)

Определением Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. (т.2 л.д. 137-139)

Истец, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены. В иске просили в случае неявки представителя в судебное заседание рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО8 за органами местного самоуправления Омутинского муниципального района не зарегистрировано, просит отказа в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО6 исковые требования не признала. 

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к удовлетворению иска частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО8 заключен кредитный договор №, на сумму 147000 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. (п. 1.1. договора, т. 1 л.д. 13-14)

Пунктом 3.1 договора установлено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно графику платежей последней датой внесения платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 194-195) 

Согласно представленному расчету цены иска, последний платеж в счет погашения кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ, начисление по кредитному договору прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 11) 

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 117 796 рублей 74 копейки, в том числе 20 388 рублей 49 копеек просроченные проценты, 97 408 рублей 25 копеек просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО8 заключен кредитный договор №, на сумму 76000 рублей под 22,3 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. (п. 1.1. договора, т. 1 л.д. 19-20)

Пунктом 3.1 договора установлено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно графику платежей, последней датой внесения платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 208-209) 

Согласно представленному расчету цены иска, последний платеж в счет погашения кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ, начисление по кредитному договору прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 11)

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 23 501 рубль 06 копеек, в том числе 23 501 рубль 03 копейки просроченный основной долг, 0 рублей 03 копейки просроченные проценты. (т.1 л.д. 17-18)

Согласно сведений отдела ЗАГС администрации Омутинского муниципального района, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 111)

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно сведений межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Омутинский», ФИО8 на момент смерти значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д. 87)

Нотариусом Омутинского нотариального района 

<

адрес> ФИО7 после смерти ФИО8, по заявлению ПАО Сбербанк заведено наследственное дело №. (т.2 л.д. 74-85)

ДД.ММ.ГГГГ решением Омутинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ни супруга, ни сестра умершего должника ФИО1- ФИО2, ФИО3 наследства не принимали, отвечать по долгам наследодателя не могут. (т.1 л.д. 70-72)

Определением Омутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО5 к администрации Омутинского муниципального района 

<

адрес> об установлении факта принятия наследственного имущества, прекращено в связи с отказом от иска. (т. 2 л.д. 212)

Согласно сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> следует, что зарегистрировано право собственности ФИО8 на следующее имущество: на земельный участок с кадастровым номером 72:13:0101039:26, адресным описанием 

<

адрес>; 8/20 доли общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 72:13:0101043:174 с адресным описанием 

<

адрес>. (том 2 л.д. 92) 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти ФИО1., является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и материалами дела, после смерти ФИО1 остались неисполненные денежные обязательства перед ПАО Сберабнк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО1 принадлежали на праве собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес> доля в общей долевой собственности здания адресу: 

<

адрес>, иного наследственного имущества не обнаружено, после его смерти наследники в наследство не вступили. В силу положений пункта 10 статьи 28 Устава Омутинского муниципального района 

<

адрес>, районная администрация исполняет полномочия администрации Омутинского сельского поселения, установленные федеральными законами, законами 

<

адрес>, Омутинского сельского поселения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску ПАО «Сбербанк России» является администрация Омутинского муниципального района. 

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае для определения пределов ответственности наследника перед кредитором юридически значимым обстоятельством является стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В связи с чем, на основании определения Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по адресу: 

<

адрес> доли в общей долевой собственности здания адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 150-154)

Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 

- земельного участка с кадастровым номером 72:13:0101039:26 с адресным описанием 

<

адрес>, составляет 136 496 рублей;

- 8/20 доли общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 72:13:0101043:174 с адресным описанием 

<

адрес>, составляет 216 190 рублей. (т.2 л.д. 171-205)

Вместе с тем, у суда не имеется оснований не доверять указанному заключению экспертов Федерального бюджетного учреждения Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку данная экспертиза проведена в специализированном государственном экспертом учреждении, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение является исчерпывающим, которое у суда не вызывает никаких сомнений в его обоснованности. 

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, всего стоимость имущества, оформленного в собственность ФИО1 на момент смерти составляет 352 686 рублей. 

Представителем ответчика администрации Омутинского муниципального района заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просит в удовлетворении иска отказать. (т.2 л.д. 96)

Представителем истца ПАО Сбербанк, направлен отзыв на ходатайство о применении срока исковой давности, в котором с заявленным ходатайством истец не согласен мотивируя тем, что истец впервые обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО1 – супруге ФИО2, родной сестре ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении иска было отказано. С исковым заявлением к наследуемому имуществу оставшемуся после смерти ФИО1, банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал о смерти заемщика, о надлежащем ответчике, наличии наследственной массы и принятии наследства. Также указывает, что течение срока давности на период рассмотрения гражданского дела № приостанавливается. (л.д. 100-101)

Доводы истца и доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи пропуском срока исковой давности не заслуживают внимания по следующим основаниям. 

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет в абзаце 6 пункта 59, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями названного Постановления Пленума, изложенными в абз. 2, 3 п. 59, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя не применяются.

Как следует из материалов дела, согласно штампу на почтовом конверте истец направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, последней датой погашения кредита установлено ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности составляет 3 года, срок предъявления взыскания задолженности по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, последней датой платежа установлено ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ срок давности пропущен. Согласно графику платежей, ДД.ММ.ГГГГ является следующей датой погашения задолженности по кредиту. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность образовавшееся с ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 357 рублей 78 копеек из них: просроченный основной долг в размере 33 234 рубля 74 копейки, просроченные проценты в размере 3 123 рубля 04 копейки.

Задолженность по основному долгу и задолженность по процентам рассчитана судом путем сложения платежей, подлежащих внесению заемщиком в счет погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанных в графике платежей. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как следует, из материалов дела истец уплатил государственную пошлину в размере 4 025 рублей 96 копеек. (л.д. 8).

При частичном удовлетворении иска, в пользу истца с ответчика полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 035 рублей 93 копейки, рассчитанной по следующей формуле: 33 234 рубля 74 копейки (просроченный основной долг) + 3 123 рубля 04 копейки (просроченные проценты) = 36 357 рублей 78 копеек ? 4 025 рублей 96 копеек (расходы по уплате государственной пошлины) ? 141 297 рублей 80 копеек (заявленная истцом ко взысканию сумма). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Омутинского муниципального района, в лице администрации Омутинского муниципального района, в пользу ПАО Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества ФИО8 , задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 357 рублей 78 копеек из них: просроченный основной долг в размере 33 234 рубля 74 копейки, просроченные проценты в размере 3 123 рубля 04 копейки.

Взыскать с Омутинского муниципального района, в лице администрации Омутинского муниципального района, в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 035 рублей 93 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.П.Коробейников