Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-191/2024

26 декабря 2024 г.

г. Бодайбо

 

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе: судьи Ермакова Э.С., при помощнике судьи Козыревой О.Б., 

с участием: старшего помощника прокурора Пущиенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело: 

по иску Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» к ФИО1 о принудительном изъятии имущества для государственных нужд,

по встречному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Ространсмодернизация» об изъятии недвижимого имущества, установлении размера возмещения денежной компенсации, прекращении право собственности на изъятые объекты недвижимости, 

у с т а н о в и л :

В обоснование заявленных требований ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (далее по тексту- ФКУ «Ространсмодернизация») указал, что в соответствии c государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2017 года № 1596, a также Уставом, утвержденным распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 19 февраля 2020 года № ЕД-38-р, ФКУ «Ространсмодернизация», является государственным заказчиком по реализации проекта «Строительство аэропортового комплекса (г. Бодайбо, Иркутская область)». 

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от 04 марта 2022 года № 132-П «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории для размещения объекта: «Строительство аэропортового комплекса (г. Бодайбо, Иркутская область)», утверждена документация по планировке территории, подлежащей застройке для реализации проекта.

Письмом от 31 августа 2022 года № ИГ-84/10845 ФКУ «Ространсмодернизация» обратилось в Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) c ходатайством об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд в целях реализации проекта. На основании указанного обращения и документации по планировке территории Объекта Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) издан приказ от 24 октября 2022 года № 740-П об изъятии для нужд Российской Федерации земельного участка c кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> жилого дома c кадастровым номером № площадью 37,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проведения всех необходимых мероприятий c целью заключения соглашения об изъятии для государственных нужд, a именно уведомления собственника земельного участка, объекта недвижимости o предстоящем изъятии, надлежащего опубликования приказа об изъятии, подготовки соглашения и отчета об определении рыночной стоимости размера возмещения за земельный участок c кадастровым номером № площадью 750 кв.м, и размера возмещения за жилой дом c кадастровым номером №, площадью 37,9 кв.м., ФКУ «Ространсмодернизация» направило ранило в адрес Ответчика соглашение об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, a также отчёт от ДД.ММ.ГГГГ №-Г/1 об определении ночной стоимости размера возмещения за земельный участок c кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом c кадастровым номером 38:22:000074:53, площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> для ознакомления и последующего принятия решения.

Согласно Отчету об определении рыночной стоимости размера возмещения за земельный участок и жилой дом составляет 2 699 000 рублей 00 копеек, включает рыночную стоимость изымаемых объектов недвижимости c хозяйственными надворными постройками и улучшениями, в том числе: земельный участок, площадью 750 кв. м, кадастровый №, -665 000 рублей 00 копеек, жилой дом, общей площадью 37,9 кв. м, кадастровый номер №- 1 890 000 рублей 00 копеек, убытки, причиненные изъятием - 144 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным отчетом об оценке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвела собственную оценку и направила в адрес ФKУ «Ространсмодернизация» заявление по соглашению об изъятии недвижимого имущества и установлении размера возмещения.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 49, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 4 Федерального закона от 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и o внесении изменений в Одельные законодательные акты Российской Федерации», ФКУ «Ространсмодернизация» просит: 

изъять для государственных нужд y ФИО1 земельный участок c кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом c кадастровым номером №, площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

установить сумму возмещения за изымаемое имущество в соответствии c Отчетом об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №-Г/1 в размере - 2 699 000 рублей;

определить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изымаемого земельного участка в ЕГРН;

определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок c кадастровым номером № площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> жилой дом c кадастровым номером №, площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

установить следующие условия возмещения: 

ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней c даты вступления решения в законную силу предоставить в ФКУ «Ространсмодернизация» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

в случае отказа ответчика предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ФКУ «Ространсмодернизация» на депозит нотариуса;

возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ФКУ «Ространсмодернизация» за счет средств федерального бюджета после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных ответчиком реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Обязательства ФКУ «Ространсмодернизация» по оплате считаются исполненными c момента списaния денежных средств c его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ФКУ «Ространсмодернизация».

ответчик обязан освободить изъятое имущество от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ФКУ «Ространсмодернизация» и (или) подрядной организации к имуществу для действий, связанных c осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 30 календарных дней ФКУ «Ространсмодернизация» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Представитель истца ФКУ «Ространсмодернизация» в судебное заседание не направлен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 иск не признала и ДД.ММ.ГГГГ, возражая против иска, предъявила встречное исковое заявление, в котором просила: 

обязать ответчика ФКУ «Ространсмодернизация» выкупить у неё для государственных нужд по рыночной стоимости: 1) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,9 кв.м., кадастровый №; 2) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 23,5 кв.м., кадастровый №; 3) нежилое здание, гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 40,1 кв.м., кадастровый №; 4) нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 25 кв.м., кадастровый №; 5) нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 5,6 кв.м., кадастровый №; 6) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, площадью 750 кв.м., кадастровый №; 

установить размер возмещения ответчиком ФКУ «Ространсмодернизация» истцу ФИО1 изъятием для государственных нужд в размере 5 719 076 рублей, которую взыскать с ответчика в её пользу; 

после выплаты выкупной цены прекратить право собственности ФИО1 на указанное имущество.

Встречный иск мотивирован несогласием с представленным ФКУ «Ространсмодернизация» отчетом об оценке, поскольку определена к возмещению лишь следующие объекты: 1) жилой дом, площадью 37,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1 890 000 рублей, при том, что его фактическая площадь по ЕГРН составляет 51,9 кв.м.; 2) земельный участок площадью 750 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 665 000 рублей; убытки в размере 144 000 рублей, a всего 2 699 000 рублей.

Представленная оценка ФКУ «Ространсмодернизация», как полагает ФИО1, проведена с существенным нарушением требований ст. 56.8 Земельного кодекса РФ и ст.32 Жилищного кодекса РФ по порядку и процедуре определения размера возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес>, a также размера подлежащих возмещению убытков. 

В частности, при оценке использовались недостоверные заниженные сведения o площади жилого дома и, кроме того, в оценку вошли только два из реально существующих шести объектов недвижимого имущества, в связи c чем, значительно более чем в 2 раза, был занижен размер, подлежащего выплате возмещения.

Как полагает ФИО1, оценщиком ФКУ «Ространсмодернизация» использовались при оценке выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (за 7 месяцев до проведения оценки), а сама оценка была проведена ДД.ММ.ГГГГ При этом на дату оценки или 60 дней до оценки, выписки из ЕГРН по объектам недвижимости для определения размера возмещения, характеристиках объектов не истребовались. Осмотр c объектов недвижимости с участием оценщика не проводился. 

Ссылаясь на самостоятельно проведенную оценку согласно отчету ООО «Экспертный центр «Оценщики» от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма возмещения должна составить общую сумму в 5 575 076 рублей, в том числе с учетом всех объектов недвижимости принадлежащих ФИО1 и состоящих на кадастровом учете: 1) жилой дом площадью 51,9 квадратных метров, кадастровый номер № – 2 573 000 рублей; 2) жилой дом площадью 23,5 квадратных метров, кадастровый номер № – 1 410 000 рублей; 3) нежилое здание – гараж площадью 40,1 квадратных метров, кадастровый номер № – 351 093 рубля; 4) нежилое здание площадью 25 квадратных метров, кадастровый номер № – 486 419 рублей; нежилое здание площадью 5,6 квадратных метров, кадастровый номер № – 84 564 рубля; 6) земельный участок площадью 750 квадратных метров, кадастровый номер № – 670 000 рублей. 

Как далее указано во встречном иске, соглашение ФКУ «Ространсмодернизация» направлено в адрес ответчика почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и получено ею ДД.ММ.ГГГГ Предусмотренный Законом 60-дневный срок определения стоимости возмещения на дату направления соглашения ФКУ «Ространсмодернизация» не соблюден. Поскольку соглашение ФКУ «Ространсмодернизация» направлено с даты оценки ДД.ММ.ГГГГ через 170 дней. B связи c чем, данная оценка уже являлась недействительной, как и имеющиеся в ней сведения из ЕГРН, которые использовались не на день оценки или за 60 дней, a полученные более чем за 7 месяцев до даты оценки.

Руководствуясь положениями частей 7,8 ст. 32 ЖК РФ, ст. 56.8 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 279, 281 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 10 декабря 2015 года, ФИО1 полагает, что поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения о размере возмещения, такой размер и другие условия, на которых будет осуществляться изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд должны определяются судом исходя из исследованных по делу доказательств.

В судебное заседание истец - ФКУ «Ространсмодернизация» своих представителей для участия в деле не направил, о времени и месте слушания дела судом извещен. 

Ранее в адресованном суду заявлении представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, заявленные исковые требования поддержала, встречный иск ФИО1 не признала.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении в её отсутствие.

Представители ответчика: ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, адвокат ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещены. Представитель истца – ФИО4, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика – адвокат ФИО8 просил рассмотреть дело с его участием посредством видеоконференцсвязи в связи с выездом на постоянное место жительство в 

<

адрес>. 

Ходатайство об участии представителя посредством видеоконференцсвязи с удом отклонено в виду нарушения порядка его подачи, отсутствия технической возможности проведения в настоящем судебном заседании. 

Принимая во внимание, что участвующим в деле лицам предоставлена возможность непосредственно участвовать в судебном заседании, представлять свои доводы и возражения, с учетом процессуального поведения каждого участвующего в деле лица, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства на основании частей 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо - Федеральное агентство воздушного транспорта в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено, представило суду письменный отзыв на исковое заявление, где полагало необходимым удовлетворить исковые требования ФКУ «Ространсмодернизация».

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд полагает, что исковые требования ФКУ «Ространсмодернизация» к ФИО1 об изъятии земельного участка, жилого дома с постройками, находящимися на кадастровом учете (гаража, бани) для государственных нужд, о возложении обязанности освободить изъятые объекты недвижимости, о прекращении права собственности на изъятые объекты недвижимости, подлежат удовлетворению, а об установлении размера выкупной цены и убытков, причиненных изъятием – удовлетворению в части. 

Встречный иск ФИО1 к ФКУ «Ространсмодернизация» об установлении размера возмещения выкупной цены изымаемых объектов недвижимости подлежит удовлетворению частично.

Конституцией Российской Федерации в статье 35 гарантировано, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 февраля 2019 года № 9-П указал, что вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав. Возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации гарантий неприкосновенности права собственности, что, с учетом изложенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 24 февраля 2004 года № 3-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 29 июня 2012 года № 16-П, от 16 апреля 2015 года № 8-П, от 3 июля 2018 года № 28-П и др.), предполагает конституционную обязанность законодателя установить надлежащие юридические процедуры принятия и исполнения решений об изъятии имущества у собственника.

В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ»): 

изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1); 

в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (подпункт 1 пункта 2); 

решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3); 

сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

Согласно абзацу 5 пункта 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее «ЗК РФ») одним из оснований изъятия земельных участков для государственных нужд является строительство объектов федерального транспорта.

Изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, к которым, в том числе относятся автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (часть 1 ст. 4 ЗК РФ).

В силу положений части 1 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. 

Частью 2 этой нормы закона предусмотрено, что в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

По правилам частей 1 и 2 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Пунктами 1, 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

Как указано в пункте 7 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее «ЗК РФ»), если строительство, реконструкцию объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых для государственных или муниципальных нужд изымаются земельные участки, предполагается осуществлять полностью или частично за счет средств организаций, указанных в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие таких земельных участков осуществляется по ходатайству указанных организаций.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться организации являющиеся субъектами естественных монополий, в случае изъятия земельных участков для размещения объектов федерального значения или объектов регионального значения, указанных в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации и обеспечивающих деятельность этих субъектов (подпункт 1 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ). 

Частью 2 ст. 56.8 ЗК РФ определено, что при определении размера возмещения в нее включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими третьими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

По правилам части 5 ст. 56.8 ЗК РФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. 

В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения. Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения.

Дополнительно в ст. 56.10 ЗК РФ конкретизировано, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1). 

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. 

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (часть 2 ст. 56.10 ЗК РФ).

В абзаце 6 и 7 пункта 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года, приведена правовая позиция, согласно которой, по смыслу статей 282 ГК РФ, пункта 3 ст. 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. 

Как следует из материалов дела, Государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 20 декабря 2017 года № 1596, а также Уставом, утвержденным распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 19 февраля 2020 года № ЕД-38-р, реализация проекта «Строительство аэропортового комплекса в г. Бодайбо Иркутской области» включена в мероприятия Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры Российской Федерации до 2024 года.

В целях реализации комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2018 года № 2101-р, приказом Росавиации от 4 марта 2022 года № 132-П разработана и утверждена документация по планировке территории, в рамках которой предусмотрено изъятие определенных земельных участков.

Из указанного перечня следует, что часть аэропортового комплекса в г. Бодайбо Иркутской области расположена на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, площадью 750 кв.м., кадастровый номер №

Приказом Росавиации от 24 октября 2022 года № 740-П на основании ст. 279 ГК РФ, главы VII.1 Земельного Кодекса РФ, проекта планировки территории с проектом межевания в его составе для размещения объекта «Строительство аэропортового комплекса (г. Бодайбо Иркутской области), утвержденным Приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 4 марта 2022 года № 132-П, принимая во внимание федеральную адресную инвестиционную программу на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденную Минэкономразвития РФ от 2 декабря 2021 года и на основании письма ФКУ «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» от 21 сентября 2022 года № ИГ-84/12121, было принято решение об изъятии для государственных нужд Российской Федерации объектов недвижимого имущества: 

земельного участка c кадастровым номером № площадью 750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества: жилым домом c кадастровым номером №, площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (пункт 1 приведенного Приказа от 24 октября 2022 года № 740-П).

Федеральному казенному учреждению «Дирекции государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» в пункте 2 Приказа от 24 октября 2022 года № 740-П поручено осуществлять мероприятия по выкупу в свою собственность Российской Федерации изымаемых для государственных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, в том числе, выступать при заключении соглашения об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества от имени Российской Федерации стороны соглашения – покупателем.

Приведенные выше объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности ФИО1, 

<

данные изъяты>, что что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Публикация указанного приказа была осуществлена: 1) в официальном Бюллетене Бодайбинского муниципального образования № 15 (52) (2022 год (uprava-bodaibo.ru)); 2) на информационном сайте Администрации Бодайбинского городского поселения (Документация по планировке территории (uprava-bodaibo.ru)); 3) на официальном сайте Росавиации (Решения Росавиации (favt.gov.ru)).

Кроме того, в Единый государственный реестр прав на недвижимость внесена запись о принятии решения об изъятии для государственных нужд от 24 октября 2022 года № 740-П в отношении объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 38:22:000074:38 и жилого дома с кадастровым номером 38:22:000074:53, расположенных по приведенным выше адресам.

Реализуя положения ст. ст. 279, 281, 282 ГК РФ, части 9 статьи 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФКУ «Ространсмодернизация» осуществил оценку принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенного независимым оценщиком ООО «НОРМАТИВ» ФИО10, стоимость возмещения за изымаемые объекты недвижимости, исходя из рыночной стоимости, составили: 1) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 квадратных метров, на дату проведения оценки – 665 000 рублей; 2) жилой дом с кадастровым номером № площадью 37,9 квадратных метров, на дату проведения оценки составил 1 890 000 рублей. Кроме того, оценщиком определен размер убытков правообладателя в связи с изъятием принадлежащих ему объектов недвижимости – 144 000 рублей. 

На указанный отчет было получено положительное заключение ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Подписанный со стороны Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) и ФКУ «Ространсмодернизация» проект соглашения об изъятии земельного участка с приложением: выписки из ЕГРН (земельный участок, жилой дом) а также копии отчета об оценке объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №, был направлен в адрес собственника – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и вручен ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 80102486466557).

По истечении установленного законом срока проект соглашения об изъятии (выкупе) земельного участка с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером № не подписан. ФИО1 в адрес ФКУ «Ространсмодернизация» направлено письменное возражение по проекту соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, поскольку согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенного независимым оценщиком ООО «НОРМАТИВ», была произведена оценка только 2 из 6 объектов недвижимого имущества (два жилых дома и три нежилых здания, а так же сам земельный участок. При этом осмотр земельного участка оценщиком не производился.

Согласно отчету привлеченного ФИО1 независимого оценщика – ООО «Экспертный центр «Оценщики» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость объектов недвижимого имущества стоимость земельного участка и изымаемых объектов недвижимости, составила 5 575 076 рублей, в частности: жилой дом площадью 51,9 квадратных метров, кадастровый номер № – 2 573 000 рублей; жилой дом площадью 23,5 квадратных метров, кадастровый номер № – 1 410 000 рублей; нежилое здание – гараж площадью 40,1 квадратных метров, кадастровый номер № – 351 093 рубля; нежилое здание площадью 25 квадратных метров, кадастровый номер № – 486 419 рублей; нежилое здание площадью 5,6 квадратных метров, кадастровый номер № – 84 564 рубля; земельный участок площадью 750 квадратных метров, кадастровый номер № – 670 000 рублей, а так же 144 000 рублей - убытки, причиненные изъятием.

Наличие таких возражений подтвердили в судебном заседании представители истца. 

В этих условиях, суд находит, что приведенные выше документы, исследованные судом, объективно подтверждают наличие установленных законом оснований и соблюдение ФКУ «Ространсмодернизация» процедуры изъятия земельного участка и находящегося на нем жилого дома, принадлежащего ФИО11, для государственных нужд – строительство объекта федерального транспорта, в частности при наличии комплексной государственной программы Российской Федерации, предусматривающей строительство аэропортового комплекса г. Бодайбо, определении уполномоченным органом перечня изымаемых объектов недвижимого имущества в связи с таким строительством, наделения субъекта – Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» правом на осуществление мероприятий по выкупу изымаемого имущества, исполнение последним требований ст. ст. 281, 282 ГК РФ, пункта 7 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ – осуществления оценки недвижимости и направления собственнику проекта соглашения о выкупе с отчетом об оценке.

Наличие объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Доводы истца о том, что право собственности на указанные объекты на момент вынесения Приказа Росавиации от 24 октября 2022 года № 740-П «Об изъятии для государственных нужд земельных участков в целях реализации проекта «Строительство аэропортового комплекса (г. Бодайбо, Иркутской области)» зарегистрированы не были, поставлены на кадастровый учет только 09 июня 2023 года (гараж и баня), в связи с чем, они в силу положений подпункта 3 пункта 8 ст. 56.8 ЗК РФ не подлежат учету при проведении оценки, не могут быть учтены судом. 

Согласно подпункту 3 пункта 8 ст. 56.8 ЗК РФ не подлежат компенсации объекты недвижимого имущества, строительство которых осуществлено после уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если это строительство осуществлялось на основании ранее выданного разрешения на строительство. 

Таким образом, применительно к данной норме закона, правовое значение имеет не дата постановки объектов недвижимости на кадастровый учет, а время начала и окончания их строительства. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, объекты недвижимого имущества, не указанные в Приказе Росавиации от 24 октября 2022 года № 740-П: 

жилой дом площадью 23,5 квадратных метров, кадастровый номер №, имеет год завершения строительства 2005, 

нежилое здание – гараж площадью 40,1 квадратных метров, кадастровый номер № – 1993 год;

нежилое здание площадью 25 квадратных метров, кадастровый номер № – 2008 года постройки;

нежилое здание площадью 5,6 квадратных метров, кадастровый номер № – 2005 года постройки.

Эти сведения о времени создании построек, согласуются с исследованными в судебном заседании техническими планами зданий, составленными в момент проведения кадастровых работ кадастрового инженера ФИО12, состоящей в «Саморегулируемой организации ассоциация кадастровых инженеров «Содружество». Данные сведения о времени постройки объектов ответчиком не оспорены и не опровергнуты. 

Доказательств того, что окончание строительства данных объектов было произведено ФИО1 уже после принятия решения государственным органом об изъятии у неё земельного участка, в связи с чем, ответчик действовал недобросовестно, ФКУ «Ространсмодернизация» суду в порядке часть 5 ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, не представил.

В этих условиях, доводы предстаивтеля ФИО1 о неполноте заключения оценщика ООО «Норматив» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № недостоверном определении выкупной цены изымаемых у неё объектов недвижимости, суд признает обоснованными. 

Принимая во внимание, что проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд не был подписан, указанная в нем выкупная цена оспаривается ответчиком и при этом каждой из сторон в судебное заседание представлено заключение о рыночной стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества, произведенных на основании Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которые имеют значительную разницу при определении результатов выкупной цены, в том числе и в отношении самого земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а так же других объектов недвижимости, судом на основании ст. ст. 79, 80 ГПК РФ была назначена оценочная экспертиза с целью определения выкупной стоимости и размера убытков в связи с изъятием у собственника земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. 

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, установлено, что: 

размер возмещения за изымаемые для государственных нужд земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 750 квадратных метров, кадастровый номер № с расположенными на них объектами недвижимости, с хозяйственными и надворными постройками, иными улучшениями на день рассмотрения спора судом составляет 5 036 000 рублей, в том числе: 

непосредственно указанный земельный участок – 590 000 рублей, 

жилой дом площадью 51,9 квадратных метров, кадастровый номер № – 2 135 000 рублей; 

жилой дом площадью 23,5 квадратных метров, кадастровый номер № – 1 071 000 рублей; 

нежилое здание – гараж площадью 40,1 квадратных метров, кадастровый номер № – 859 000 рублей; 

нежилое здание площадью 25 квадратных метров, кадастровый номер № – 351 000 рублей; 

нежилое здание площадью 5,6 квадратных метров, кадастровый номер № – 30 000 рублей; 

размер убытков, причиненных изъятием, включая убытки, которые несет собственник с связи с изменением места проживания в связи с переездом, транспортировкой и перемещением нажитого имущества к месту проживания, в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность нового жилья, издержки, которые несет собственник в связи с поиском нового жилья – расходы по подбору жилья (услуги риэлтора), убытки, которые несет собственник в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение (государственная пошлина за регистрацию недвижимости), 

на день рассмотрения спора судом составляет 123 000 рублей.

Анализируя данное заключение, суд находит его отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, а так же ст. ст. 19, 25 Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Исследование проведено экспертом ООО «Сибирский центр экспертизы и оценки» ФИО2, квалификация которой подтверждена 

<

данные изъяты> Стаж работы в области оценочной и экспертной деятельности приобретен с 2012 года. 

Ответственность оценщика застрахована в АО «Альфа страхование» № и, кроме того, эксперт – оценщик ФИО2 является членом саморегулируемой организации «Региональная ассоциация оценщиков, что подтверждено свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Экспертиза проведена в пределах компетенции эксперта по предмету исследования с применением существующих методик, приведенных в заключение, после непосредственного натурного обследования земельного участка, надворных построек. 

При определении рыночной стоимости земельного участка, нарушений правовых норм, регулирующих оценочную деятельность, не установлено, оснований для определения иного размера возмещения не имеется.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу положений ст. 12 указанного закона, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Выводы эксперта основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу пункта 10 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО III)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, в процессе оценки оценщик собирает информацию, достаточную для определения стоимости объекта оценки, принимая во внимание ее достоверность, надежность и существенность для цели оценки. Признание информации достоверной, надежной, существенной и достаточной требует профессионального суждения оценщика, сформированного на основании анализа такой информации.

Таким образом, право выбора конкретного источника информации, оценка его достоверности, надежности и существенности для цели оценки принадлежат оценщику (эксперту), обладающему специальными познаниями и профессиональным образованием в области оценочной деятельности.

Из анализа экспертного заключения следует, что экспертом был избран метод сравнительного анализа и продаж в рамках сравнительного подхода. Согласно пункту 4 приведенного выше Федерального стандарта оценки (ФСО V), сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами); основан на принципах ценового равновесия и замещения.

В заключении эксперта проведен подробный анализ рынка объекта исследования, подобраны объекты-аналоги, которые относятся к одному с объектом оценки сегменту рынка, сопоставимы с ним по ценно-образующим факторам, схожи по экономическим и материальным характеристикам, что подтверждено данными из открытых источников со ссылкой на интернет-ресурсы о продаже объектов недвижимости, обладающими наибольшим по объему количеству предложений (avito.ru). При этом в заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка объектов недвижимости, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объектов недвижимости.

Содержащие в заключении сведения дают обоснованное представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной этих объектов, которые были учтены экспертом при расчете выкупной цены объектов недвижимости.

Из заключения эксперта следует, что объект оценки и объекты-аналоги расположены в сопоставимых типовых зонах, имеют наиболее схожие по площади с объектом оценки объекты-аналоги, включая надворные постройки. При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости сравнительным подходом экспертом также применены корректировки в виде скидки на торг, различия на площадь объектов-аналогов, в приведенных в заключении эксперта значениях. Учтены и иные отличия объектов аналогов, которые нивелированы соответствующими корректировками стоимости одного квадратного метра с приведением их в соответствующих таблицах и расчетом.

Эти сведения о методе оценки, об объектах-аналогах, произведенные расчеты их корректировок, позволившие оценщику прийти к указанным в заключении выводам, определены экспертом расчетным путём, доступны для исследования, сопоставления и проверки, не имеют противоречий, а, следовательно, отвечают критериям достоверности. 

По результатам проведенного исследования, экспертом была проведена оценка рыночной стоимости каждого из объектов недвижимости, зарегистрированных надворных и хозяйственных построек, находящихся по адресу: 

<

адрес>, состоящих на кадастровом учёте, приведенных выше. 

Обоснованно и в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, экспертом был определен размер убытков в результате изъятия жилого дома для государственных нужд, связанных с переездом, с временным использованием иным жилым помещением до приобретения в собственность жилого помещения взамен ранее занимаемому, убытки, связанные с поиском жилого другого помещения взамен ранее занимаемого, государственная пошлина на регистрационные действия. Размер таких убытков определен исходя из предложений на рынке соответствующих услуг в г. Бодайбо, с приведением соответствующих данных, что отвечает критериям достоверности заключения. 

Данные, приведенные экспертом в исследовательской части заключения, примененные им методики, стандарты оценки, объекты-аналоги, корректировки, полученные значения, ответчиком, его представителями в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты какими-либо доказательствами по делу.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (пункт 7), в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года (пункт 7), в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 89-КГ15-4, сформулированы следующие правовые подходы:

для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (пункт 4 статьи 57 Земельного кодекса);

если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, либо с собственником не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, суд при рассмотрении соответствующего иска определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора судом.

С учетом данных положений, выкупная цена изымаемых объектов недвижимости у ФИО1 правомерно была определена экспертом на день рассмотрения спора судом.

Суд учитывает, что при производстве исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена при натурном исследовании земельного участка, расположенных на нем строений, а так же на основании предоставленных эксперту материалов гражданского дела.

Обстоятельства, приведенные выше, свидетельствуют о соблюдении экспертом базовых принципов экспертной деятельности в области оценки, соблюдении положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Приказа Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200 «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки», ст. 56.8 ЗК РФ о расчете выкупной цены, что дает суду основания признать заключение эксперта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по настоящему делу относимым, допустимым доказательством, достоверно отражающими фактические обстоятельства дела. 

После ознакомления с заключением эксперта, стороны: истец, его представители, ответчик, третье лицо, приведенное выше заключение эксперта по каким-либо основаниям, в том числе нарушения положений Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, некорректности объектов-аналогов, примененных поправочных коэффициентов, влекущих недостоверность выводов эксперта, не оспорили, доказательств опровергающих или ставящих под сомнение выводы заключения, суду не представили, о назначении повторной оценочной экспертизы не заявили. 

С учетом изложенного, суд находит достоверно установленным размер возмещения у ФИО1 в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 750 квадратных метров, кадастровый номер №, а так же находящихся на нем строений: жилого дома площадью 51,9 квадратных метров, кадастровый номер №, жилого дома площадью 23,5 квадратных метров, кадастровый номер №, нежилого здания – гаража площадью 40,1 квадратных метров, кадастровый номер №, нежилого здания площадью 25 квадратных метров, кадастровый номер №; нежилого здания площадью 5,6 квадратных метров, кадастровый №, в размере 5 036 000 рублей, а так же 123 000 рублей убытков собственника в связи с таким изъятием, что составляет общую с составляет 5 159 000 рублей.

В свою очередь, отчет оценщика ООО «Норматив» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, в виду неполноты оценки объектов исследования, расположенных на земельном участке, равно как и отчет оценщика ООО «Экспертный центр «Оценщики», оценщик ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ № составленный без непосредственного натурного исследования объектов, дает суду основания для вывода о признании выводов в этих отчетах о размере выкупной цены недвижимости и убытков собственника, недостоверно отражающими все обстоятельства дела.

Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности ФКУ «Ространсмодернизация» наличия предусмотренных ст. ст. ст. 279, 281, 282 ГК РФ, абзацем 5 пункта 2 ст. 49, пунктом 7 ст. 56.3., частью 2 ст. 56.8, ст. 58.10 ЗК РФ обстоятельств, которые дают основания для принятия судом решения об изъятии у ФИО1 для государственных нужд принадлежащего ей земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 750 квадратных метров, кадастровый номер №, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества: жилым домом площадью 51,9 квадратных метров, кадастровый номер № жилым домом площадью 23,5 квадратных метров, кадастровый номер №, нежилым зданием гаража площадью 40,1 квадратных метров, кадастровый номер №, нежилым зданием площадью 25 квадратных метров, кадастровый номер №, нежилым зданием площадью 5,6 квадратных метров, кадастровый №, а так же об установлении выкупной цены в размере 5 036 000 рублей и компенсации убытков в размере 123 000 рублей, причиненных таким изъятием, а всего в сумме 5 159 000 рублей. 

Соответственно, иск ФКУ «Ространсмодернизация» об изъятии у ФИО1 для государственных нужд приведенных выше объектов, подлежит удовлетворению, а выкупная цена подлежит определению в определенном судом размере – 5 159 000 рублей, в связи с чем на истца должна быть возложена обязанность выплатить ответчику стоимость изымаемого имущества и убытков в этой сумме в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, а в случае отсутствия сведений о его счете – путём внесения денежных средств на депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого имущества.

Право собственности ФИО1 на изымаемые объекты недвижимого имущества подлежит прекращению в соответствии с положениями подпункта 3.2. пункта 2 ст. 235 ГК РФ, после выплаты возмещения. 

При определении порядка исполнения решения суда, суд признает обоснованным требования о возложении на ФИО1 обязанности в течение пяти дней от даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, сообщить реквизиты своего счета для зачисления сумм возмещения за изымаемые у него объекты недвижимого имущества. 

Зачисление переводимых плательщиком денежных средств на банковский счет получателя платежа, составляет часть формы расчетов, установленных Положением Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 25 августа 2021 года № 64765). Поэтому сообщение кредитором должнику сведений о реквизитах банковского счета, на который следует зачислить денежные средства при безналичной форме расчетов, является предусмотренным законом, правовыми актами и существом денежного обязательства, до получения которых должник не может надлежаще исполнить свое обязательство.

Разрешая доводы о необходимости определения такого порядка исполнения, при котором денежное обязательство ФКУ «Ространсмодернизация» по оплате выкупной стоимости земельного участка и жилого дома будет считаться исполненным со дня списания денежных средств с его банковского счета, суд находит его обоснованным. 

В силу положений абзаца 6 пункта 1 ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Иное положение предусмотрено пунктом 6 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, Приказом Минфина России от 30 октября 2020 года № 257н «Об утверждении Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и оплаты денежных обязательств, подлежащих исполнению за счет бюджетных ассигнований по источникам финансирования дефицита федерального бюджета» (Зарегистрировано в Минюсте России 02 декабря 2020 года № 61230), согласно которым, подтверждение исполнения денежных обязательств осуществляется на основании распоряжений, подтверждающих списание денежных средств с единого счета бюджета в пользу физических или юридических лиц, бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, субъектов международного права, а также проверки иных документов, подтверждающих проведение неденежных операций по исполнению денежных обязательств получателей бюджетных средств. 

В связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, зарегистрированное право собственности ФИО1 на этот объект подлежит прекращению, в связи с чем, на неё должна быть возложена обязанность освободить земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества: жилым домом с кадастровым номером №, жилым домом с кадастровым номером №, нежилым зданием гаража кадастровый номер № нежилым зданием, кадастровый номер №, нежилым зданием, кадастровый номер №, а так же обеспечить доступ Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» и (или) подрядной организации к земельному участку и жилому дому. 

Срок исполнения данной части решения суд устанавливает на основании ст. 206 ГК РФ, находя его отвечающим критериям разумности.

Определяя срок освобождения земельного участка и жилого дома, суд находит заявленный истцом 30-ти дневный срок со дня получения денежной компенсации, отвечающим данному критерию. 

Об обстоятельствах, в силу которых освобождение земельного участка в указанный срок невозможно или чрезмерно затруднительно, ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих такие обстоятельства в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил. 

В этих условиях, моментом начала течения срока исполнения данной обязанности ответчика, суд считает необходимым определить 30 дней со дня получения денежной компенсации, присужденной настоящим решением. 

В случае, если исполнение судебного акта по настоящему делу в части освобождения земельного участка и жилого дома, для ФИО1 окажется объективно невозможным или затруднительным в этот срок, она вправе в соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Встречный иск ФИО1 об установлении выкупной цены изымаемых объектов недвижимости и убытков, причиненных таким изъятием, подлежит удовлетворению частично, в приведенной выше сумме 5 159 000 рублей. В остальной части встречного иска должно быть отказано. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района подлежит взысканию государственная пошлина по иску от уплаты которой истец – ФКУ «Ространсмодернизация» при подаче иска был освобожден, исходя из размера пошлины неимущественного характера для граждан, установленного пунктом 2 части 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 300 рублей.

Разрешая вопрос о расходах по уплате государственной пошлине по встречному иску, суд принимает положения ст. 98 ГПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым: 

после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ) (абзац 1);

в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования (абзац 4).

С учетом данных разъяснений, положения пункта 19 части 1 ст. 333.36 НК РФ, согласно которым от уплаты государственной пошлины ответчик – орган государственной власти освобожден на основании пункта 19 части 1 ст. 333.36 НК РФ, не применяются.

Поскольку настоящий спор между сторонами является неимущественным, не подлежит оценке, в связи с чем положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае не применяется (абзац 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Таким образом, не смотря на частичное удовлетворение встречных исковых требований ФИО1 по встречному иску, указанная сумма судебных издержек подлежит взысканию в её пользу с ФКУ «Ространсмодернизация».

О наличии иных судебных издержек по делу и их возмещении при принятии решения судом, сторонами не заявлено, что не исключает их заявление и рассмотрение в порядке, установленном ст. 103.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» к ФИО1 о принудительном изъятии имущества для государственных нужд, определении размера возмещения, возложении обязанности освободить изъятые объекты недвижимости, прекращении право собственности на изъятые объекты недвижимости, удовлетворить. 

Встречный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Дирекции государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» об изъятии недвижимого имущества, установлении размера возмещения денежной компенсации, прекращении право собственности на изъятые объекты недвижимости, удовлетворить частично.

2. Изъять у ФИО1, 

<

данные изъяты>, для государственных нужд в пользу Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, площадью 750 кв.м., кадастровый номер №

жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,9 кв.м., кадастровый №; 

жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 23,5 кв.м., кадастровый номер №

нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 40,1 кв.м., кадастровый номер №

нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 25 кв.м., кадастровый номер №

нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 5,6 кв.м., кадастровый номер №

3. Установить сумму возмещения ФИО1 в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 750 кв.м., кадастровый номер №, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, в размере 5 159 000 рублей (Пять миллионов сто пятьдесят девять тысяч рублей), в том числе: 

выкупная стоимость объектов недвижимости: непосредственно указанного земельного участка – 590 000 рублей (Пятьсот девяносто тысяч рублей), жилого дома площадью 51,9 квадратных метров, кадастровый номер № – 2 135 000 рублей (Два миллиона сто пятьдесят три тысячи рублей); жилого дома площадью 23,5 квадратных метров, кадастровый номер № – 1 071 000 рублей (Один миллион семьдесят одна тысяча рублей); нежилого здания – гаража площадью 40,1 квадратных метров, кадастровый номер № – 859 000 рублей (Восемьсот пятьдесят девять тысяч рублей); нежилого здания площадью 25 квадратных метров, кадастровый номер № – 351 000 рублей (Триста пятьдесят одна тысяча рублей); нежилого здания площадью 5,6 квадратных метров, кадастровый номер № – 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей), что на день рассмотрения спора судом составляет 5 036 000 рублей (Пять миллионов тридцать шесть тысяч рублей); 

убытки, причиненные изъятием – 123 000 рублей (Сто двадцать три тысячи рублей). 

4. Установить условия и порядок выплаты возмещения, в соответствии с которыми:

на ФИО1 возлагается обязанность в течение пяти рабочих дней от даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, сообщить Федеральному казенному учреждению «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» реквизиты своего банковского счета для зачисления сумм возмещения за изымаемые у него объекты недвижимого имущества; 

в случае отказа ФИО1 от предоставления реквизитов этот срок, денежные средства выкупной цены вносятся на Федеральным казенным учреждением «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» на депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого имущества; 

возложить на обязанность Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» обязанность возместить ФИО1, за счет средств федерального бюджета, стоимость изымаемого имущества на основании представленных им реквизитов банковского счета путем перечисления денежных средств на этот счет, а в случае отсутствия сведений об этом счете – путем внесения денежных средств на депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого имущества. При этом обязательство по выплате возмещения за изымаемое имущество считается исполненным с момента списания денежных средств со счета Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры».

5. Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и расположенные на нем объекты недвижимости, находящиеся по тому же адресу: жилой дом площадью 51,9 квадратных метров, кадастровый номер №, жилой дома площадью 23,5 квадратных метров, кадастровый номер №, нежилое здание – гараж площадью 40,1 квадратных метров, кадастровый номер № нежилое здание площадью 25 квадратных метров, кадастровый номер №, нежилое здание площадью 5,6 квадратных метров, кадастровый номер № в течение 30 (Тридцати дней) после получения возмещения стоимости изымаемого имущества, обеспечить доступ Федеральному казенному учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» и (или) подрядной организации к земельному участку и жилому дому. 

6. Прекратить право собственности ФИО1, 

<

данные изъяты>, на:

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>, площадью 750 кв.м., кадастровый номер №

жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,9 кв.м., кадастровый №; 

жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 23,5 кв.м., кадастровый номер №

нежилое здание, гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 40,1 кв.м., кадастровый номер №

нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 25 кв.м., кадастровый номер №

нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 5,6 кв.м., кадастровый номер №

7. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 об установлении возмещения Федеральным казенным учреждением «Дирекцией государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» выкупной цены в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка, с надворными постройками, и жилого дома, превышающего 5 159 000 рублей (Пять миллионов сто пятьдесят девять тысяч рублей), отказать.

8. Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района 300 рублей (Триста рублей) государственной пошлины по иску.

9. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> 300 рублей (Триста рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

10. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 9 января 2025г.

Судья: Э.С. Ермаков