ДЕЛО № 2-2301/2024

УИД: 03RS0005-01-2024-001819-56

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при секретаре Акбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2301/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная службы взыскания» кАфзалову Артуру Альбертовичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная службы взыскания» обратилась с иском кАфзалову А.А. о взыскании задолженности по договору займа№ 12228505от16.04.2021в сумме 55955,41 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1878,66 рубля.

В обосновании своих требований указано, что 16.04.2021междуАфзаловым А.А. и ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» заключен договор микрозаймазайма № 12228505. Ответчик нарушал условия договора о погашении займа, сумма задолженности по договору займазайма№ 12228505от 16.04.2021за период с 16.04.2021 по 15.02.2022 составляет 55955,41 рубля, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование на дату уступки – 425530 рубля, пени – 1710 рубля, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 979,52 рубля, сумма полученных платежей послу уступки – 19287,11 руб. Ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств. Между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО Профессиональная коллекторское организация «Региональная службы взыскания» (ранее ООО «РСВ») был заключен договор уступки права требования №ММ-Ц-28-08.21от17.08.2021, по условиям которого к последнему перешло право требования к должнику, на дате уступки сумма задолженности составляла 74263 рублей, из них: 30 000 задолженность по основному долгу, 42553 задолженность по процентам, 1710 – задолженность по пеням.

Представитель ООО Профессиональная коллекторскае организация «Региональная службы взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчикАфзалов А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие, возражения на иск не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении дела установлено, что 16.04.2021 междуАфзаловым А.А. и ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» заключен договор микрозаймаНомерна сумму 30 000 рублей, сроком возврата 33 дней с момента предоставления денежных средств, процентная ставка 328,500 процента годовых, полная стоимость займа 8910 рублей.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 договора).Кредитор вправе переуступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу (п. 13 договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются: Индивидуальными условиями договора потребительского займа; Офертой на предоставление займа, Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по возврату микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО Профессиональная коллекторское организация «Региональная службы взыскания» (ранее ООО «РСВ») был заключен договор уступки права требования №ММ-Ц-28-08.21от17.08.2021, по условиям которого к последнему перешло право требования к должнику, на дате уступки сумма задолженности составляла 74263 рублей, из них: 30 000 задолженность по основному долгу, 42553 задолженность по процентам, 1710 – задолженность по пеням.

23.03.2022мировым судьей судебного участка№3по Октябрьскому району г. Уфывынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по основному долу, процентам за пользование, штрафом, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежным средствами по договору займа (микрозайма)№12392998от 30.04.2021, который7.03.2022по заявлению ответчика отменен.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа по договору №12228505от16.04.2021за период с 16.04.2021 по 15.02.2022 составляет 55955,41 рубля, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты за пользование на дату уступки – 425530 рубля, пени – 1710 рубля, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 979,52 рубля, сумма полученных платежей послу уступки – 19287,11 рубля.

Расчет истца не оспорен ответчиком, доказательствами погашения задолженности суд не располагает.

Разрешая спор о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из того, что ответчикАфзалов А.А. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по нему, в связи с чем, с него подлежит взысканию задолженность по договору займа по договору займа№12228505от16.04.2021в сумме 55955,41 рубля.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1878,66 рубля оплата, которой подтверждена платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная службы взыскания» кАфзалову Артуру Альбертовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать сАфзалова Артура Альбертовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная службы взыскания» (ОГРН/ИНН 

<

***>/77707782563) задолженность по договору займа в размере 55955,41 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 1878,66 рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Проскурякова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ