Дело № 12-859/2025

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 04 декабря 2025 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа - 

<

адрес> №... от "."..г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.3 Закона Волгоградской области №1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее - Кодекса Волгоградской области об административной ответственности), и подвергнута административному наказанию виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, ФИО1 обратилась суд с жалобой, в которой просит постановление коллегиального органа №... от "."..г. о назначении административного наказания отменить.

В обоснование жалобы указав, что к делу ошибочно прикреплена фотография участка, не относящаяся к адресу: 

<

адрес>.

Заявитель ФИО1, в судебном заседании поддержала доводы изложенные в жалобе в полном объеме, показав, что земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, она приобрела в 2025 году и сразу приступили к его освоения, выкосили сухостойную траву, залили фундамент для строительства бани, изгородь установить не успели, участок огорожен колышками, соседние участки с обеих сторон не освоены, заброшены и вдруг получила постановление о привлечении к административной ответственности, как следует из оспариваемого постановления и приложенного фотоснимка, на нем запечатлена лишь часть земельного участка принадлежащего ее семье и как раз эта часть зачищена от сухой травы, а соседние участок заросший, она полагает, что произошла ошибка в указании координат, поэтому считает оспариваемое постановление незаконным, настаивает на удовлетворении жалобы в полном объеме.

Главный специалист ОУП администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО2, в судебном заседании согласилась с доводами ФИО1, пояснив суду, что действительно земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащий заявителю очищен от сухой травы и она приступила к его освоению, а все соседние участки заросли сухой травой и при съемке произведенной со спутника, действительно закралась ошибка и ошибочно установленные нарушения привязаны к участку заявителя, против доводов жалобы не возражают.

Представитель территориальной административной комиссии городского округа - 

<

адрес>, вынесшей обжалуемое постановление, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена ФИО1 "."..г., что подтверждается ее росписью в оспариваемом постановлении (л.д. 8 оборот); жалоба ФИО3 на постановление №... от "."..г. подана в суд "."..г., то есть в установленный законом срок.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ установлено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 1.3.1 приведенного кодекса к ведению субъектов Российской Федерации относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

При этом, субъект Российской Федерации обладает ограниченными полномочиями по правовому регулированию в той или иной сфере, административная ответственность может быть им установлена лишь в той части, в какой спорные правоотношения не урегулированы специальными нормами регионального законодательства или муниципальными правовыми актами; правовая норма, предусматривающая такую ответственность, должна содержать конкретные действия (бездействие), не подпадающие под составы административных правонарушений, установленных КоАП.

29 мая 2008 г. Волгоградской областной Думой принят Закон Волгоградской области от 11 июня 2008 г. N 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», устанавливающий административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения.

Частью 1 статья 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами Волгоградской области и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - сорока тысяч рублей; на юридических лиц - ста пятидесяти тысяч рублей..

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности ч. 1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности явилось нарушение ФИО4 дополнительных требований пожарной безопасности в период действия особого противопожарного режима на территории Волгоградской области, установленного п. 1 Постановлением Губернатора Волгоградской области от 30.05.2025 г. № 303, в частности п. 8 Постановления администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области «О дополнительных мерах пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 02.06.2025 г. № 3595, выразившемся в том, что своевременно не организовала покос травы и очистку территории земельного участка от сухой травы.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, административным органом приняты, помимо протокола об административном правонарушении 34ЮДЛ №... от "."..г., составленного главным специалистом ОУП администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО2, акт осмотра общедоступных территорий от "."..г. с приложенной к нему фототаблицей, копия публичной кадастровой карты онлайн, а также иные материалы дела.

Вместе с тем, с выводами коллегиального органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Особый противопожарный режим на территории Волгоградской области был введен Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 30.05.2025 г. № 303 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области» с 08 ч 00 мин. 02 июня 2025 г.

В соответствии с пунктом 8 данного постановления, главам муниципальных образований Волгоградской области, возглавляющим местные администрации, главам администраций муниципальных образований Волгоградской области было рекомендовано в пределах своих полномочий принять правовые акты, в частности по установлению дополнительных требований пожарной безопасности на территории соответствующего муниципального образования с учетом местных условий и пожарной обстановки.

Дополнительные требования пожарной безопасности на территории городского округа - г. Волжский Волгоградской области на период действия особого противопожарного режима были введены постановлением администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской обл. от 02.06.2025 г. N 3595 «О дополнительных мерах пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области».

В соответствии с данным постановлением, такими дополнительными требованиями пожарной безопасности являлись: запрет на разведение костров, сжигание мусора, сухой растительности (в том числе стерни, пожнивных и порубочных остатков, сухой травы, листвы и камыша); запрета на использование пиротехнических изделий; запрета на проведение всех видов пожароопасных работ, кроме мест, специально отведённых для указанных видов работ.

Аналогичные дополнительные требования пожарной безопасности в период особого противопожарного режима, установленного на территории Волгоградской области были введены и постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 30.05.2025 г. № 303.

С этой целью, согласно абз. 3 п. 8 постановления администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской обл. от 02.06.2025 г. N 3595, руководителям организаций, предприятий и учреждений городского округа - город Волжский Волгоградской области, независимо от формы собственности, юридическим и физическим лицам, имеющим в собственности либо ином законном владении земельные участки своевременно организовывать покос травы и проведение очистки территорий земельных участков и закрепленных территорий от горючих отходов, сухой травы, камыша, спиленных веток, сухостойных деревьев и кустарников.

Как указано выше, ФИО1 оспариваемым постановлением была признана виновной в не организации проведения покоса травы и очистки территории земельного участка от сухой травы, что не отнесено пунктом 1 постановления администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской обл. от 02 июня 2025 г. N 3595 к дополнительным требованиям пожарной безопасности, а является мерой обеспечения пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности также урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», под обязательными требованиями пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) понимаются - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как совокупности установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности

Согласно статье 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 (далее - Правила).

В соответствии с п. 67 данных Правил, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населённых пунктов и на территориях общего пользования, вне границ населённых пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе и собственники имущества.

Лица, указанные в части первой этой статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Диспозиции частей 1 и 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат изъятий в отношении требований и дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных законодательством субъекта Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Следовательно, административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, независимо от того, на каком уровне правового регулирования установлены данные требования, предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что административная ответственность может быть предусмотрена законом субъекта Российской Федерации только в случае, если она не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы коллегиального органа, изложенные в оспариваемом постановлении о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года N 1693-ОД "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности", не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Разграничение компетенции Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в вопросах установления административной ответственности должно исключать возможность привлечения лица к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения по федеральному законодательству и законодательству субъекта Российской Федерации.

Учитывая, что административная ответственность за совершенное в условиях особого противопожарного режима нарушение требований пожарной безопасности, невыполнение которого вменено ФИО1, установлена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При этом, должностные лица контрольного управления администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области не уполномочены нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбуждать дело об административном правонарушении по статье 20.4 КоАП РФ.

Помимо это в судебном заседании достоверно установлено, что на момент проверки и фиксации оспариваемого правонарушения земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 был очищен от травы, частично освоен, при фиксации оспариваемого правонарушения системами спутниковой связи допущена ошибка, что признал в судебном заседании и составитель протокола об административном правонарушении.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, должны содержать указанную информацию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В протоколе 34ФДЛ №... об административном правонарушении указано –местом совершения правонарушения – 

<

адрес>, без указания точных координат места положения земельного участка и приложена фототаблица, подтверждающая факт нарушения, которая заявителем оспорена.

Заявитель в доводах жалобы настаивала на том, что на фототаблице зафиксирован другой участок, в подтверждение чего ею приложено фото ее участка, на котором отсутствует сухостойная трава.

Указанные доводы нашли свое подтверждение, поскольку административным органом неверно установлено место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства не были учтены территориальной административной комиссией при вынесении опротестованного постановления.

При отсутствии доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, в том понимании, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, изложенных в постановлении, вынесенном в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшиеся постановление административного органа о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 14.9.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 г. «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», подлежит отмене, производство по делу прекращению по иному основанию - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа - 

<

адрес> №... от "."..г. о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.П. Семенова