<

данные изъяты>

уголовное дело № (№) 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 августа 2017 года 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Г.,

при секретаре Ломакиной И.О.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего автослесарем в автосервисе по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264-1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в боксе № автосервиса, расположенного по 

<

адрес>, где работал в качестве мастера кузовных работ без заключения трудового договора. 

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Mitsubishi Lancer» (Митсубиси Лансер) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который был поставлен в автосервис собственником ФИО7 для ремонта. Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью имущества со стороны собственника автомобиля ФИО7, а также отсутствием других работников автосервиса, воспользовавшись тем, что двери автомобиля на замок не заперты, открыл водительскую дверь автомобиля «Mitsubishi Lancer» (Митсубиси Лансер) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, проник в салон, сел на водительское сиденье и, не имея прав управления транспортными средствами, а также соответствующего разрешения владельца автомобиля ФИО7, вставил имеющийся у него ключ, оставленный ФИО7 для удобства проведения ремонта, в замок зажигания, провернув который, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, привел автомобиль «Mitsubishi Lanсer» (Митсубиси Лансер) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион в движение, выехал из помещения автосервиса и незаконно осуществлял движение на автомобиле по улицам 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, находясь за рулем автомобиля «Mitsubishi Lanсer» (Митсубиси Лансер) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ТИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское».

Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения уклонился, в полицию с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами сроком один год и шесть месяцев установленный ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прервался.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением спиртных напитков, действуя умышленно и осознанно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел на водительское сиденье автомобиля «Mitsubishi Lanсer» (Митсубиси Лансер) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО7, припаркованного в боксе № автосервиса, расположенного по 

<

адрес>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам 

<

адрес>.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 примерно в 03 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, следуя по 

<

адрес> 

<

адрес> строение 3 в 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» для проверки документов.

В 03 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по 

<

адрес> 

<

адрес> строение 3 в 

<

адрес>, в присутствии двух понятых, выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475, и прошел освидетельствование. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлен процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе, который на 03 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ составил 0,64 мг/л, что согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6 просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как для этого соблюдены все условия.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, имеются основания для постановления приговора в особом порядке. 

На учетах в КГБУЗ «

<

адрес> психоневрологический диспансер №» и «

<

адрес> наркологический диспансер №», а также на учетах у врачей нарколога и психиатра в Боготольской межрайонной больнице ФИО1 не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 159-160, 162).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по ст. 264-1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, что ФИО1 ранее судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным ФИО8, соседями по месту жительства характеризуется положительно, женат, занят общественно-полезным трудом, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд не находит оснований с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, данных о личности подсудимого, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетних детей; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д. 31-32), сделанная ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления; и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что данное преступление подсудимый совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после чего, у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение автомобилем ФИО7 без цели хищения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как об этом просит защита, суд при назначении наказания не усматривает, также, как и не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым применить принцип полного сложения назначенных наказаний. 

Вместе с тем, учитывая цели и мотивы совершенных подсудимым преступлений, его поведение во время и после совершения преступлений, когда последний искренне раскаялся, полностью признал вину в совершенных преступлениях, высказал твердое намерение исправиться, искренне раскаялся в содеянном, потерпевший на строгом наказании подсудимого не настаивает, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания подсудимого и являться справедливым. 

Также, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в силу ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст. 226-9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ – 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание – 3 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Mitsubisni Lanсer», 

<

данные изъяты> оставить за ним по принадлежности;

- хранящиеся при деле, – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Е.Г. Богданова