ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Б.С. Семенова,

при секретаре судебного заседания – Рамазанове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 Каншаубий Абул-Керимовичу, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № №, по встречному исковому заявлению ФИО3 о прекращении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску просит: 

взыскать солидарно с Кайгермазова Каншаубия Абул-Керимовича, ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 504 732,92 руб.;

расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 11 апреля 2012 года открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО4-ФИО5 с 30 апреля 2017 года;

взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 247, 33 руб.

Иск обоснован тем, что 11 апреля 2012 года ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4-ФИО5 был заключен кредитный договор № №. Заемщики согласно условиям договора приняли на себя обязательство возвратить денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14,5 % годовых. Сумма кредита была предоставлена ответчикам. По состоянию на 30 апреля 2017 года заемщики не погасили часть основного долга и процентов в размере 504 732,92 рублей в том числе: основной долг в размере 350 000 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 154 732,92 руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 и ФИО3 заключены договора поручительства физических лиц. Ответчикам почтовым отправлением сообщено о намерении расторгнуть кредитный договор и необходимости погасить задолженность.

Ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску – ФИО3 предъявлено встречное исковое заявление, в котором она указывает на то, что иск заявлен банком более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, в связи с чем поручительство прекращено в полном объеме. ФИО3 просит договор поручительства прекратить за истечением срока исполнения.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчики ФИО1 Каншаубий Абул-Керимович, ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. 

Исследовав письменные доказательства, имеющихся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По условиям кредитного договора № № от 11 апреля 2012 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ФИО4 А-К. (заемщиком), кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства кредит в размере 700 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (п.1.1. - 1.3. кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита установлен 10.04.2017 года (п. 1.5. кредитного договора). 

Выдача кредита производится путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №40817810531060002593, открытый у кредитора (п. 3.1. кредитного договора). В соответствии с пунктом 3.1 Договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно пунктам 4.2.1, 4.2.2, 4.4. Договора погашение кредита производится равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения, проценты за пользование уплачиваются ежемесячно.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в кредитном договоре, Графике погашения кредита. 

Согласно банковскому ордеру №№ от 12.04.2012 года на счет заемщика перечислена денежная сумма 700 000 рублей – сумма кредита.

Как следует из уведомлений-требований № № от 28.04.2017 года, оно направлено АО «Россельхозбанк» в адрес заемщиков, в нем указывается, что в связи с невыполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на 28.04.2017 года возникла задолженность в размере 504 732,92 руб. и предлагается погасить указанную задолженность. Также предлагается расторгнуть кредитный договор.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № № от 11 апреля 2012 года по состоянию на 30.04.2017 года у заемщиков образовалась задолженность в размере 504 732,92 рублей в том числе: основной долг в размере 350 000 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 154 732,92 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчиками указанный расчет задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиками не представлено и судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом установлено, что заемщиком ФИО4 А-К. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняют надлежащим образом, а потому имеются правовые основания для взыскания с него в пользу истца задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом. 

11 апреля 2012 года ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3, заключены договора поручительства физических лиц №№, № №. 

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанных договоров поручительства ФИО2, ФИО3 обязуются отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО4 А-К. своих обязательств по кредитному договору № № от 11 апреля 2012 года. Поручительство обеспечивает исполнение ФИО4 А-К. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители и должники отвечают перед кредитором солидарно. При ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед АО «Россельхозбанк» в том же объеме, что и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением заемщиками кредитного договора.

Разрешая исковые требования, заявленные к поручителям, суд приходит к выводу о том, что к требованиям АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей ФИО2 и ФИО3 за годичный период, предшествующий подаче иска АО «Россельхозбанк».

Так, согласно пункту 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015года.

Указанная норма закона в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

В соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенных АО «Россельхозбанк» с ФИО2, ФИО3 договоров поручительства, их срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

В частности, согласно п. 2.4. указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2. договоров поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4. договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2.) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4.), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства, в порядке, предусмотренном статьей 190 ГК РФ, определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, проценты за пользование кредитом также подлежали уплате ежемесячно согласно соответствующему графику погашения процентов. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку договоры поручительства, заключенные с ФИО2, ФИО3 не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договоре, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как уже указывалось выше, условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязывается погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиками погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (пункты 4.2.1. и 4.2.2. договора).

Следовательно, течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности представленного банком, следует, что заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору не позже 11 июля 2014 года, задолженность по уплате основного долга и процентам у него возникла, по меньшей мере, с 11 июля 2014 года.

Поскольку очередной платеж должен был поступить до 11.07.2014 года включительно, заемщик обязательства по уплате в качестве процентов за пользование кредитом соответствующей суммы по графику до этой даты не исполнил, то уже после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Между тем, Банк предъявил в суд иск лишь 14 июля 2017 года, более чем через один год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, то есть с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период до 14 июля 2016 года прекратилось. Просроченная задолженность до указанной даты не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено.

При таких условиях к требованиям АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности с поручителей подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, а задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с поручителей ФИО2, ФИО3. за годичный период, предшествующий подаче иска в суд.

Исходя из графика платежей и расчёта задолженности, представленного истцом, сумма задолженности за годичный срок, предшествующий подаче иска, составляет 146952,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 140000 руб. = 70000 руб. + 70000 руб., задолженность по процентам 6952,05 руб. = 5839,73 руб. ((70000*14,5*210)/(365*100)) + 1122,33 руб. ((140000*14,5*20)/(365*100)).

Следовательно, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период до 17 июля 2016 года, в размере 357780,87 руб., из которых: 210000 рублей – задолженность по основному долгу, 147780,87 руб. – задолженность по процентам, подлежит взысканию только с заемщика ФИО4 А-К., а задолженность, образовавшаяся после этой даты, в размере 146952,05 руб., из которых: 140000 руб. – задолженность по основному долгу, а 6952,05 руб. – задолженность по процентам, подлежит взысканию с заемщика ФИО4 А-К. и поручителей ФИО2, ФИО3 солидарно. 

Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора № №, заключенного 11 апреля 2012 года открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО4 А-К., суд приходит к следующим выводам:

28 апреля 2017 года АО «Россельхозбанк» направило заемщику письменное уведомление-требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора с указанием на намерение расторгнуть договор.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в уведомлении от 28 апреля 2017 года, кредитном договоре № № от 11 апреля 2012 года.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В связи с нарушением заемщиками своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, АО «Россельхозбанк» обратился к заемщикам с требованием о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора и возникновения у кредитора АО «Россельхозбанк» права требования с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из указанного требования истца в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично. 

При этом суд отмечает, что в силу того, что требования ст. 367 ГК РФ подлежат применению к каждому периодическому платежу, предусмотренному кредитными обязательствами, то в удовлетворении встречных исковых требований о полном прекращении договоров поручительства, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8247,33 руб., в том числе солидарно с ФИО2, ФИО3 – 2391,73 руб., со всех первоначальных ответчиков в сумме 5855,60 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 Каншаубий Абул-Керимовичу, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № №, удовлетворить частично.

Взыскать с Кайгермазова Каншаубия Абул-Керимовича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № №, заключенному 11 апреля 2012 года, в размере 357780 (триста пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 87 копеек, в том числе: 210000 (двести десять тысяч) рублей – задолженность по основному долгу, 147780 (сто сорок семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 87 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Взыскать солидарно с Кайгермазова Каншаубия Абул-Керимовича, ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № №, заключенному 11 апреля 2012 года, в размере 146952 (сто сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 5 копеек, в том числе: 140000 (сто сорок тысяч) рублей – задолженность по основному долгу, 6952 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 5 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный 11 апреля 2012 года открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4- ФИО5 с 30 апреля 2017 года.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 Каншаубий Абул-Керимовичу, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 о прекращении договоров поручительства, отказать.

Взыскать с Кайгермазова Каншаубия Абул-Керимовича в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5855 (пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 60 копеек.

Взыскать солидарно с Кайгермазова Каншаубия Абул-Керимовичя, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2391 (две тысячи триста девяносто один) рубль 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, заявление об отмене настоящего решения Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в Апелляционную коллегию по гражданским делам через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2017 года.