Дело № 2-872/2017 11 апреля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Гуссер И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску мэрии города Магадана к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Магадана обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в его обоснование, что жилое помещение – квартира № 

<

адрес> располагалось в многоквартирном жилом доме, ранее признанном в установленном порядке непригодным для постоянного проживания. 

В указанном жилом помещении с 18 февраля 1981 года и по настоящее время числится зарегистрированным гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Какой-либо информацией о местонахождении ответчика истец не располагает. Сведения о регистрации акта смерти ответчика в архиве ЗАГС мэрии города Магадана отсутствуют. 

Согласно сведениям ресурсоснабжающей организации – ПАО «Магаданэнерго» начисления за тепловую энергию и горячую воду по квартире 

<

адрес> не производятся. 

В настоящее время дом 

<

адрес> зарегистрировано как нежило здание и находится в собственности физических лиц. 

Ссылаясь на положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения неоднократно извещался судом, по указанному в деле адресу.

Согласно сведениям УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО3 зарегистрированным на территории Магаданской области не значится. 

В этой связи суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, ответчик – ФИО2, согласно справки с места регистрации от 17 февраля 2017 года зарегистрирован в жилом помещении: квартира 

<

адрес> в качестве нанимателя жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

Из представленной истцом в материалы дела поквартирной карточки следует, что ранее данная квартира была предоставлена на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ брату ответчика - Л.Д.Г., который был снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города Магадана от 19 марта 1994 года № 972 «Об утверждении актов межведомственной комиссии» многоквартирный дом № 

<

адрес> признан непригодным для постоянного проживания (л.д. 6).

Согласно информации филиала Магаданэнергосбыт ПАО «Магаданэнерго» от 13 мая 2016 года начисления по жилому помещению – кв. 2 

<

адрес> не производится, ввиду отсутствия жилых домов с данными адресами (л.д. 10).

Обращаясь в суд с настоящим иском мэрия г. Магадана ссылается на положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. 

В силу пункта 1 части 1 ст. 91.2 ЖК РФ, наймодателем по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования могут быть орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, либо уполномоченная указанным органом организация

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № собственниками нежилого здания по адресу: 

<

адрес> являются физические лица: С.М.А. и Д.С.Ю.(л.д. 11-12).

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения о собственниках жилого помещения: квартиры 

<

адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 7).

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что мэрия города Магадана является собственником спорного жилого помещения и регистрация ответчика в нём нарушает права истца, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мэрия г. Магадана не является собственником спорного жилого помещения и дом, в котором расположено данное жилое помещение, в настоящее время принадлежит на праве собственности третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что истец, в силу вышеприведенных положений закона, не обладает правом требования признать ответчика утратившим право пользования указанной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Мэрии города Магадана в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес> – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 17 апреля 2017 года.

Судья М.А. Иванов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>