ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-227/2026 (2-3439/2025;)

УИД 43RS0003-01-2025-005378-44

12 февраля 2026 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БЛАГО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БЛАГО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что с {Дата} истец с ведом и по поручению ООО «БЛАГО» приступил к выполнению трудовой функции дворника по адресу: {Адрес}. Письменный трудовой договор между сторонами не оформлялся. Истец выполнял работы на постоянной основе, соблюдая установленный ответчиком ражим рабочего времени – ежедневно с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, используя инвентарь, предоставляемый ответчиком. За выполнение трудовой функции установлена ежемесячная заработная плата, которая с апреля по сентябрь составляла 2500 руб., с октября по март – 4000 рублей. В мае 2025 стороны достигли устного соглашения об увеличении размера летней заработной платы до 4000 руб. в месяц. Начиная с {Дата} ответчик прекратил выплату заработной платы, в связи с чем в адрес ООО «БЛАГО» направлена досудебная претензия и жалобы в прокуратуру. {Дата} директор ООО «БЛАГО» выплатил истцу денежные средства в размере 20000 руб., факт передачи которых подтверждается распиской. На момент подачи искового заявления задолженность по заработной плате в полном объеме не погашена, трудовые отношения надлежащим образом не оформлены. Истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «БЛАГО» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 1500 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб.

С учетом характера спорных правоотношений определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Кировской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «БЛАГО» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение истца и его представителя, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 1 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2018 №15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 №15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от {Дата} {Номер}).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ООО «БЛАГО» зарегистрировано в качестве юридического лица {Дата}, ЕГРЮЛ {Номер}. Юридическое лицо находится по адресу: {Адрес}. Директором, лицом, действующим без доверенности, указанного юридического лица является Ш.И.В. Основной вид деятельности ООО «БЛАГО» - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 71-75).

{Дата} между ООО «БЛАГО» и собственниками заключен договор {Номер} управления многоквартирным домом (л.д. 83-91).

В соответствии с п. 2.1 договора, предметом является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания законного Собственника, оказание Управляющей компании за плату услуг ив выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонта общего домового имущества МКД, предоставление услуг Собственнику помещения в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицами, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления МКД, находящегося по адресу: {Адрес}.

В соответствии с приложением {Номер} к договору в состав общего домового имущества МКД, в том числе входит придомовая территория в границах, установленных органами местного самоуправления (л.д. 88).

В судебном заседании истец пояснил, что к выполнению функций дворника по адресу: {Адрес}, приступил с ведома и по поручению директора ООО «БЛАГО» Ш.И.А. В обязанности входила уборка придомовой территории. Работа выполнялась ежедневно на протяжении двух лет.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей О.З.М., З.С.А., Б.В.В., допрошенными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «БЛАГО» в период с {Дата} по {Дата} являлись трудовыми, поскольку истец принят на работу по определенной должности, фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей по должности дворника без оформления письменного трудового договора, выполнял в процессе труда распоряжения директора управляющей компании, получал за выполнение обязанностей дворника заработную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 ТК РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя.

Отсутствие в деле сведений о размере заработной платы работника не может являться основанием к полному отказу во взыскании задолженности по заработной плате.

Как следует из искового заявления, ООО «БЛАГО» с {Дата} прекратило выплату истцу ФИО1 заработной платы, общая сумма задолженности за период с мая 2025 года по сентябрь 2025 года составила 20000 руб.

{Дата} ФИО1 получил 20000 руб. за уборку территории по адресу: {Адрес}, за май, июнь, июль, август, сентябрь 2025 года, что подтверждается распиской (л.д. 16).

Таким образом, поскольку ООО «БЛАГО» в нарушение действующего трудового законодательства своевременно не выплатило ФИО1 заработную плату за период с мая 2025 года по сентябрь 2025, требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по состоянию на {Дата} являются законными и обоснованными.

С учетом изменений процентной ставки в период задержки выплаты заработной платы сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с {Дата} по {Дата} составляет 1662,67 руб.

В этой части суд руководствуется ст.196 ГПК РФ и принимает решение в пределах заявленных требований, с ООО «Благо» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 1500 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В статье 151 ГК РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания», то есть любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, период нарушения срока выплаты заработной платы, исходит из степени переживания истцом негативных эмоций вследствие нарушения его трудовых прав, характера виновных действий ответчика, и принимая во внимание требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, а также соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «БЛАГО» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Договором об оказании юридических услуг{Номер} от {Дата}, заключенного между ООО «Юридическое бюро «Ваш Партнер» и ФИО1, предусмотрено оказание ООО «Юридическое бюро «Ваш Партнер» юридической помощи, а именно, правовй анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, подготовка претензии работодателю, при необходимости подготовка искового заявления в суд первой инстанции по трудовому вопросу (л.д.94-97).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость оказания юридических услуг составляет 30000 рублей.

В соответствии с актом на оказание услуг от {Дата} по договору {Номер} от {Дата} ООО «Юридическое бюро «Ваш Партнер» оказаны следующие услуги: произведена печать документов, представленных Заказчиком с целью оказания юридической помочи, произведен правовой анализ ситуации, осуществлено изучение соответствующей документации – 7500 руб.; подобрана нормативно-правовая база для аргументации позиции по делу -7500 руб.; подготовка документов по трудовому спору: заявление в Государственную инспекцию труда в Кировской области, претензия к Директору ООО «БЛАГО», проект искового заявления – 15000 руб. (л.д. 99).

Кассовыми чеками от {Дата} и {Дата} подтвержден факт оплаты ФИО1 денежных средств в сумме 20000 руб. и 10000 руб. соответственно (л.д. 93).

С учетом объема оказанных услуг представителем, уровня сложности и характера рассматриваемого дела, продолжительности рассмотрения дела, заявленных представителем ответчика возражений, суд полагает, что сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. соответствует критериям разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 7000 руб. (4000 руб. за имущественные требования + 3000 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БЛАГО», ИНН {Номер}, в пользу ФИО1, {Дата} года рождения, паспорт {Номер}, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 1500 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «БЛАГО», ИНН {Номер}, в доход бюджета муниципального образования «Город Киров», государственную пошлину в размере 7000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2026.