Дело №

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации судебных расходов и морального вреда,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РД, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-Бенц E220CDI за г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля Лексус LS460 за г/н № под управлением ФИО1

В результате произошедшего ДТП т/с Лексус LS460 г/н № был причинен ущерб. Собственником поврежденного т/с согласно ПТС 

<

адрес> и договору купли-продажи автомобиля является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу № по иску ФИО1 к АО «Согаз»:

«взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 319 600 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего: 380 600 (триста восемьдесят тысяч шестьсот) рублей».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Согаз» - без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу.

Решение суда исполнено АО «Согаз» ДД.ММ.ГГГГ (исполнительный лист был выдан судом истцу до решения вопроса о восстановлении срока для обжалования АО «Согаз»).

Следовательно, взысканию с АО «Согаз» подлежит неустойка согласно следующему расчету:

319 600 руб. - размер невыплаченного страхового возмещения, установленный судом;

ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи заявления о страховом возмещении в АО «Согаз»;

ДД.ММ.ГГГГ - крайний (20-й) день для осуществления страхового возмещения;

- следующий (21-й) день, момент для исчисления неустойки;

- дата исполнения обязательства по выплате страхового возмещения; 507 дней - количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для исчисления

суммы неустойки;

Сумма неустойки равна: 319 600 (размер невыплаченной страховой суммы) * 1% (размер процента по Закону об ОСАГО) * 507 (количество дней просрочки) = 1 620 372 руб.

Просит суд взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 400 000 рублей, в применении положений статьи 333 ГК РФ для снижения суммы неустойки - отказать, также взыскать сумму штрафа в размере в размере 50% от суммы неустойки - 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в

размере 100 000 рублей, судебные издержки в размере 30 000 руб. - расходы на юридические услуги, расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 руб.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. От представителя ответчика ФИО3 поступили возражения в которых она просит суд отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения, снизить запрашиваемые истцом суммы.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП) вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер 

<

***>, причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Lexus LS 460, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее -Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» (далее - Финансовой организации) по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных "Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выдала представителю Истца направление на осмотр Транспортного средства, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, с привлечением экспертной организации ООО «ЮНЭКС», что подтверждается отметкой в выданном направлении на осмотр с личной подписью представителя Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено заявление Истца с требованием о выдаче повторного направления на осмотр, в котором Истец пояснил, что был в отъезде и не мог предоставить Транспортное средство на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выдала представителю Истца направление на осмотр Транспортного средства, запланированный на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, с привлечением экспертной организации ООО «ЮНЭКС», что подтверждается отметкой в выданном направлении на осмотр с личной подписью* представителя Истца.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство не было предоставлено Истцом на осмотр, что отражено в подготовленном ООО «ЮНЭКС» акте осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортное средство не было предоставлено Истцом на осмотр, что отражено в подготовленном ООО «ЮНЭКС» акте осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено заявление (претензия) Истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек с приложением экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Финансовая организация письмом исх. № СГфО5-276 от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Истца об оставлении заявления о страховом возмещении без рассмотрения в связи с непредоставлением Транспортного средства на осмотр.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, Истец подал финансовому уполномоченному обращение № У-20-44728 от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-20-44728/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Решение от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении требований Истца о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получено заявление (претензия) Истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек с приложением экспертного заключения ООО «Независимый экспертный центр» №от ДД.ММ.ГГГГ и актом осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией ООО «ЮНЭКС» по инициативе Финансовой организации.

Финансовая организация письмом исх. № СГ-53419 от ДД.ММ.ГГГГ сообщила Истцу, что позиция, изложенная в письме исх. № СГфО5-276 от ДД.ММ.ГГГГ, остается без изменений.

Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ, Истец обратился в Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан с иском о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение

независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг нотариуса, компенсации морального вреда, штрафа, финансовой санкции.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее - Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) с Финансовой организации в пользу Истца взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 319 600 рублей 00 копеек, штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, а всего 380 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила Решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № на сумму 380 600 рублей 00 копеек.

Не согласившись с Решением суда, Финансовая организация обратилась в Верховный суд Республики Дагестан с апелляционной жалобой.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от

21.11.2022 по делу № Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Финансовая организация обратилась в Пятый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции тэт ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, кассационная жалоба Финансовой организации без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией получены заявления (претензии) Истца с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация письмами исх. № СГ-171910 от ДД.ММ.ГГГГ, № СГ-181951 от ДД.ММ.ГГГГ, № СГ-188221 от ДД.ММ.ГГГГ, № СГ-35850 от ДД.ММ.ГГГГ, № СГ-46666 от

17.03.2023 сообщила Истцу об отсутствии оснований для выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций СВ. ФИО7 № У-23-51819/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Решение от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении требований Истца отказано.

Такое решение мотивировано тем, что своевременное и надлежащее исполнение Решения суда, считается надлежащим исполнением, не влекущим начисление неустойки.

С указанной позицией Уполномоченного по правам потребителей нельзя согласиться.

Так, из пункта 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Такое обязательство, не ставится в зависимость от дня вступления в законную силу решения суда, которым подтверждена необходимость выплаты страхового возмещения.

Более того, аналогичная правовая позиция, распространяется и на решение Уполномоченного по правам потребителей, хоть в Законе о финансовом уполномоченном отдельно оговаривается о том, что исполнение такого, вступившего в законную силу, решения Уполномоченного, признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (ч. 1 ст. 24).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая

компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

С учетом изложенной правовой позиции, неустойку следует исчислять, начиная со дня, когда у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения по день фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства.

Оценка Финансового уполномоченного рассматриваемых спорных правоотношений идет в разрез с изложенными выше выводами, отраженными также в Определении Судебной коллегии Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ21-3-К1.

В тоже время представителем ответчика заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размерам взыскиваемой неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку за указанный период просрочки в 507 дней, сумма неустойки составляет 1 620 372 руб. Таким образом, самостоятельно сниженная истцом запрашиваемая сумма в размере 400 000 рублей, признается судом отвечающей балансу интересов истца и ответчика, с учетом степени соразмерности неустойки относительно причиненного ущерба и периода просрочки, а также причин такой просрочки.

Однако требования о взыскания штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку невыплата неустойки не является нарушением прав потребителей, за которое Законом о защите прав потребителей или Законом об ОСАГО предусмотрено взыскание штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по данному делу, наличие сформированной судебной практики по аналогичным делам, продолжительность рассмотрения, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя истца, в размере 15 000 рублей.

В тоже время требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку такая доверенность не ограничивается участием представителя в рамках рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации судебных расходов и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН/КПП 

<

***>/770801001) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>) неустойку в размере 400 000 рублей и компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, итого взыскать 415 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН/КПП 

<

***>/770801001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /, Л ' А.Х.Арсланалиев