Решение

Именем Российской Федерации 

19 ноября 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (далее ООО «СК «Система») о взыскании неустойки, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Система» и истцом заключен договор №,в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 3-я жилая группа микрорайона № жилого района «Солнечный-2», ж/

<

адрес>, на земельном участке общей площадью 6665 кв.м с кадастровым номером 64:48:030101:3828.

Срок передачи объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры, условный №, общей площадью 59,35 кв.м – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору истцом были выполнены в полном объеме, стоимость квартиры оплачена в размере 12650000 рублей.

В связи с обращением в суд истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 147537 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что не оспаривает обязательства по выплате истцу неустойки за период с 01 марта 2019 года по 01 сентября 2019 года в размере 147537 рублей. Не согласен с размером компе6нсации морального вреда, указывая на его завышенный размер. Также просит не взыскивать штраф, ссылаясь на отсутствие вины. Указывает, что в претензии истец не указал банковские реквизиты для перечисления денежных средств, перечисление денежных средств иными альтернативными способами у общества не имеется. Иные альтернативные способы выплаты неустойки для общества повлекли бы дополнительные расходы. Ответственность за невозможность выплаты неустойки лежит на самом истце.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10 июля 2018 года ООО «СК «Система» и ФИО1 заключили договор № участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора является порядок и условия участия участника долевого строительства в строящемся многоэтажном жилом 

<

адрес>, расположенном по проектному строительному адресу: 

<

адрес>, 3-я жилая группа микрорайона № жилого района «Солнечный-2» жилых помещений, в том числе, ж/

<

адрес>, на земельном участке общей площадью 6665 кв.м с кадастровым номером 64:48:030101:3828двухкомнатной 

<

адрес> на 8 этаже блок-секции «Д» в многоэтажном жилом доме, расположенном по проектному строительному адресу: 

<

адрес>, 3 жилая группа микрорайона № жилого района Солнечный-2, ж/

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:030101:3828, следующего объекта долевого строительства: двухкомнатной 

<

адрес> на 10-м этаже блок-секции Б, общей площадью 54,49 кв.м.

Общая стоимость жилого помещения составляет сумму в размере 1650000 рублей (пункт 2.1 договора).

Ориентировочный срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 28 февраля 2019 года (пункт 3.2.4 договора).

Истцом произведена оплата квартиры в соответствии с договором. 

Следовательно, у истца возникло имущественное право требования с ответчика указанной выше квартиры после ввода жилого многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. 

Из дела правоустанавливающих документов судом установлено, что 26 июля 2019 года ООО СК «Система» администрацией муниципального образования «Город Саратов» выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию № 64-RU-64304000-37-2019.

Квартира передана истцу по передаточному акту 02 сентября 2019 года.

Таким образом у истца возникло право требования неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

По смыслу пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

На 02 сентября 2019 года ставка рефинансирования, приравненная к ключевой ставке, составляла 7,25% годовых.

Таким образом, размер неустойки с 01 марта 2019 года по 01 сентября 2019 года составляет 147537,50 рублей.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 147537 рублей

Разрешая вопрос о применении статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Следует учитывать, что по смыслу закона применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика не заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В связи с чем оснований для самостоятельного ее снижения суд не усматривает.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ за период с 01 марта 2019 года по 01 сентября 2019 года в размере 147537 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как судом была установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в невыполнении обязательства по передаче квартир в установленный договором срок, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком нарушены права участника долевого строительства как потребителя, суд находит требование истца о взыскании штрафа обоснованными.

Довод ответчика о том, что истец при обращении с претензией не указал реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты неустойки не является основанием для освобождения от уплаты штрафа, поскольку ни Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», ни Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают обязанность обращения участника долевого строительства с претензией о выплате неустойки. В связи с чем отсутствие в претензии сведений о банковских реквизитах для перечисления денежных средств не является безусловным основанием для освобождения от штрафных санкций. Суд считает, что ответчик не лишен был возможности иным способом выплатить неустойку истцу. Кроме того, доказательств того, что застройщик предпринимал меры для урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем направления истцу предложения предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры истцу, судом удовлетворено требование о взыскании неустойки, размер штрафа составляет в размере 74768,50 рублей (147537 + 2000 рублей) х 50%).

Разрешая вопрос о возможности снижения штрафа, суд также не усматривает возможности его снижения по изложенным выше основаниям в отсутствие мотивированного заявления.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ в отсутствие мотивированного заявления и доказательств несоразмерности заявленного штрафа и исключительности обстоятельств невозможности своевременного выполнения обязательства, суд не находит оснований для его снижения. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в 74768,50 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4451 рубля (4151+ 300).

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 марта 2019 года по 01 сентября года в размере 147537 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей штраф в размере 74768,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4451 рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — 26 ноября 2019года.

Судья Г.А. Шевчук