38MS0122-01-2019-004080-62

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2020 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием защитника Ярош Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ярош Ю.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО «Иркутский завод металлоконструкций» ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

22.10.2019 мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора ЗАО «ИРЗМК» ФИО1, согласно которого последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ярош Ю.О. обратилась в суд с жалобой, указав, что ФИО1 считает незаконным привлечение его к административной ответственности, поскольку не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ. За своевременное предоставление документов и иных сведений в налоговые органы ответственность несет главный бухгалтер. В соответствии с приказом № 6-к от 01.10.2018 главным бухгалтером ЗАО «ИРЗМК» является Л.О.А. 

Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании генеральный директор ЗАО «Иркутский завод металлоконструкций» ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При указанных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Защитник – Ярош Ю.О., действующая на основании доверенности от 18.10.2019, доводы жалобы поддержала по обстоятельствам, указанным в жалобе.

Выслушав защитника Ярош Ю.О., проверив материалы административного дела, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу ч. 1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета. 

Согласно сведений ЕГРЮЛ, ФИО1 является генеральным директором ЗАО «Иркутский завод металлоконструкций». 

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2019 о привлечении к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела и постановления мирового судьи, генеральный директор ЗАО «Иркутский завод металлоконструкций» ФИО1 несвоевременно представил в МИФНС России № 19 по Иркутской области расчет сумм налога по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года. При сроке представления не позднее - 30.10.2018, фактически расчет представлен - 06.02.2019. 

Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

При рассмотрении дела защитником Ярош Ю.О., действующей в интересах ФИО1, были представлены пояснения, согласно которым генеральный директор ЗАО «Иркутский завод металлоконструкций» не является субъектом вменяемого административного правонарушения (л.д. 30 - 31).

При вынесении постановления указанным доводам мировым судьей не дана оценка.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» утратил силу с 1 января 2013 года в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

При привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», из которых следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено указанной частью.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля и в чем выразились данные нарушения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение генеральным директором общества ФИО1 своих должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела, в ЗАО «Иркутский завод металлоконструкций» предусмотрена должность главного бухгалтера.

Приказом № 6-К от 01.10.2018 на должность главного бухгалтера принята Л.О.А. (л.д. 39). 

Из приобщенной к материалам дела копии должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной 01.10.2018, следует, что главный бухгалтер руководит формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета, обеспечивает предоставление информации внутренним и внешним пользователям (п.3.2), организует работу с налоговыми органами, Пенсионным фондом, фондами социального страхования, обязательного медицинского страхования и т.д. (п.3.11), несет ответственность за правильную организацию учета и отчетности; за правильное составление и своевременное представление балансов, отчетов и других сведений; за правильное и своевременное начисление налогов и отчислений в бюджет и внебюджетные фонды (п.5.1) (л.д. 34 - 38).

С данной инструкцией главный бухгалтер была ознакомлена 01.10.2018, что подтверждается ее подписью.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы и представленные в материалы дела доказательства мировым судьей исследованы не были, оценка данным обстоятельствам не дана.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены: доказательств того, что генеральным директором были допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, не представлено и в судебном заседании не установлено. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, жалоба защитника Ярош Ю.О. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях генерального директора ЗАО «Иркутский завод металлоконструкций» ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Ярош Ю.О. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЗАО «Иркутский завод металлоконструкций» ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Заблоцкая