Дело № 1-282/2018 

Поступило в суд: 25.09.2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 06 ноября 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя –помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «ЮВЭД» ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 49 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>, двигался в условиях вечерних сумерек, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия по проезжей части 

<

адрес> в направлении от пересечения с 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, с пассажиром С

В пути следования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 49 минут действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования п.п.1.3, 1.5, 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия (мокрый асфальт), состояние дорожного покрытия в виде колеи на проезжей части непосредственно перед местом дорожно-транспортного происшествия длиной 12 м, шириной 50 см, глубиной 6 см, потерял контроль за управлением автомобилем, вследствие чего допустил выезд на обочину, где в 4,3 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты>, в направлении пешеходной дорожки и на расстоянии 30,1 м от ближнего к 

<

адрес> торца 

<

адрес>, на обочине, совершил наезд на препятствие – опору линии электропередачи (ЛЭП).

В результате своих вышеуказанных противоправных действий, ФИО2 по неосторожности причинил пассажиру «

<

данные изъяты>, С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Таким образом, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 49 минут управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, допустил выезд на обочину, где у 

<

адрес>, совершил наезд на препятствие – опору ЛЭП, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО2 должен был и мог предвидеть эти последствия 

Причинение тяжкого вреда здоровью С состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1. Правил дорожного движения РФ.

п.1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к им требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог. Снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 9.9. запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. 

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевший С обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом в заявлении указал, что он примирился с подсудимым, последний перед ним извинился и полностью возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

Подсудимый ФИО2 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, не возражая против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Принимая во внимание мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 не судим, исключительно положительно характеризуется, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный материальный ущерб. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего С и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2, до вступления постановления в законную силу, сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- водительское удостоверение №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, страховой полис «Осаго» ХХХ №, диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль 

<

данные изъяты> хранящиеся у ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Г.А. Громов