ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 20 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богомолова А.Б., с участием государственных обвинителей Филичева М.Ю., Орловой В.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Андреевой В.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «д» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Логинов на почве ревности умышленно причинил смерть Г. с особой жестокостью при следующих обстоятельствах.

... около ... часов Г. вместе со своими детьми Н., ... года рождения, К., ... года рождения, Д., ... года рождения, пришла в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, где стала распивать спиртные напитки с ФИО3 №5, ФИО3 №4 и ранее незнакомым ей Р., после чего опьянев, прошла в спальную комнату и легла на одну кровать с Р.. 

Через некоторое время находившийся в нетрезвом состоянии Логинов в поисках жены и детей пришел к ФИО3 №5, проживающему по адресу: 

<

...>, и обнаружил, что его жена Г. находилась в спальной комнате на кровати вместе с ранее незнакомым ему Р., при этом верхняя часть одежды Г. была задрана, грудь оголена. Данное обстоятельство вызвало у ФИО2 чувство ревности. Затем Логинов привел Г. вместе с детьми домой по адресу: 

<

...>.

... около ... часов у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

...>, на почве ревности возник преступный умысел, направленный на лишение жизни своей супруги - Г. с особой жестокостью – с причинением ей особых страданий и мучений путем нанесения ей большого количества телесных повреждений в течение длительного времени.

Реализуя свой преступный умысел, Логинов, находясь в указанной квартире, в период времени с ... часов ... до ... минут ... нанес находившейся в сознании Г. руками и ногами девять ударов в область головы, один удар в область шеи и ключицы справа, два удара в область туловища, пятнадцать ударов в область верхних и нижних конечностей, а также нанес ножом один удар в область правой ушной раковины и шеи справа, два удара в правую подвздошную область, три удара в поясничную область, один удар в область правого бедра, и с достаточной силой вырывал ей волосы с головы и тянул Г. за уши, тем самым причинив ей страдания и значительную физическую боль, а также следующие телесные повреждения: 

закрытую черепно-мозговую травму: ушибленную рану в затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области справа, субдуральную гематому в области задней черепной ямки справа (50мл), субарахноидальное кровоизлияние обеих затылочных долей, мозжечка, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

резаные раны: одну на правой ушной раковине, одну на боковой поверхности шеи справа, две в правой подвздошной области, три в поясничной области, одну в области правого бедра, расценивающиеся как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня;

разлитой сливной кровоподтек лобной области с переходом на верхние и нижние веки обоих глаз, на щечные области, кровоподтеки: один в области левой щеки кнаружи от левого угла рта, один в подбородочной области справа и один – слева, один в области нижней трети шеи справа, два в области правой ключицы, один на верхне-задней поверхности правого плечевого сустава, один на боковой поверхности средней трети правого плеча, один на тыльной поверхности правого предплечья на всем протяжении с переходом на тыльную поверхность правой кисти, один на передней поверхности левого плечевого сустава, один на передне-боковой поверхности верхней трети левого плеча, один на тыльной поверхности средней трети левого предплечья с переходом на тыльную поверхность левой кисти, двадцать пять кровоподтеков от верхней трети левого бедра до левого коленного сустава, два кровоподтека на внутренней поверхности верхней трети левой голени, тринадцать кровоподтеков на передней поверхности правого бедра от верхней трети до средней трети, один кровоподтек на передне-боковой поверхности нижней трети правого бедра, два кровоподтека на задне-боковой поверхности средней и нижней третей правого бедра, два кровоподтека на боковой поверхности правого коленного сустава, один кровоподтек и одна ссадина на передней поверхности правого коленного сустава с переходом на верхнюю треть правой голени, один кровоподтек и одна ссадина на передне-верхней поверхности правого голеностопного сустава, две ссадины в области в области нижнего века правого глаза, одна ссадина в левой скуловой области, три ссадины в области правой щеки, шесть ссадин в подбородочной области справа и четыре слева, две ссадины в области правой молочной железы, одна ссадина на верхне-задней поверхности правого плечевого сустава, три ссадины на передней поверхности живота слева, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

В результате полученных телесных повреждений Г. скончалась на месте происшествия через непродолжительное время.

Смерть Г. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленной раной в затылочной области, кровоизлиянием в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области справа, субдуральной гематомой в области задней черепной ямки справа (50мл), субарахноидальным кровоизлиянием обеих затылочных долей, мозжечка, с развитием отека и дислокации структур головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в убийстве Г. с особой жестокостью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «д» УК РФ, признал частично и показал следующее. Утром ... он был с похмелья, в пять часов он вместе с Г. сходил до магазина, где они купили продукты и одну бутылку водки, которую они распили дома. Затем по просьбе Г. он сходил и купил еще одну бутылку пива, которую они также распили дома. После этого он лег спать, а когда проснулся, дома никого не было, и он пошел к другу. Когда он зашел в квартиру друга, тот сидел на кухне. Он (Логинов) спросил у него, приходила ли его жена к ним, на что тот ответил, что её не было. Однако когда он (Логинов) собирался уже уходить, к нему подбежали его дети, и после этого он стал искать свою жену по квартире. Зайдя в спальную комнату, он увидел свою жену, которая выпившая, сидела наполовину раздетая, то есть была по пояс обнаженная, а рядом спал мужчина. Увидев это, он приревновал свою жену, помог одеться и забрал её домой. Мужчина в этот момент куда-то ушел. От увиденного и от обмана друга его разум был затуманен, не помнит, как они дошли до дома, но помнит, что по дороге они не разговаривали. После этого он снова пошел в магазин за бутылкой водки. Когда он зашел домой, жена мылась в ванной комнате. Он выпил две рюмки водки, чтобы успокоиться, забыть о произошедшем, потом достав из холодильника мясо и яйца, чтобы покормить детей, стал резать мясо. В этот момент жена кричала из ванной комнаты, провоцировала его. Когда он зашел в ванную комнату, жена стала ещё сильнее кричать на него, при этом она сидела в воде. В этот момент, у него в руке был нож, которым он резал мясо. Он стал спрашивать Г. о том, почему она была с другим мужчиной, на что она ответила ему: «Тебе какая разница, с кем я была». Этим ответом она обидела его, и он не выдержав, ударил её руками несколько раз. После этого, желая напугать Г., причинить ей боль и физические страдания, порезал её, при этом в какие части тела наносил удары ножом, не помнит. Это продолжалось около ... минут. Затем, выходя из ванной комнаты, Г. поскользнулась и упала, после чего ушла в другую комнату и снова стала на него кричать, говорить, что изменила ему. Выходя за Г., он слил всю воду, которая была в крови. Г. стала ещё громче кричать. Тогда он не выдержал и на нервной почве ударил её рукой, отчего она упала на матрац. Потом он пнул Г.. При этом на ногах у него были надеты берцы. Затем он ушел. Сколько ударов и чем он нанес удары Г., не помнит. Возможно, когда он пинал Г., вырвал у нее волосы, так как на его ботинках остались волосы. Во время нанесения ударов Г. не кричала. Затем он приготовил еду, накормил детей и они ушли спать, а он стал выпивать водку на кухне. Затем через продолжительное время он пошел поговорить с женой, зашел в комнату, хотел её толкнуть, но Г. уже не дышала. Тогда он взял у дочери телефон и позвонил в скорую помощь, после чего сидел рядом и плакал, потом его забрали в отделение полиции. Скорее всего, нож он оставил под ковром, когда выходил. Одежду Г. он положил в стиральную машину, сам же он переоделся, из-за того, что его одежда была мокрой. Он хотел наказать Г. за измену, но причинять ей физические страдания, убивать не хотел. Дети происходящее не видели. Не согласен с количеством ударов, указанных в заключении эксперта. Он считает, что Г. падала, так как была пьяная, и получила повреждения. Если бы он находился в трезвом состоянии, то не стал бы наносить удары своей супруге. 

Несмотря на позицию подсудимого Г., его вина установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Так, согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным им ... в ходе допроса в качестве подозреваемого, с ... года он стал сожительствовать с Г., с которой заключили брак только в ... году. В браке у них родилось трое детей - Н., ... года рождения, К., ... года рождения, Д., ... года рождения. В ... года они переехали в 

<

...>, сняли квартиру по адресу: 

<

...>. Он занимался случайными заработками, Г. не работала, занималась воспитанием детей.

... он находился дома с женой и детьми. Около ... часов он вместе с Г. сходил в магазин, где они купили продукты и бутылку водку объемом 0,5 литра. Вернувшись домой, они поужинали и распили указанную бутылку водки. Затем в магазине «

<

...>», расположенном в 

<

...> купили еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра, которую также распили. Проснувшись вечером ..., когда было уже темно, он находился в нетрезвом состоянии. Заметив, что дома никого нет, он пошел к своему другу А., проживающему на первом этаже 

<

...>, поскольку Г. часто ходила к ним в гости и больше никуда пойти не могла. В квартире А. находились его (ФИО2) дети, сам А. с его женой пили чай на кухне. Пройдя в комнату, на кровати он (Логинов) увидел Г., а также ранее незнакомого ему мужчину европейской внешности на вид около ... лет, которые спали. При этом верхняя часть одежды Г. была задрана. Он разбудил их, мужчина сразу встал и ушел. После чего Г. и дети молча оделись, и они пошли домой. 

Придя домой, Г. набрала ванную, стала мыться. Дети в это время находились в спальной комнате. Около ... часов он сходил в магазин «

<

...>», где приобрел бутылку водки объемом 0,7 литра и три «чупа-чупса» для детей. Дома он отдал леденцы детям, а сам сел на кухне и стал выпивать приобретенную бутылку водки. Распивая спиртное, он злился на Г.. На нем были надеты футболка синего цвета, штаны черного цвета, кожаные сапоги-берцы. Распив около половины бутылки водки, он направился к Г., которая лежала в ванной, и стал предъявлять ей претензии. Г. отрицала измену, они стали ругаться. Он стал наносить Г. удары руками и ногами в область головы. Сколько именно ударов он нанес Г., точно не помнит, не менее десяти ударов обеими руками и не менее десяти ударов ногой, обутой в сапоги-берцы, в область головы. Во время нанесения ударов Г. закрывалась руками, в связи с чем часть ударов была нанесена по рукам, а также, когда она опускала голову, он наносил ей удары в область волосистой части головы. Затем он сходил на кухню, взял нож с рукоятью черного цвета, нож был острым. С ножом он пришел обратно к Г. в ванную комнату, стал наносить ей режущие удары лезвием ножа по спине, по правому боку. Затем он вернулся на кухню, оставил там нож, допил водку. В это время Г. вышла из ванной, надела кофту серо-синего цвета, штаны золистого цвета, направилась в спальную комнату. Он направился к Г., которая лежала на матраце, подошел к ней, схватил ее за волосы и удерживая таким образом стал таскать ее по комнате, нанося ей удары руками и ногами в область головы, туловища и ног. Сколько именно ударов он нанес ей и каким образом, не помнит, не менее пяти ударов руками и не менее пяти ударов ногами, обутыми в сапоги-берцы. Также хватал Г. за уши, дергал их. От его действий у Г. шла кровь, отрывались клочья волос. Г. легла на матрац, сняла с себя одежду. Он же прошел в ванную комнату. Ванна была наполнена водой, которая окрасилась в красный цвет от крови Г.. Слив воду, он направился на кухню допивать бутылку водки. Допив спиртное, он пошел к Г., она в это время лежала на матраце, укрытая одеялом. Поняв, что Г. скончалась, около ... минут ... он сразу позвонил в скорую помощь, сказал, что его жена лежит и не дышит. Через некоторое время в двери постучались, сказали, что приехала полиция. Он, испугавшись ответственности, прошел на кухню, взял нож, которым наносил удары Г., спрятал его под ковриком в ванной комнате, собрал с пола спальной комнаты волосы Г., выбросил их в мусорное ведро в туалете, поместил в стиральную машину одежду Г., а также свои штаны и футболку, которые были надеты на нем, так как они были мокрые. Он же надел на себя кофту синего цвета, трико черного цвета и вернувшись обратно в комнату, лег рядом с телом Г.. Дети открыли окно сотруднику полиции, который прошел в квартиру. Во время применения им насилия к Г. дети находились в спальной комнате. Г. в отношении него насилия не применяла, слов угрозы не высказывала, опасности для него не представляла. Он не помнит точное количество нанесенных им ударов Г. и их локализацию, однако все они нанесены им. Во время нанесения ударов он был сильно пьян, не помнит, на протяжении какого времени он наносил удары Г.. Вину в совершении убийства Г. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.235-240).

Данные свои показания ФИО1 подтвердил ... в ходе проверки показаний на месте, показав участникам следственного действия, как он ... в 

<

...> по 

<

...> на почве ревности убил свою жену Г.. Указал, что во время следования к месту происшествия на него никакого принуждения не оказывалось (т.1 л.д. 241-253). Протокол данной проверки показаний на месте был оглашен в суде.

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным им ... в ходе допроса в качестве обвиняемого, вину в совершении предъявленного ему преступления признал. В период с ... часов ... по ... минут ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

...> по 

<

...> 

<

...>, на почве ревности он нанес множественные удары руками, ногой, обутой в сапоги-берцы, в область головы, туловища, нижних и верхних конечностей Г.. Удары он наносил в ванной комнате, а также спальной комнате, расположенной справа от входа. Кроме того, в ванной комнате он нанес ножом Г. множественные резаные раны туловища. Признает, что Г. скончалась от его преступных действий, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 5-7).

Согласно частично оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным им ... в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, возможно, следы бурого цвета в зале, прихожей и ванной комнате образовались из-за того, что Г., после того, как он нанес ей побои, ходила по квартире и оставила следы своей крови. Волосы обнаружены в прихожей и туалете из-за того, что в спальной комнате он хватал Г. за волосы, вырвав их клоками. А перед приездом сотрудников полиции он убрал волосы в туалет, и, возможно обронил часть в коридоре. В момент нанесения ударов в ванной комнате Г. все время находилась в сознании, сидела в ванной, наполненной водой, пыталась защищаться от его ударов. Удары ножом он наносил Г. в ванной комнате, в связи с чем колото-резаное ранение в области правового уха мог нанести именно тогда (т. 2 л.д. 9-12).

Согласно частично оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным им ... в ходе допроса в качестве обвиняемого, приходились ли его удары в область затылка Г., он не помнит (т.1 л.д. 36-39)

Вышеуказанные оглашенные показания подсудимый Логинов подтвердил и пояснил, что данные показания были записаны с его слов и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что погибшая Г. приходится ей матерью. Логинов стал её воспитывать, когда ей было .... Она (Потерпевший №1) в основном проживала с дядей и бабушкой, с матерью Г. она прожила больше года, затем уехала учиться в город и приезжала только на каникулы. Между ее матерью и ФИО2 часто происходили ссоры на почве ревности и из-за злоупотребления ФИО2 спиртными напитками, поскольку он уходил в запой. Ее мама (Г.) также употребляла спиртные напитки. Логинов неоднократно избивал её маму, в связи с чем вызывали сотрудников полиции. Также, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Логинов пытался ударить и её (Потерпевший №1), но мама её защищала, и поэтому Логинов бил её (Г.). Когда она приезжала на каникулы, то видела у своей мамы шрамы, синяки на лице и руках. 

В последний раз она разговаривала со своей мамой по телефону около семи часов вечера .... Затем в двенадцать часов ночи пришло смс-уведомление о том, что её мама пыталась ей позвонить, но когда она (Потерпевший №1) стала перезванивать, трубку сбрасывали, она подумала, балуются дети, и не стала названивать. О смерти своей мамы она узнала .... Приехав в 

<

...>, в квартире она увидела, что на стенах прихожей и детской комнаты были кровавые отпечатки рук, также матрац, вещи и ванная были в крови. Дети сейчас находятся под опекой бабушки. Характеризует ФИО2 как адекватного работящего человека, который обеспечивал семью, странностей за ФИО2 не замечала. 

Несовершеннолетний свидетель Н. суду показал, что по документам его имя Н., а зовут его Д.. ..., вечером, когда уже было темно, он, мама, К. и Д. ходили в гости к дяде А., где они были долго. У дяди А. также были дома жена дяди А. и незнакомый ему дядя. Затем за ними пришел папа и увел их домой. Придя домой, папа сказал им ложиться спать, родители же ушли в другую комнату. Когда он (Н.) открывал глаза, то слышал крик мамы, она кричала пять раз, после этого он снова усн

<

...> его разбудила сестренка и сказала, что кто-то стучится в дверь. Он и сестренка подошли к двери, он спросил, кто стучится, на что ему ответила их соседка, и попросила открыть двери, но дверь они не смогли открыть, так как потеряли ключи. Они просили папу открыть двери, но он ничего не искал. В этот момент его мама лежала на матраце, не шевелилась, ничего не говорила, на её лице было много синяков, также он видел следы крови. Затем он (Н.) открыл окно на кухне, через которое сотрудник полиции залез к ним в квартиру. Сотрудник полиции прошел по всей квартире и увидел их маму, папа в это время плакал в комнате, где лежала мама, следов крови на одежде папы он не видел. Остальные люди попали в квартиру после того, как взломали дверь. 

Несовершеннолетний свидетель К. суду показала, что днем ... она вместе с мамой и братьями ходила к тете С., у которой дома был супруг тети С. и еще какой-то незнакомый ей дядя. Вечером за ними пришел папа, и они пошли домой. Немного посидев, она вместе с братьями легла спать, а родители сидели на кухне. Когда они легли спать, никакого шума и криков, она не слышала. Ночью её разбудил папа и сказал позвонить в скорую помощь. После этого в квартиру зашли сотрудники полиции и врачи, которые попали в квартиру через окно. После того, как её разбудил папа, маму она не видела. 

ФИО3 ФИО3 №3 показала суду, что семья погибшей проживала в съемной 

<

...>. В данную квартиру очень часто приходили разные люди, там было шумно, в квартире у них пахло табаком и алкоголем. ... около ... часов вечера из 

<

...> появился сильный шум, крик, погибшая ругалась со своим мужем на бурятском языке, детей и криков о помощи она не слышала. Затем появился глухой стук по стене в зале. Постучавшись в ответ, она попросила прекратить стук, на что в её адрес высказались нецензурной бранью. Через какое-то время она подошла к их двери и стала стучать, муж Г. подошел к двери, выразился нецензурной бранью. Это все продолжалось около ... минут, потом стало тихо. Затем к ней постучались сотрудник полиции и работник скорой медицинской помощи, объяснили ситуацию. Она стала звать мальчика и просить его открыть дверь, но он сказал, что не может найти ключи и позвал отца, который подойдя к двери, выразился нецензурной бранью и ушел, на стук и крики не реагировал. Затем по её просьбе мальчик подошел к окну и открыл шпингалеты, после чего сотрудник полиции через окно залез в квартиру, подошел к двери и сказал, что в квартире труп женщины. Приехали сотрудники МЧС и взломали дверь. В квартире были следы крови, клочки волос черного цвета. Она сразу прошла в зальную комнату, где сидели трое детей и громко работал телевизор. Ей предложили поучаствовать понятой и пройти в комнату, где находилась погибшая Г., но она отказалась и осталась с детьми. Сотрудники скорой помощи и понятые со второго этажа пошли в комнату. Следователь начал производить обыск квартиры, в ходе которого из стиральной машины вытащил шорты, футболку, нижнее бельё, которое было в крови. Затем следователь под небольшим ковриком в ванной комнате нашел орудие убийства – нож. На кухне стояли пустые бутылки из-под водки, в холодильнике и кухонном шкафу стояли бутылки с водкой. С семьей из 

<

...> отношения не поддерживает, погибшую видела практически каждый день, каких-либо телесных повреждений на ней не видела, один-два раза в неделю она чувствовала от погибшей запах алкоголя. Возможно, подсудимый её ревновал, так как погибшая была красивой, статной жизнерадостной женщиной. 

ФИО3 ФИО3 №6 суду показала, что 

<

...> принадлежит Т., она (ФИО3 №6) же просто передала им ключи, также два раза приходила к ним, так как они задерживали оплату, при этом в квартире было чисто, мать не была пьяной. Ночью ... ей позвонила их соседка Т. и пояснила, что сотрудники скорой помощи не могут попасть в квартиру, просила дубликат ключей, но у нее их не было. Через некоторое время Т. снова позвонила и спросила разрешение на вскрытие двери. Получив разрешение от хозяйки квартиры, она перезвонила Т. и разрешила вскрыть дверь. 

ФИО3 ФИО3 №7 суду показала, что около ... с ... поступил вызов от супруга погибшей, который пояснил, что его супруге то ли плохо, то ли она умерла, то есть не может проснуться. Сообщив о вызове сотрудникам полиции, они выехали на вызов по адресу: 

<

...>, но подъехав по данному адресу, обнаружили, что там проживали другие люди. Они стали искать нужную квартиру, которая располагалась в ... подъезде с другой стороны дома. Они стали стучаться в дверь, но им никто не открыл. В квартире горел свет. Затем к двери подошли дети, попросили подойти к двери родителей, и спросили, что случилось с мамой, на что дети ответили, что мама спит. Мужчина к двери не подходил, просил детей открыть дверь, но дети не могли найти ключ, поэтому они решили обратиться к соседке. Соседка позвонила хозяйке квартиры, чтобы получить разрешение на взлом двери. Затем соседка предложила залезть через окно. Выйдя на улицу, они стали стучаться в окно, когда дети открыли окно, сотрудник полиции залез через него в квартиру и увидел, что женщина умерла. Сотрудник полиции также не мог найти ключ от двери. Через некоторое время приехали сотрудники пожарной части, открыли дверь и зашли в квартиру, трое детей сидели в зале. Труп женщины обнаружили в комнате справа, под головой была лужа крови, всё тело в гематомах, то есть признаков жизни не было. Подсудимый, склонившись над ней, сидел на полу и просил прощения. Следы крови были на стенах, похоже, что он их вытирал. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО3 ФИО3 №4 показала, что проживает с супругом ФИО3 №5. ... в два часа дня к ней пришла Г. с детьми. Затем через час, пришел Логинов и забрал их. Где находились Г. и Р., когда к ним пришел Логинов, сказать не смогла, так как не помнит, была пьяной.

Согласно частично оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 №4, данным ею ... в ходе предварительного следствия, в вечернее время к ним в гости пришла Г. со своими детьми. Г. была подвыпившей, в хорошем настроении, никаких повреждений на лице, теле у нее не было. Распивала ли она (ФИО3 №4) спиртное в тот день с Г. не помнит, так как была сильно пьяна, но помнит, что через некоторое время после прихода Г. к ним пришел Логинов, который был также выпивший. Насколько она помнит, в тот момент Г. спала в комнате. Затем Логинов забрал Г. и детей и они ушли (т.1 л.д. 193-96).

Из частично оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля ФИО3 №4, данных ею ... в ходе предварительного следствия следует, что ранее данные показания она подтвердила в полном объеме. Дополнила, что ..., когда к ним в гости приходила Г., у них также находился их знакомый Р., с которым они выпивали спиртное. Он (Р.) метис, внешне похож на европейца. В тот момент, когда пришел ФИО1, Р. спал в спальной комнате, где также находилась и Г.. Вероятнее всего Логинов и описывает Р. как мужчину европейской внешности на вид около ... лет. Более в указанный день в нашей квартире никого не было (т.1 л.д. 197-199). 

В судебном заседании свидетель ФИО3 №4 подтвердила оглашенные свои показания. 

ФИО3 ФИО3 №5 суду пояснил, что проживает вместе с ФИО3 №4. ... в ... к ним пришла Г. с детьми. Затем в ... к ним пришел Логинов, забрал их и они ушли. В тот день Р. у них в гостях не было. 

Согласно частично оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 №5, данным им ... в ходе предварительного следствия, ... он находился дома вместе с С. и его матерью. С самого утра они выпивали водку, при этом пили уже не первый день. От выпитого он сильно опьянел и плохо помнит, что происходило в тот день. Помнит, что ближе к вечеру к ним в гости пришла Г. вместе с детьми. Была ли Г. выпившая не помнит, но точно помнит, что никаких телесных повреждений, в том числе на лице у нее не было, кровотечений также не имелось, Г. была в хорошем настроении. Через некоторое время, когда на улице уже было темно, следом за Г. и детьми пришел Б., который забрал Г. и детей домой. Выпивали ли они с Г. и Б. спиртное, он не помнит, так как в тот день был сильно пьян (т.1 л.д. 200-203).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ дополнительным показаниям свидетеля ФИО3 №5, данным им ... в ходе предварительного следствия, ранее данные показания подтвердил в полном объеме. Дополнил, что когда в гости к ним пришла Г. вместе с детьми, у них также находился их знакомый Р. Р., с которым они выпивали спиртное. Р. внешне похож на европейца, поэтому Логинов описывает его как мужчину европейской внешности. Скорее всего, именно с Р. в кровати и спала Г., когда за ней и детьми пришел Логинов (т.1 л.д. 204-206). 

В судебном заседании свидетель ФИО3 №5 подтвердил оглашенные свои показания. 

Согласно частично оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Р.., данным им ... в ходе предварительного следствия, у него есть друзья – супруги ФИО3 №4 С. и ФИО3 №5, которые проживают по адресу: 

<

...> С ними также ранее проживала мать А.. В ... он часто бывал в гостях у С. и А., ночевал у них, поскольку вместе с А. он занимался калымными работами. ... он находился в гостях у С. и А., с утра они выпивали спиртное - водку, при этом выпивали уже не первый день. В тот день около ... часов к ним в гости пришла Г. вместе с детьми. Г. он видел впервые, она была подвыпившей, никаких телесных повреждений у нее не было. Они все, кроме матери А., сели на кухне и продолжили выпивать водку, а детям включили телевизор в зальной комнате. Через некоторое время он (Р.) сильно опьянев, пошел прилечь в спальную комнату. Через некоторое время к нему в комнату пришла Г. и легла с ним на одну кровать. Они вместе уснули, были в одежде, просто лежали рядом. Проснувшись поздним вечером, Г. и детей уже в квартире не было. Со слов С. ему стало известно о том, что пока он спал, пришел муж Г. и забрал её вместе с детьми домой. После этого он (Р.) ушел к своей сожительнице З (т.1 л.д. 207-210).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля И., данным ею ... в ходе предварительного следствия, она работает продавцом в магазине «

<

...>», который расположен по адресу: 

<

...>. Примерно около года назад к ним в магазин стали приходить ранее незнакомые ей мужчина и женщина бурятской национальности, как ей сейчас стало известно, супруги ФИО1 и Г., у которых двое детей. Логинов и Г. всегда были приветливы, дети их были опрятны. Иногда бывало, что Логинов и Г. заходили в магазин подвыпившие, в состоянии сильного алкогольного опьянения она их никогда не видела. ... примерно около ... часов в магазин пришел Логинов вместе с дочерью, был вроде трезв, возможно был с похмелья, так как имел «несвежий» вид. Логинов купил бутылку водки 0,5 литра и продукты, после чего ушел. Затем Логинов пришел уже около ... часов того же дня, был уже подвыпивший, также был с дочерью. Логинов был в хорошем настроении, улыбался, шутил. Он купил еще бутылку водки 0,5 литра и продукты, после чего ушел. Далее в тот же день около ... часов Логинов пришел в магазин уже один, был сильно пьян, в каком-то раздраженном состоянии, ей показалось, что он был на что-то зол. Купив бутылку водки объемом 0,7 литра и три «чупа-чупса», Логинов ушел. Во что был одет Логинов, она не помнит, крови на его одежде вроде не было. Более в магазин Логинов не приходил, жену ФИО2 она в тот день не видела. На следующий день утром после звонка сотрудников полиции, по её просьбе другой продавец О. посмотрела, что последняя покупка была совершена ФИО2 ... в ... минуты (т. 1 л.д.211-215).

ФИО3 ФИО3 №2 суду показала, что приходится подсудимому ФИО2 матерью. Её сын занимался «калымом», всегда помогал ей и его младшему брату - инвалиду 

<

...>, в том числе материально. Логинов любит своих детей, обеспечивал их всем необходимым, так же он любил свою жену. Характеризует своего сына как доброго, никогда не отказывающего в помощи. Каких-либо странностей или психических заболеваний у ФИО2 нет. В последнее время ее сын стал больше злоупотреблять спиртными напитками, при этом, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, его поведение не менялось, супругу при ней он не бил.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что является двоюродным братом подсудимого ФИО2. Характеризует ФИО2 как доброго, отзывчивого человека. Логинов всегда помогал, мог отдать последнее. Иногда Логинов злоупотреблял спиртными напитками, но он (ФИО3 №1.) никогда не видел, чтобы Логинов ходил пьяный. Никаких странностей в поведении ФИО2 не замечал.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Г., данным им ... в ходе предварительного следствия, погибшая Г. приходится ему родной старшей сестрой. Г. всю жизнь прожила в у. 

<

...>, работала поваром в детском саду. Около ... лет назад Г. вышла замуж за ФИО2. В браке у Г. и ФИО2 родилось трое детей – Н., К. и Д.. Кроме того у Г. от предыдущих отношений была дочь Потерпевший №1. Логинов нигде официально не работал, занимался «калымными» работами. Логинов хорошо разбирается в технике, помогал местным жителям с ремонтом. Ему известно, что Логинов периодически злоупотреблял спиртным и в состоянии алкогольного опьянения мог становиться агрессивным. Вместе с тем Г. никогда не жаловалась ему на ФИО2, всегда защищала его. ..., приехав в 

<

...>, он встретился с Г., под глазом у нее была застарелая гематома. Он спросил у Г., откуда у нее гематома, однако та ушла от ответа, ничего не пояснив по данному поводу. Вместе с тем он сразу догадался, что Г. побил Логинов, так как больше некому. В ходе разговора, Логинов признался ему, что это он ударил Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, извинился за это, пообещал, что такого больше не повторится. Об иных фактах нанесения побоев ФИО4 ему неизвестно. ... года Г. и Логинов с детьми переехали в 

<

...>, сняли там квартиру. Дети устроились в местную школу, Г. нигде не работала, а Логинов занимался сбором кедрового ореха возле 

<

...>, подолгу отсутствовал дома. Примерно ... он в последний раз разговаривал по телефону с Г., та сказала, что Логинов приехал из леса, и что у них все хорошо. По голосу она была трезва. ... в утреннее время ей позвонила подруга Г. – Л., которая проживает в том же доме, где снимали квартиру Г. с ФИО2, и сообщила о смерти Г., что ее сильно избил Логинов. Г. по характеру была спокойная, мягкая, однако могла за себя постоять. Спиртное она употребляла нечасто, в основном выпивала с ФИО2, который, по его мнению, и склонял ее к выпивке. Логинов в трезвом состоянии спокойный, однако, в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивым, конфликтным. Он склонен к злоупотреблению спиртным, мог пить по несколько недель (т. 1 л.д. 224-228).

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3 №8, данным им ... в ходе предварительного следствия, ... в ... часов он заступил на суточное дежурство в ОМВД России по 

<

...> в качестве ответственного от руководства. ... в ... поступило сообщение о том, что позвонил мужчина в состоянии алкогольного опьянения и сообщил, что по адресу: 

<

...> умерла Г., ... лет. По данному адресу он направился с участковым уполномоченным полиции ТЗВ По прибытии на место, около подъезда ... находился автомобиль скорой медицинской помощи с водителем и фельдшером. Вместе с ними они зашли в подъезд, постучали в двери 

<

...>, но им не открывали, из квартиры раздавались детские голоса и голос мужчины, который кричал, но что именно он (ФИО3 №8) не понял. 

ТЗВ стала звонить по абонентскому номеру, с которого был осуществлен вызов в скорую медицинскую помощь. Ответила девочка, которая сказала, что мама спит, а ключи от квартиры не могут найти. Они просили дать телефон отцу, но тот не разговаривал с ними. Из 

<

...> вышла женщина, которая просила детей открыть двери, но дети говорили, что не могут найти ключ. Тогда они попросили открыть окно, чтобы можно было пройти в квартиру. Затем он (ФИО3 №8) вышел на улицу, подошел к окну. Кто-то из детей открыл ему створку окна, через которую он проник на кухню. 

Дети находились в зальной комнате на диване, затем пройдя в комнату, расположенную справа от входа, на матраце, он увидел тело женщины азиатской внешности, как позже ему стало известно, Г., а также мужчину, который лежал рядом с ней на полу, как позже ему стало известно это был ФИО1, который находился в сознании, при этом был сильно пьян, что-то несвязно пояснял. Более в квартире никого не было. Труп Г. был с признаками насильственной смерти – множественными кровоподтеками, а также следами крови в районе головы. Затем он сообщил ТЗВ, что женщина с признаками насильственной смерти, сказал, чтобы вызвали следственно-оперативную группу. Ему сообщили, что скоро приедут сотрудники МЧС, которые взломают дверь. На его просьбы открыть двери самостоятельно, Логинов говорил, что не может найти ключи. На его вопросы о том, что произошло, Логинов отвечал, что они подрались на фоне его ревности. Через некоторое время приехали сотрудники МЧС, которые взломали двери и все прошли внутрь квартиры. Он же направился за следователем. Когда он приехал, ФИО2 уже не было. Больше с ним он не разговаривал (т. 1 л.д. 190-192).

Согласующиеся показания потерпевшей и свидетелей о дате, времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного подсудимым преступления подтверждаются и данными протоколов осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, медицинских справок и заключений судебных экспертиз, картой вызова скорой медицинской помощи, рапортом сотрудников полиции.

Так, согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

...> БУС от ..., в ... минут от мужчины, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...> умерла Г., ... лет (т.1 л.д. 29). 

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи, ... в ... минут поступил вызов о том, что по адресу: 

<

...> Г. лежит без сознания. По прибытии на место ... в ... минут осмотрен труп, произведена запись ЭКГ (т.1 л.д. 55-56).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что местом осмотра является 

<

...> в 

<

...> 

<

...>. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, деревянное полотно которой в районе замка повреждено. На двери и на полу зальной комнаты обнаружены и изъяты помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. В прихожей напротив зальной комнаты на полу обнаружен и изъят клок волос черного цвета. В прихожей, на стене, напротив зальной комнаты обнаружены и изъяты помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ванной комнате: на полу под ковриком, обнаружен и изъят нож с рукоятью черного цвета; в стиральной машине обнаружены и изъяты штаны, кофта и плавки с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. На двери в ванную комнату с внутренней стороны обнаружены и изъяты помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. В туалете, в ведре, обнаружены и изъяты волосы. 

На матраце обнаружен труп Г., ... года рождения. Труп лежит на спине. Голова обращена прямо. Труп без одежды, накрыт одеялом. Правая рука сложена в локтевом суставе, находится на туловище, левая рука согнута в локтевом суставе, находится на матраце. Правая нога вытянута прямо, левая нога согнута в коленном суставе. Труп на ощупь теплый, трупное окоченение развито слабо. Трупные пятна расположены на задней поверхности туловища, слаборазличимы. При надавливании бледнеют и быстро восстанавливают свою окраску. На голове, верхних, нижних конечностях, туловище обнаружены многочисленные кровоподтеки. На правой стороне туловища обнаружены полосовидные раны, на спине обнаружены полосовидные ссадины. На матраце под головой обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь. На волосистой части головы, за правым ухом обнаружены раны (т.1 л.д.31-50). Согласно протоколу осмотра от ..., указанные изъятые вещи осмотрены (т.1 л.д. 74-95).

Согласно протоколу выемки от ... у подозреваемого ФИО1 изъяты сапоги-берцы, на правом из которых обнаружены пучок волос и помарка вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые также осмотрены в соответствии с протоколом осмотра от ... (т.1 л.д. 61-66, 74-95).

Согласно протоколу выемки от ... у судебно-медицинского эксперта 

<

...> отделения БЮРО СМЭ МЗ РБ АЮД изъят образец крови от трупа Г. (т. 1 л.д. 69-73). Согласно протоколу осмотра от ... указанный образец крови также осмотрен (т.1 л.д. 74-95).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования следует, что ... у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови (т.1 л.д. 98-100).

По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от ..., кровь потерпевшей Г. принадлежит группе В? с сопутствующим свойством Н.

Обвиняемый ФИО1 относится к группе ... т.е. он является носителем основного свойства Н. На представленных смывах с двери и пола зальной комнаты, двери ванной комнаты, стены прихожей и кухонном ноже, изъятых ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...>, имеется кровь человека группы В?, Н. идентичной группе потерпевшей, что не исключает принадлежность крови Г. Кровь ФИО1 может присутствовать на этих предметах лишь в примеси.

Объекты, изъятые с кофты, прихожей и туалете являются волосами с головы человека, которые подвергали осветлению, мелированию и окрашиванию фиолетовым пигментом. Данные волосы в основном жизнеспособные, вырванные с усилием. При определении антигенной характеристики волос выявлен антиген В, присущий организму потерпевшей, что указывает на принадлежность этих волос Г.; ФИО1 эти волосы принадлежать не могут (т.1 л.д. 133-135).

По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от ..., кровь потерпевшей Г. принадлежит группе В? с сопутствующим свойством Н. Обвиняемый ФИО1 относится к группе 0??, т.е. он является носителем основного свойства Н. На представленных кофте, штанах, плавках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, паре сапог-берцев. изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, имеются следы крови человека группы В?, Н, идентичной группе потерпевшей, что не исключает принадлежность крови Г. Кровь ФИО1 может присутствовать на этих предметах в примеси.

Объекты, изъятые с липучки правого сапога, являются волосами с головы человека, окрашенными фиолетовым пигментом. Данные волосы в основном жизнеспособные, вырванные с усилием, два из них обломаны. При определении антигенной характеристики волос выявлен антиген В, присущий организму потерпевшей, что указывает на принадлежность этих волос Г.; ФИО1 эти волосы принадлежать не могут (т. 1 л.д. 140-142).

В свою очередь, факт причинения потерпевшей Г. вышеуказанных телесных повреждений подтверждается заключением экспертизы по материалам дела от ... (повторной судебно-медицинской экспертизы), согласно выводам которой, смерть Г. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленной раной в затылочной области, кровоизлиянием в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области справа, субдуральной гематомой в области задней черепной ямки справа (50 мл), субарахноидальным кровоизлиянием обеих затылочных долей, мозжечка, с развитием отека и дислокации структур головного мозга, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования трупа.

Давность наступления смерти гр. Г. может соответствовать сроку до трех суток на момент исследования трупа в морге, что подтверждается зафиксированным характером ранних трупных явлений («...Трупное окоченение выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна... при пальцевом нажатии не бледнеют...»).

На трупе Г. обнаружены следующие повреждения: 

закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области справа, субдуральная гематома в области задней черепной ямки справа (50 мл), субарахноидальное кровоизлияние обеих затылочных долей, мозжечка, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

резаные раны: одна на правой ушной раковине, одна на боковой поверхности шеи справа, две в правой подвздошной области, три в поясничной области, одна в области правого бедра, расценивающиеся как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня;

разлитой сливной кровоподтек лобной области с переходом на верхние и нижние веки обоих глаз, на щечные области, кровоподтеки: один в области левой щеки кнаружи от левого угла рта, один в подбородочной области справа и один – слева, один в области нижней трети шеи справа, два в области правой ключицы, один на верхне-задней поверхности правого плечевого сустава, один на боковой поверхности средней трети правого плеча, один на тыльной поверхности правого предплечья на всем протяжении с переходом на тыльную поверхность правой кисти, один на передней поверхности левого плечевого сустава, один на передне-боковой поверхности верхней трети левого плеча, один на тыльной поверхности средней трети левого предплечья с переходом на тыльную поверхность левой кисти, двадцать пять кровоподтеков от верхней трети левого бедра до левого коленного сустава, два кровоподтека на внутренней поверхности верхней трети левой голени, тринадцать кровоподтеков на передней поверхности правого бедра от верхней трети до средней трети, один кровоподтек на передне-боковой поверхности нижней трети правого бедра, два кровоподтека на задне-боковой поверхности средней и нижней третей правого бедра, два кровоподтека на боковой поверхности правого коленного сустава, один кровоподтек и одна ссадина на передней поверхности правого коленного сустава с переходом на верхнюю треть правой голени, один кровоподтек и одна ссадина на передне-верхней поверхности правого голеностопного сустава, две ссадины в области в области нижнего века правого глаза, одна ссадина в левой скуловой области, три ссадины в области правой щеки, шесть ссадин в подбородочной области справа и четыре слева, две ссадины в области правой молочной железы, одна ссадина на верхне-задней поверхности правого плечевого сустава, три ссадины на передней поверхности живота слева, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека.

Между повреждением – закрытой черепно-мозговой травмой (п.3.1) и наступлением смерти гр. Г. имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждения, зафиксированные на теле гр. Г., могли быть образованы в результате: повреждения, указанные в п. 3.1 выводов – в результате не менее одного воздействия тупого твердого предмета в затылочную область головы; повреждения, указанные в п.3.2 выводов - в результате не менее одного воздействия острого предмета в область правой ушной раковины и шеи справа, не менее двух воздействий острого предмета(ов) в правую подвздошную область, не менее трех воздействий острого предмета(ов) в поясничную область, не менее одного воздействия острого предмета в область правого бедра; повреждения, указанные в п. 3.3 выводов - в результате не менее восьми воздействий тупого твердого предмета(ов) в область лица, не менее одного воздействия тупого твердого предмета в область шеи и ключицы справа, не менее одного воздействия тупого твердого предмета в область правой молочной железы, не менее одного воздействия тупого твердого предмета в область живота слева, не менее трех воздействий тупого твердого предмета(ов) в область правой верхней конечности, не менее трех воздействий тупого твердого предмета(ов) в область левой верхней конечности, не менее семи воздействий тупого твердого предмета(ов) в область правой нижней конечности, не менее двух воздействий тупого твердого предмета(ов) в область левой нижней конечности.

Учитывая характер, количество, локализацию и механизм образования всех обнаруженных повреждений, возможность их причинения в результате однократного падения из положения стоя исключается.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, из которого для воздействия доступны травмируемые анатомические области.

При судебно-химическом исследовании в крови гр. Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле. Данная концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Тяжелая черепно-мозговая травма обычно сопровождается нарушением сознания различной степени выраженности, препятствующим совершению активных действий, однако в ряде случаев черепно-мозговые травмы сопровождаются наличием «светлого промежутка», в течение которого сознание сохранено. Поэтому, при наличии подобного «светлого промежутка» у гр. Г. после причинения ей закрытой черепно-мозговой травмы, не исключается возможность совершения активных действий в течение неопределенного периода времени (мин., час.), пока нарастали явления отека и дислокации головного мозга (т. 1 л.д. 115-123).

В соответствии с копией постановления главы МО «

<

...>» - руководителя Администрации МО «

<

...> от ... ..., над несовершеннолетними Н.., ... года рождения, К.., ... года рождения, Д.., ... года рождения, установлена предварительная опека, опекуном назначена ГДП (т.2 л.д.131).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 от ..., Логинов как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки эпизодического злоупотребления алкоголя (пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями (...). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и результаты настоящего обследования. Логинов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Логинов также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях.

По заключению психолога: Логинов в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился (т. 1 л.д. 147-149).

Согласно сведениям из Республиканских психоневрологического и наркологического диспансеров, ФИО1 на учёте в указанных учреждениях не состоит (т.2 л.д.л.д. 121, 122).

Приведённые доказательства, признанные судом достоверными, подтверждают, дополняют друг друга и не имеют каких-либо существенных противоречий. В своей совокупности они позволили суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре. Каждое из указанных доказательств суд расценивает как соответствующее требованиям допустимости, относимости и достоверности. 

Данную совокупность доказательств суд расценивает как достаточную для признания вины подсудимого.

Суд расценивает как недостоверные показания подсудимого ФИО2 о том, что он не желал лишать Г. жизни и не наносил ей то количество ударов, которое указано в заключении эксперта, что Г. могла сама падать и получать указанные повреждения, о том, что он не вырывал у Г. волосы с головы и не тянул ее за уши, поскольку эти показания опровергаются признанными судом достоверными его же собственными показаниями как в ходе предварительного, так и судебного следствия о том, что он нанес потерпевшей Г. удары кулаками и ногами в область расположения жизненно важных органов, а также резаные раны предметом, используемым в качестве орудия преступления – ножом, выдирал клоки волос у находящейся в сознании Г., тянул ее за уши; показаниями свидетелей ФИО3 №4, ФИО3 №5, Р., из которых следует, что ..., перед тем как Логинов вместе с Г. и детьми вернулись домой из их квартиры, у Г. никаких телесных повреждений не было; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Г. о количестве, характере, степени тяжести, локализации, способе и времени причинения телесных повреждений, а также о том, что указанные повреждения не могли быть получены потерпевшей при однократном падении с высоты собственного роста, протоколами осмотра места происшествия и предметов и заключениями экспертизы вещественных доказательств.

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

участковым уполномоченным полиции БВБ посредственно, как проживающий с супругой Г. и тремя детьми, Логинов нигде не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на ФИО2 в отдел полиции по 

<

...> не поступало. По характеру Логинов малообщительный, скрытный (т.2 л.д. 92);

главой МО «

<

...>» сельское поселение ЦЖБ отрицательно, как ведущий антиобщественный образ жизни, распивающий спиртные напитки, курящий, неоднократно получающий замечания со стороны соседей, родственников, что связано со ссорами в семье, скандалами, неадекватным поведением, на многочисленные замечания не реагировал. Логинов переменчив в настроении, вспыльчив, может использовать грубость и нецензурные выражения (т.2 л.д. 97).

Заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, справки врачей-наркологов и врачей-психиатров в совокупности с характеризующими подсудимого данными и адекватным поведением подсудимого в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого как в момент совершения им преступления по настоящему делу, так и в настоящее время. Поэтому суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, приходя к выводу о виновности подсудимого, суд даёт следующую юридическую оценку его действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 105 ч.2 п.«д» УК РФ как убийство – умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

При этом суд исходит из следующего.

О наличии у ФИО2 умысла именно на лишение жизни потерпевшей Г. свидетельствует характер насильственных действий ФИО2 – он нанес Г. множество сильных ударов кулаками и обутыми в берцы ногами в области расположения жизненно важных органов – по голове и телу, осознавая, что с каждым последующим ударом усугубляется положение потерпевшей, осознавая, что наносит с силой удары в область расположения жизненно важных органов – в голову. 

Суд считает, что нанесение с достаточной силой двадцати семи ударов по голове, телу и конечностям не оказывающей сопротивления потерпевшей, семи ударов ножом по телу и голове, однозначно свидетельствует о направленности умысла подсудимого на лишение жизни потерпевшей. 

Об особой жестокости ФИО2 свидетельствуют множественность нанесенных им Г. ударов и продолжительность ее избиения, достаточная сила, которую он вкладывал в нанесение этих ударов, то, что он осознавал, что своими действиями он причиняет особые страдания и мучения Г., которая не оказывала ему никакого сопротивления. Также о наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшей особых страданий и мучений свидетельствует отсутствие спонтанности в его действиях: он делал перерывы в избиении, употреблял алкоголь, а затем вновь наносил удары потерпевшей, менял способы насильственного воздействия – вырывал у потерпевшей волосы, тянул ее за уши.

Суд считает, что каких-либо оснований полагать, что Логинов в момент совершения данного преступления, находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшей либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшей, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшей, не имеется, поскольку таких фактических данных судом не установлено. Что же касается аморального поведения потерпевшей, учитываемого судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, то оно, как следует из установленных судом обстоятельств дела, вызвало у подсудимого лишь чувство ревности, несопоставимого по своему воздействию на подсудимого с внезапно возникшим сильным душевным волнением, в результате которого следует немедленная реакция виновного лица в виде насильственных действий. В данном же случае Логинов, после возникновения чувства ревности продолжал сохранять обычную логику и последовательность действий, способность к планированию. Он отвел потерпевшую с детьми домой, детей отправил в детскую комнату, сходил в магазин за водкой, часть которой распил и стал предъявлять потерпевшей претензии. У него не возникало ретроградной амнезии, он помнил и помнит характер и степень своих насильственных действий, время и место их совершения и конкретную обстановку. Данные выводы суда подтверждаются заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершённого им преступления, аморальность поведения потерпевшей, которая в присутствии своих несовершеннолетних детей в чужой квартире употребила алкоголь до состояния опьянения и легла спать с посторонним мужчиной на одну кровать, явившееся поводом для преступления, наличие у подсудимого малолетних детей, положительные характеристики личности подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении инкриминируемого подсудимому убийства суд расценивает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением подсудимым алкоголя как до совершения преступления, так и во время его совершения. Данный факт установлен в судебном заседании. При этом подсудимый Логинов заявил суду, что, будучи трезвым, он бы не совершил данного преступления. При этом суд принимает во внимание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, характер и степень общественной опасности указанного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого. Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по мнению суда, способствовало совершению ФИО2 особо тяжкого преступления – убийства потерпевшей Г..

Суд считает, что состояние алкогольного опьянения, в которое Логинов привел себя, употребляя спиртные напитки, нивелировало в его сознании общепринятые правила поведения в обществе и запреты на причинение вреда жизни и здоровью других людей, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им особо тяжкого преступления. 

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности преступления, а также лица, его совершившего, достаточна высока, в связи с чем суд приходит к следующим выводам. 

Подсудимому ФИО2 суд считает необходимым назначить основное наказание по ст.ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок. При этом суд считает, что назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных в ч.2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно.

Кроме того, ФИО2 по ст. 105 ч.2 п. «д» УК РФ необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вследствие наличия вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет к подсудимому ФИО2 по ст. 105 ч.2 п.«д» УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Кроме того, по ст. 105 ч.2 п. «д» УК РФ указанные положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются еще и вследствие запрета, установленного ч. 3 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности не носят, по мнению суда, характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Соответственно, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, или о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, либо о неприменении дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. Суд также считает, что нет оснований и для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым зачесть в срок отбывания ФИО2 окончательного наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей: время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с ..., а также время содержания под стражей в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу – с ... до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки за защиту интересов ФИО1 в виде расходов по оплате труда участвовавших по назначению - в ходе предварительного расследования: адвоката Шапхоева С.В. в сумме 39390 (тридцать девять тысяч триста девяносто) рублей, адвоката Чернышевой Г.А. в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей; в ходе судебного заседания: адвоката Доржиевой М.В. в сумме 16 770 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей, всего в размере 60 840 (шестьдесят тысяч восемьсот сорок) рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

При этом суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого ФИО1 имущественно несостоятельным и для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание 

по ст. 105 ч.2 п. «д» УК РФ – 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, установив после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в ночное время, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы) в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, при этом возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей: время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с ..., а также время содержания под стражей в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу – с ... до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим его защиту по назначению на предварительном следствии и суде, в размере 60 840 (шестьдесят тысяч восемьсот сорок) рублей. 

Вещественные доказательства: сапоги-берцы, принадлежащие ФИО1 – возвратить осужденному ФИО1; штаны, плавки, кофту, принадлежащие Г., нож, 3 конверта с волосами, 4 смыва вещества бурого цвета, образец крови – уничтожить; диск с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ... - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия А.Б. Богомолов