№ 2-1408/2019

24RS0002-01-2019-000913-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края 

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании письменного ходатайства от 25.03.2019 (л.д.26),

при секретаре Цит Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «СК «РСХБ-Страхование» о взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что 16.01.2019 он заключил с АО «Россельхозбанк» соглашение о кредитовании № на сумму 750 000 руб. под 20,782% годовых. Кроме того в этот же день подписал заявление в типовой форме на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков, в котором выражено его согласие на включение в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование». При этом на заемщика возложена обязанность оплаты за счет кредитных средств комиссии за оказание страховых и посреднических услуг Банка, включающей страховую премию за весь срок страхования в сумме 106 837,50 руб. 19.01.2019 истец написал в адрес АО «Россельхозбанк» заявление о возврате страховой премии. В ответе от 07.02.2019 ответчик отказал ему в возврате денежных средств. Между тем, право истца на возврат страховой премии в случае отказа от договора страхования предусмотрено Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 г. № 3854/У, которым установлены обязательные требования к договорам страхования. В связи с чем, просит взыскать с АО «Россельхозбанк» плату за подключение к программе страхования в сумме 106 837,50 руб., неустойку на основании ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 106 837,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца (л.д.2-3).

Определением суда от 08 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СК «РСХБ-Страхование» (л.д.117).

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования частично, пояснив, что ФИО2 обратился в срок, установленный Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У» О минимальный (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видом добровольного страхования» к ответчику с заявлением об отказе от участия в программе страхования после получения кредита, однако Банк вернуть денежные средства, удержанные в качестве платы за присоединение к программе страхования, отказался. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд. Требования о взыскании с ответчика неустойки не поддерживает, но просит решить данный вопрос на усмотрение суда. 

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 128), в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В поступившем в адрес суда отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме, поскольку последний на добровольной основе воспользовался услугой страхования жизни от несчастных случаев и болезней. При этом банк, не являясь страховщиком по договору страхования, лишь осуществил информирование заемщика о возможности воспользоваться данной услугой. ФИО2 был уведомлен о том, что присоединение к программе страхования не являлось условием для получения кредита и о том, что он вправе отказаться от заключения договора страхования. Во исполнение распоряжения ФИО2 с его счета 16.01.2019 была списана сумма комиссионного вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования и компенсация расходов банка на оплату страховых премий страховщику в размере 106 837,50 руб. Согласно мемориальному ордеру № 5901 от 16.01.2019 страховая премия в размере 20 212,50 руб. была перечислена в страховую компанию, в результате чего истец был включен в список застрахованных лиц. Однако истец вводит суд в заблуждение, подменяя понятие платы за присоединение к Программе коллективного страхования понятием страховой премии. Согласно программе коллективного страхования страховщиком является АО «СК «РСХБ-Страхование», в связи с чем сам банк является ненадлежащим ответчиком. Комиссия, уплаченная истцом банку за подключение к Программе страхования в сумме 82 187,50 руб., НДС в размере 14437,50 руб. возврату не подлежат. Из соглашения № от 16.01.2019 следует, что ФИО2 был согласен на единовременную уплату вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о себе, оплату страховой премии страховщику. Поскольку доказательства неоказания услуги по договору не представлены, исковые требования ФИО2 в банку о взыскании денежных средств в сумме 86 625 руб., не подлежат удовлетворению. Кроме того, ФИО2 не представлено каких-либо доказательств причинения морального вреда в связи с оплатой вознаграждения за заключение договору страхования жизни и здоровья, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в данной части иска. Вместе с тем, полагают, что заявленный истцом размер штрафа, является явно завышенным, несоответствующим последствиям нарушения обязательства, и направлен на извлечение дополнительной имущественной выгоды. При этом ответчик указывает на то обстоятельство, что его заявление о несоизмеримости неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо фактом нарушения обязательства. На основании изложенного, представитель ответчика полагает доводы истца не состоятельными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 80-82)

Представитель ответчика АО «СК «РСХБ-Страхование», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 128), в суд не явился, в направленном отзыве представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.12.2018 (л.д. 59), дело просил рассмотреть в его отсутствие, против исковых требований возражает, полагая, что ФИО4 добровольно присоединился к Программе коллективного страхования, страховая премия составила 20 212,50 руб. Считает, что ФИО2 не доказано, что присоединение к Программе является нарушением его прав как потребителя, поскольку услуги были оказаны ему надлежащим образом и не были навязаны. Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" полагает неприменимым к отношениям страховой компании с юридическим лицом, так как «Период охлаждения» регулирует только отношения страховщика с физическим лицом и не распространяется на коллективные договоры страхования жизни заемщиков, когда договор со страховой компанией заключает банк (юридическое лицо), а клиент платит банку за подключение к программе страхования (л.д. 56-58).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч.2). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, Указанием Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" N 3854-У в редакции от в редакции от 21.08.2017 N 4500-У, действующей на момент заключения договора страхования между сторонами, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 1 Указания).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ч.1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ч.2).

Из материалов дела следует, что 16.01.2019 года ФИО2 заключил с АО «Россельхозбанк» соглашение о кредитовании №, по которому ему предоставлен кредит в сумме 750 000 руб. на срок до 16.01.2026 года (л.д.5-9) и в этот же день подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков, подтвердив свое согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и болезни, и установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни в соответствии с условиями договора страхования. 

Из заявления следует, что за сбор, обработку и техническую передачу информации об ФИО2, связанную с распространением на него условий договора страхования, он обязан уплатить Банку вознаграждение и компенсировать расходы Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую он обязан уплатить Банку единовременно в размере 106 837,50 руб. (п.3). В заявлении указано, что ФИО2 известно о том, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию, и в соответствии со ст. 958 ГК РФ и условий договора страхования, возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится (п.5) (л.д.11-12).

26.12.2014 года между АО СК «РСХБ-Страхование» (Страховщик) и АО «Россельхозбанк» (Банк) на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 года в редакции, действующей на дату подписания договора, заключен договор коллективного страхования, Страхователем по которому является Банк. Объектом страхования являются имущественные интересы Выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (для Программы страхования №1,№2,№3,№5) (п.1.4). По договору страхование распространяется на Застрахованных лиц (по Программе страхования №1, №2,№3,№5) – Заемщиков кредита, заключивших с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение к каждой Программе страхования, распространено действие Договора, в связи с чем, они включены в БОРДЕРО по Программам коллективного страхования, на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена Страхователем Страховщику страхования премия (п.1.5). Получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по Договору является Банк при условии получения им письменного согласия Застрахованного лица (п.1.6) (л.д.43-54). 

Согласно Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции Приказа от 20.01.2014, Страхователем является физическое лицо или юридическое лицо, которое заключает договоры страхования физических лиц (п.1.2.1., п.1.2.2.). Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в 00 часов дня, следующего за днем уплаты страховой премии или первого её взноса (п.7.2). Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.10.3).

Согласно Приложению №1 к Договору коллективного страхования (Программа страхования №1), Страховщиком является АО СК «РСХБ-Страхование», Страхователем является АО «Россельхозбанк», Застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее с Банком Договор о предоставлении кредита, указанное в Бордеро и за которое Страхователем уплачена страховая премия Страховщику. Перечисление Банком страховой премии осуществляется единовременно путем безналичным расчетов, переводом на счет Страховщика (л.д.40-42).

16.01.2019 года ФИО2 подписал заявление на разовое перечисление платы за участие в программе коллективного страхования по Соглашению от 16.01.2019 года с текущего счета, открытого на его имя в сумме 106 837,50 руб. получателю АО «Россельхозбанк» (л.д. 103). 

Согласно мемориальному ордеру от 16.01.2019 года №5901 страховая премия по договору коллективного страхования составила 20 212,50 руб., комиссия за присоединение к программе коллективного страхования составила 72 187,70 руб. (МО от 16.01.2019 года № 5903), НДС составил 14 437,50 руб. (МО от 16.01.2019 года № 5902) (л.д. 86,87).

На основании платежного поручения от 16.01.2019 года № 5904 плата за присоединение к Программе страхования со счета ФИО2 перечислена на счет АО «Россельхозбанк» (л.д. 86).

19.01.2019 года ФИО2 обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением об исключении его из Программы страхования и возврате денежных средств в размере 106 837,50 руб. на его счет.

В ответе от 07.02.2019 года АО «Россельхозбанк» отказал ему в возврате денежных средств, указав, что Банк выполнил предусмотренную законом обязанность по предоставлению заемщику полной и достоверной информации относительно условий и порядка заключения кредитного договора (л.д.16).

При разрешении данного спора, суд исходит из того, что все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14-ти календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Судом установлено, что платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования (п.3 Заявления). 

Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков, Правила комплексного страхования от несчастных случаев и болезней, не предусматривают право на возврат страховой премии в случае отказа заемщика от договора страхования. 

Между тем, условие договора, не допускающее возврат платы за участие в Программе страхования противоречит Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, поскольку в силу п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного ст. 1 ГК РФ.

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 14-ти календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ ГПК РФ возложена на Банк. Между тем, доказательств реальных расходов по подключению заемщика к Программе страхования АО «Россельхозбанк» не представил.

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах заслуживают внимание доводы истца о том, что злоупотребляя правом, АО «Россельхозбанк» не включил в Заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков право на возврат страховой премии при досрочном отказе от договора страхования. 

С учетом того, что ФИО2 первоначально обратился в банк с заявлением о возврате страховой премии в течение четырнадцати календарных дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат платы за страхование.

При этом, в соответствии с п. 6 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У, при отказе страхователя от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с программой коллективного страхования, срок страхования в отношении ФИО2 указывается в бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в бордеро, при условии оплаты страхователем за него страховой премии страховщику. По данным утвержденного реестра ФИО2 был застрахован на срок 2557 дней с 16.01.2019 г. по 16.01.2026 г. включительно, размер страховой премии составил 20 212,50 руб. (л.д. 77). Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит страховая премия за 2553 дня – с 20.01.2019 г. по 16.01.2026г. в размере 20 176,60 руб. исходя из следующего расчета: 

20 212,50 руб. /2557 дн. = 7,90 руб. в день.

7,90 руб. х 2553=20 168,70 руб. 

Кроме того, истцом осуществлена оплата комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 72 187,70 руб.

Признавая за банком право на получение вознаграждения за совершение действий по договору поручения (ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации), в то же время суд учитывает, что стоимость каждого действия Банка по подключению к программе страхования Банком не определена, сведений о размере и дате реальных расходов банка (издержек), понесенных в связи с совершением действий по подключению истца к программе страхования, не представлено, как и не представлено сведений о соразмерности выполненной банком работы к моменту получения от ФИО2 заявления от 19.01.2019 г.. Как следствие, суд полагает, что ФИО2 вправе требовать от банка возврата уплаченной суммы вознаграждения Банка в полном объеме, т.е. в размере 72 187,70 руб. 

Указанные суммы подлежат взысканию с АО «Россельхозбанк», поскольку именно банком была получена страховая премия и плата за подключение к программе страхования от ФИО2 Кроме того, учитывая, что в соответствии с п.9.4 договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 г., заключенного между ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк» в случае прекращения договора Банк обязан в течение 5 рабочих дней произвести окончательную выверку бордеро на дату прекращения действия договора и урегулировать взаимоотношения со страховщиком в соответствии с положениями раздела 2 договора, взыскание внесенной платы за присоединение к Программе страхования с АО «Россельхозбанк», не лишает в последующем Банк возможности распределить последствия принятия финансовых рисков ведения предпринимательской деятельности подобным образом в рамках заключенного договора с контрагентом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

ФИО2 просит взыскать неустойку на основании ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1).

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (ч.2).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (ч.3).

В данном случае, требования о возврате страховой премии в связи с отказом от договора страхования, не связаны с некачественным оказанием услуги. В связи с этим, оснований для взыскания неустойки, не имеется.

Между тем, на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 2500 руб. с учетом характера допущенного нарушения, требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При этом, как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, то по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию штраф в сумме: 54 668,75 руб. (106 837,50 руб. плата за присоединение к Программе страхования + 2500 руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, в чем заключается несоразмерность предусмотренного законом штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком не указано, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает, поскольку размер штрафа в сумме 54 668,75 руб. определен в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика АО «Россельхозбанк», подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3636,75 руб. в доход бюджета города Ачинска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 плату за подключение к программе страхования в сумме 106 837 рублей 50 копеек, штраф в сумме 54 668 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей, всего в сумме 164 006 (сто шестьдесят четыре тысячи шесть) рублей 25 копеек, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к АО СК «РСХБ-Страхование» - отказать.

Взыскать с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска госпошлину в сумме 3 636 (три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.Б. Лучина