Дело №

(12001050023000702)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Большой Камень 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Гофман А.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, ФИО3 А.В., ФИО9,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего ФИО2 №1,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ приговором Шкотовского районного суда 

<

адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ присоединено наказание к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда условно-досрочно освобожден, ДД.ММ.ГГГГ приговором Шкотовского районного суда 

<

адрес> по части 1 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ присоединено наказание к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 3 года 4 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, находясь в подъезде № 

<

адрес>А по 

<

адрес>, ранее получив от ФИО2 №1 банковскую карту публичного акционерного общества Социального Коммерческого Банка Приморья «Примсоцбанк», дающей доступ к банковскому счету №, открытого на имя ФИО2 №1, на котором находились денежные средства, принадлежащие последнему, полученную для приобретения алкогольной продукции, достоверно зная персональный идентификационный номер к ней, дающий доступ к снятию денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, решил тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитить денежные средства с банковского счета данной банковской карты. После чего для реализации своего преступного умысла и достижения намеченной цели, ФИО1 в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, прошел к банкомату №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, с корыстной целью, тайно в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа совершил незаконное снятие денежных средств в сумме 4 300 рублей с помощью банкомата № с банковского счета, открытого на имя ФИО2 №1 Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 20 минут тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил имеющиеся на банковском счете №, открытом на имя ФИО2 №1, денежные средства в сумме 4 300 рублей, тем самым причинив потерпевшему ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму, последствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему смотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ признал полностью и показал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 39-42), усматривается, что он вину признает полностью, поясняет, что у него есть знакомый ФИО2 №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. С ФИО2 №1 он знаком около 20 лет, поддерживает с ним дружеские отношения, часто встречаются в гостях друг у друга, общаются, выпивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 17 часов 00 минут он встретился с его знакомым ФИО2 №1 возле магазина «Велес», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего по предложению ФИО2 №1 они направились к последнему домой. Прибыв к нему домой, они стали распивать спиртные напитки, а именно - водку, общались, там же в квартире была его сожительница Свидетель №1. Около 20 часов 00 минут Свидетель №1 собралась идти в магазин за сигаретами, при этом она взяла с собой банковскую карту ПАО «Примсоцбанк», которую ей дал ФИО2 №1, в тот момент перед ее уходом они проговорили пин-код указанной карты - 1984, который он услышал и запомнил. Через какое-то время Свидетель №1 вернулась с магазина, банковская карта оставалась у нее. Около 22 часов 00 минут этих же суток ФИО2 №1 попросил его сходить в магазин и купить еще водки и какой-нибудь закуски. ФИО2 №1 сказал Свидетель №1 отдать ему банковскую карту, с которой та ранее ходила в магазин, та отдала ему указанную карту. После чего он оделся и вышел из квартиры и тогда у него возник умысел похитить денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты, так как ему последнее время не хватает денежных средств. Для этого он направился к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 22 часов 20 минут он снял денежные средства с вышеуказанной карты в сумме 4 300 рублей, так как он знал пин-код данной карты, после чего он вышел из отделения банка, выбросил банковскую карту, не помнит, в какое именно место, а в последующем потратил эти денежные средства на свои личные нужды. Через некоторое время он узнал, что ФИО2 №1 хочет обратиться в полиции по факту кражи с его банковского счета денежных средств, тогда он решил признаться в хищении этих денежных средств и сам обратился в полицию, где написал явку с повинной, которую заполнил собственноручно без какого-либо физического и психологического давления. О том, что он похитил денежные средства с банковской карты, он рассказал ФИО2 №1 Он намерен возместить в полном объеме ущерб, который причинил своими действиями. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд признает установленной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении исходя из совокупности следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что с подсудимым он знаком, ДД.ММ.ГГГГ о шел с работы около 17 часов 00 минут, дошел до «Адониса», встретила ФИО1, предложил ему выпить, тот согласился, пошли к нему, посидели у него, распивали спиртное. Время было ближе к 22 часам вечера, он предложил ему еще посидеть. До этого времени его супруги надо было съездить к свекрови, он дал ей карту, говорил ей пин-код, но утверждать, что ФИО1 его слышал, не может. Так как время было позднее, они решили еще посидеть, ФИО1 предложил сходить в магазин. Он дал ему свою карту, пин-код при покупке до 1000 рублей не нужен, сказал ему купить водку, фрукты. ФИО1 ушел, прошло полчаса, он так и не вернулся. Он стал беспокоиться, прошел час, он стал ему звонить, тот трубку не взял. Он позвонил общим знакомым, но ему сказали, что ФИО1 никто не видел. На следующий день он утром опять ему стал звонить, но тот трубку не брал, он с телефона супруги написал ему сообщение, чтобы он карту вернул, положив в почтовый ящик. На следующий день он хотел положить деньги на телефон, но ему указали, что на карте недостаточно средств. Он позвонил в банк. Ему сказали, что сразу информации дать не могут. Выписку он получил позже. С карты ФИО1 снял сумму в размере 4 300 рублей. На момент обращения в банк остаток на карте было около ста рублей. С подсудимым он поговорил только в кабинете у следователя. До этого он пытался с ним связаться через знакомых, писать через интернет, тот знакомым говорил, что вопрос с ним решит, но так и не решил. У следователя ФИО1 ничего не отрицал. На вопросы его ничего не отвечал. ФИО1 пытался звонить маме, но ему в просьбе отказали. Ему никто не может занять денег. Ущерб он подтверждает. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 и ФИО2 №1 она знает, неприязненных отношений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 №1 распивали дома у них спиртное. ФИО1 предложил сходить в магазин за спиртным и закуской. ФИО2 №1 предложил ему взять свою банковскую карту. Она не помнит, снимала ли денег с карты ФИО2 №1 У ФИО2 №1 на карте была сумма в размере 6 000 рублей. ФИО1 пошел в магазин. Она не помнит многого.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1 в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. 54-55), из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> постоянно совместно с ее гражданским супругом ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 19 часов 00 минут ее супруг пришел домой с ее знакомым ФИО1 Те стали распивать спиртные напитки, а именно пили водку, марки она не помнит, объемом 0,5 литра. Она с ними не распивала, за столом не сидела, так как спиртное не употребляет. Ей было необходимо снять денежные средства с банковской карты супруга в сумме 1 300 рублей, чтобы отдать долг. Так как в застолье она не участвовала, она решила прогуляться до банкомата, чтобы снять денежные средства. Она собралась, взяла у супруга ФИО2 №1 банковскую карту банка «Примсоцбанк», затем спросила пин-код от карты. Супруг сказал ей, что паролем является его год рождения. Она ответила ему, что не помнит, и тот произнес вслух комбинацию цифр: 1984. При этом она допускает, что ФИО1 слышал данный диалог, так как сидел рядом с ее супругом за столом. После чего она вышла из дома и направилась к банкомату банка «Примсоцбанк», который расположен в здании городской администрации, где совершила банковскую операцию по снятию денежных средств на сумму 1 300 рублей с банковский карты супруга. Далее она направилась в магазин «Россиянка», расположенный по 

<

адрес>, номер дома не помнит. В данном магазине она совершила покупку двух пачек сигарет на сумму 210 рублей, оплатила покупку банковской картой супруга. Более денежных средств с банковской карты супруга она не тратила, никаких операций не совершала. После чего она направилась к себе домой. По приходу домой банковскую карту она не отдала ФИО2 №1, а оставила у себя, собиралась отдать позже. Через некоторое время, приблизительно в 22 часа 00 минут, она увидела, как ФИО1 собирается в магазин, так как закуски и алкоголя уже не осталось. При этом ФИО2 №1 сказал ей, чтобы она отдала его банковскую карту ФИО1, чтобы тот купил, что им нужно. По указанию ФИО2 №1 она отдала банковскую карту ФИО1 При этом пин-код от банковской карты ее супруг ФИО1 не называл. После чего ФИО1 взял банковскую карту и ушел из дома. Далее его не было долгое время, через два часа его отсутствия ее супруг стал звонить на мобильный телефон ФИО1, но трубку никто не брал. Затем они легли спать. На следующее утро супруг решил еще раз позвонить ФИО1, но его сим-карта была заблокирована, так как на ней было недостаточно денежных средств. После чего супруг решил пополнить баланс своей сим-карты, для чего вошел с помощью ноутбука в приложение мобильного оператора «Тинькоф мобайл», где реквизиты его банковской карты были уже сохранены, чтобы пополнить баланс сим-карты. Далее ему пришло оповещение о том, что операцию совершить невозможно, поскольку на банковском счете недостаточно средств. После чего тот позвонил оператору банка «Примсоцбанк» и запросил баланс карты, оператор сообщила, что на его банковской карте осталось около 150 рублей. Также поясняет, что с банковской карты ФИО2 №1 она потратила 210 рублей в магазине и 1 300 рублей сняла в банкомате, более операций она не совершала.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №1 оглашенные показания полностью подтвердила.

Кроме того, обстоятельства совершенного ФИО1 преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов:

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ без его разрешения снял с его банковской карты «Примсоцбанк» денежные средства в сумме 4 300 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого осмотрено место, где была передана банковская карта «Примсоцбанк» ФИО1 (л.д. 7-12);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, взял у знакомого ФИО2 №1 банковскую карту «Примсоцбанк», с которой в последующем без разрешения последнего снял денежные средства в сумме 4 300 рублей и распорядился ими на свое усмотрение для личных целей (л.д. 4-5);

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указал на место совершения преступления и обстоятельства совершенного им преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, когда он находился в гостях у знакомого ФИО2 №1 с согласия последнего ему была передана банковская карта, которая принадлежала ФИО2 №1, для того чтобы купить спиртные напитки, закуски, но завладев ею у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета указанной карты, он проследовал к банкомату банка «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, снял с вышеуказанной карты денежные средства в размере 4 300 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (л.д. 56-64);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривается выписка по счету, открытому на имя ФИО2 №1, из банка ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» на одном листе, где указаны сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут с банковского счета, открытого на имя ФИО2 №1, произошло снятие денежных средств в сумме 4 300 рублей, после осмотра данная выписка признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела (л.д.65-68). 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО2 №1, с банковского счета.

Показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, убедительны, так как подробно излагают все обстоятельства, поэтому суд принимает их за основу.

Показания потерпевшего и свидетеля, данные ими в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями самого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, а также с письменными доказательствами по делу, выстраивая целостную картину преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора последнего. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

С учетом содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса РФ является опасным, так как ФИО1 совершено тяжкое преступление и ранее он два раза судим за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, не женат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, имеет место жительства, ранее судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание, что ранее назначенное ему наказание не послужило целям его исправления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 статью 64 Уголовного кодекса РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений статьи 76.2 Уголовного кодекса РФ, кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ. Также отсутствуют основания для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом материального, социального положения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, полагая, что исправление подсудимого возможно путем отбытия основного наказания.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, суд не назначает ФИО1 наказание с учетом положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ с учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд назначает ФИО1 наказание по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественное доказательство по уголовному делу – выписка по счету на имя ФИО2 №1 из ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1, избранную по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу – выписка по счету на имя ФИО2 №1 из ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» надлежит хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Федорова