№1-430/2019

УИД 30RS0001-01-2019-004333-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ЛИСИЧКИНОЙ Д.Б.,

с участием государственного обвинителя РЕЗНИКОВОЙ О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ТЮРИНОЙ Л.М., представившей удостоверение №425, действующей на основании ордера №0016091 от 4.07.2019 года, 

переводчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.322.1, п. «а» ч.2 ст.322.1, ч.2 ст.210 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды в составе организованной группы организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время до 26.12.2017 года ФИО1 и ФИО16, в отношении которого постановлен приговор, создали на территории Астраханской области организованную группу для организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации с целью извлечения материальной выгоды. В тот же период времени ФИО1 привлек в состав созданной организованной группы ФИО3 №4, ФИО3 №6, в отношении которых постановлен приговор, а также иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

Организованная группа имела иерархическую структуру, роли ее участников были распределены.

В частности, в обязанности ФИО1 как участника преступной группы входило предоставление жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, для временного проживания иностранных граждан, незаконно пребывающих на территории Российской Федерации. Кроме того, он обеспечивал приобретение данным гражданам проездных билетов, их перевозку по названному адресу, а также на железнодорожный вокзал с целью отправления за пределы Российской Федерации. 

Осуществлением перевозки иностранных граждан по месту жительства ФИО1, а также на вокзал занималось по указанию последнего иное лицо, уголовное дело выделено в отдельное производство, либо ФИО3 №9, не осведомленный о преступной деятельности организованной группы. 

Свои действия по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации ФИО1 согласовывал с ФИО16

За осуществление данной деятельности ФИО1 получал денежное вознаграждение.

ФИО1, являясь участником организованной группы, осознавал свою принадлежность к ней и общую цель ее функционирования – совершение тяжких преступлений в сфере незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. 

В период с 26.12.2017 года до 8.02.2018 года участником организованной группы ФИО1 были совершены тяжкие преступления в сфере незаконной миграции иностранных граждан.

Так, 26.12.2017 года в телефонном разговоре к ФИО1 обратились граждане Республики Узбекистан ФИО3 №7 и ФИО3 №8 с просьбой о помощи в организации временного проживания в г. Астрахани, сообщившие также об истечении срока их пребывания в Российской Федерации 20.10.2017 года.

Об обращении названных лиц ФИО1 сообщил ФИО16, который дал согласие на обеспечение их местом временного проживания и приобретение проездных билетов. 

После этого 26.12.2017 года ФИО1, согласно отведенной ему в совершении преступления роли, обеспечил доставку ФИО3 №7 и ФИО3 №8 по месту их временного проживания по адресу 

<

адрес>, собственником которого он является, обеспечил их спальным местом и продуктами питания. 

В тот же день по его указанию иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, доставило ФИО3 №7 и ФИО3 №8 на железнодорожный вокзал 

<

...> для приобретения проездных документов для выезда с территории Российской Федерации. Данные документы на поезд отправлением «Аксарайск-Ганюшкино» (Республика Казахстан) на 28.12.2017 года для названных лиц на территории вокзала были приобретены по просьбе ФИО1 ФИО3 №4 и ФИО3 №6 После этого вышеуказанное иное лицо доставило ФИО3 №7 и ФИО3 №8 вновь по месту их временного проживания по 

<

адрес>, где они находились в период с 26 по 28 декабря 2017 года. 

28.12.2017 года названное иное лицо по указанию ФИО1 доставило ФИО3 №7 и ФИО3 №8 на автомобиле на станцию железнодорожного вокзала п. Аксарайский Красноярского района Астраханской области для последующего отправления их ФИО16 на поезде за пределы Российской Федерации.

6.02.2018 года к ФИО1 в телефонном разговоре обратился ФИО3 №2 с просьбой о помощи в организации временного проживания в г. Астрахани его и его супруги ФИО3 №1, у которой срок пребывания в Российской Федерации истек 18.09.2016 года.

Об обращении названного лица ФИО1 сообщил ФИО16, который дал согласие на обеспечение данных лиц местом временного проживания. 

После этого 7.02.2018 года ФИО1, согласно отведенной ему в совершении преступления роли, обеспечил доставку ФИО3 №1 по месту временного проживания по адресу 

<

адрес>, собственником которого он является, обеспечил ее и членов ее семьи спальным местом и продуктами питания. По указанному адресу названные лица находились в период с 7 по 8 февраля 2018 года. 

8.02.2018 года ФИО1 на автомобиле под управлением ФИО17, не осведомленного о преступных действиях, совместно с ФИО3 №1 и членами ее семьи направился на станцию железнодорожного вокзала п. Аксарайский Красноярского района Астраханской области для последующего отправления их ФИО16 на поезде за пределы Российской Федерации. Однако, в пути следования автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, обнаружившими факт незаконного пребывания ФИО3 №1 в Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал частично, указав, что данные преступления совершал самостоятельно, в состав никакой организованной группы не входил, денежные средства от лиц, останавливающихся по месту его жительства, не получал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.210 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал. 

Пояснил в обоснование своей позиции, что на протяжении 20 лет работал водителем на вокзале в пос. Аксарайский Астраханской области. В этой связи его номер телефона был известен большинству граждан Узбекистана, которые въезжали в Российскую Федерацию через Астраханскую область. Данные граждане при выезде с территории Российской Федерации обращались к нему с просьбой о перемещении их с территории иных субъектов на территорию Астраханской области и о ночлеге в ожидании поезда. Около 2-3 раз в неделю ФИО1 выезжал за пределы Астраханской области в иные регионы, преимущественно, Республики Северного Кавказа, на принадлежащем ему транспорте, встречал там граждан Узбекистана, привозил их в Астраханскую область для последующей отправки в Узбекистан. В случае необходимости они останавливались на ночлег по месту его жительства. У всех данных граждан имелись соответствующие документы на право пребывания в России.

26.12.2017 года в телефонном разговоре к подсудимому обратились ФИО3 №7 и ФИО38 – граждане Узбекистана, пояснив, что у них истек срок пребывания в Российской Федерации, и спросили о том, имеется ли у него возможность оказать им помощь для выезда в Узбекистан. На данную их просьбу ФИО1 согласился, в связи с чем, они приехали по месту его жительства по 

<

адрес>. Каким образом они приехали по данному адресу, и кто их привез, подсудимый не помнит. Названные лица попросили о помощи в приобретении билетов на поезд, на что подсудимый также согласился. В этой связи по его просьбе ФИО32, являющийся его подсобным рабочим, проследовал на вокзал для покупки билетов. При этом ФИО32 были переданы паспорта ФИО3 №7 и ФИО38 и денежные средства на билеты, а также 3 паспорта иных лиц, в том числе, самого подсудимого, который со своими знакомыми также намеревался уехать в Узбекистан. Вернулся ФИО42 с билетами только для ФИО3 №7 и ФИО38 с отправлением 26.12.2017 года. В этой связи подсудимый в телефонном разговоре обратился к ФИО3 №4 и спросил, почему последний не приобрел билеты для самого подсудимого и его друзей. ФИО3 №4 пояснил, что ФИО4 для покупки билетов не были переданы денежные средства, в связи с чем, в случае необходимости подсудимому необходимо решать данный вопрос с ФИО33 После этого подсудимый со своими знакомыми проследовал на вокзал, где встретился с ФИО3 №4, который сообщил, что на 26.12.2017 года билетов более нет, и отправил его к ФИО18 результате последним было дано согласие на приобретение 3 билетов для подсудимого и его друзей в долг, в связи с чем, ФИО37 забрал уже приобретенные для ФИО3 №7 и ФИО38 билеты, сдал их и как для данных лиц, так и для ФИО4 и его друзей приобрел 5 билетов на 28.12.2017 года. До 28.12.2017 года ФИО3 №7 и ФИО38 находились по месту жительства подсудимого, оплатив ему за это 400 рублей, а в указанную дату по их просьбе ФИО32 отвез их на вокзал в пос. Аксарайский. Предварительно 28.12.2017 года подсудимый позвонил ФИО16, пояснил ему, что имеется 2 лица без документов, желающие выехать с территории Российской Федерации. ФИО16 дал согласие на оказание ФИО3 №7 и ФИО38 помощи в этом. Каким образом ФИО3 №7 и ФИО38 оплатили услуги ФИО85 по перевозке подсудимому неизвестно. Затем ФИО32 отвез на названный вокзал и самого подсудимого с его друзьями для отправления в Узбекистан, и в поезде ФИО4 обнаружил отсутствие ФИО3 №7 и ФИО38. 

Примерно за неделю до 6.02.2018 года в телефонном разговоре к ФИО4 обратился неизвестный мужчина – гражданин Узбекистана, попросил о помощи в выезде из Российской Федерации. При этом пояснил, что у его супруги истек срок пребывания в России. Подсудимый дал на это согласие, в связи с чем, примерно 6.02.2018 года по месту жительства подсудимого данного мужчину, его супругу и маленького ребенка привез ФИО3 №9, который проживал на тот период времени у подсудимого. Билеты на поезд у данных лиц имелись, с датой отправления на следующий день. В этой связи подсудимый позвонил ФИО16, пояснил ему, что отправляет на вокзал женщину с ребенком без документов, на что ФИО16 ответил, что на вокзале его нет, но он предупредит знакомых об этом. Предположив, что в связи с отсутствием ФИО41 на вокзале ФИО3 №1 и ребенка могут не посадить на поезд в связи с отсутствием документов, подсудимый принял решение ехать на вокзал совместно с ФИО3 №1, ее супругом и их ребенком. В пути следования на автомобиле под управлением ФИО17, автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, выявлен факт истечения срока пребывания ФИО3 №1 в России, в связи с чем, она доставлена в отдел полиции. 

Как пояснил подсудимый суду, в обоих приведенных случаях он звонил ФИО16 с вопросом о том, поможет ли последний ФИО3 №7, ФИО38 и ФИО3 №1 покинуть Российскую Федерацию, не потому, что состоял с ним в преступном сговоре, а потому, что ФИО43 обладал определенным авторитетом среди работников вокзала и сотрудников пограничной службы, с которыми имел возможность договориться о беспрепятственном выезде граждан Узбекистана, не имеющих необходимых документов, за пределы Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и показания свидетелей, выслушав подсудимого, свидетелей, речи государственного обвинителя и защитника, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия 13.07.2018 года (том 3 л.д.67-71), следует, что в случае обращения к нему за помощью граждан Узбекистана, у которых истек срок пребывания в Российской Федерации, он обращался к ФИО16, у которого имелась возможность оказать им содействие в убытии из России. При этом предварительно ФИО4 выяснял у таких иностранных граждан, имеются ли у них документы на право пребывания в Российской Федерации и билеты на проезд домой. Указанную информацию ФИО4 сообщал ФИО44, который принимал решение оказывать им помощь либо нет. В случае утвердительного ответа ФИО4 согласовывал с ФИО46 место временного размещения данных иностранных граждан по месту его жительства либо в кафе ФИО45 в пос. Аксарайский Астраханской области, куда доставлял их самостоятельно. Железнодорожные билеты для таких иностранных граждан приобретали ФИО3 №4 и ФИО37, подсудимый этим не занимался. По месту жительства подсудимого проживал ФИО32, который по просьбе подсудимого отвозил и привозил таких иностранных граждан, относительно которых ФИО4 его предупреждал об отсутствии у них необходимых документов. 

Показания относительно организации незаконной миграции граждан Узбекистана ФИО3 №7, ФИО38 и ФИО3 №1 в остальном излагались подсудимым ФИО4 как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия практически одинаково.

Как следует из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 7.06.2019 года (том 19 л.д.124-127), в ходе предварительного следствия он полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.322.1, п. «а» ч.2 ст.322.1, ч.2 ст.210 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом указал, что действовал в группе с ФИО47, ФИО3 №4, ФИО37, ФИО3 №5, ФИО48, ФИО49 и ФИО50, при этом последний являлся лидером данной группы. Все участники группы выполняли функции, указанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. 

В судебном заседании подсудимый приведенные выше показания, данные в ходе предварительного следствия, о роли в совершении преступлений ФИО51, ФИО3 №4, ФИО37, ФИО3 №5, ФИО52, ФИО53 и ФИО54 не подтвердил, указал, что даны эти показания 13.07.2018 года в отсутствие переводчика и под давлением приглашенного самим подсудимым адвоката, которому он доверился. 7.06.2019 года показания даны в присутствии иного защитника – адвоката, которому на тот момент ФИО1 не доверял, а также переводчика, который не владел юридической терминологией и не смог в достаточной степени объяснить подсудимому на азербайджанском языке признаки преступного сообщества. 

Вместе с тем, суд полагает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом каждого допроса ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, в том числе его право на участие переводчика. При этом 13.07.2018 года допрос подсудимого был осуществлен в присутствии приглашенного им адвоката, в отсутствие переводчика в связи с письменным волеизъявлением об этом самого ФИО1, указавшего, что он в достаточной степени владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается. 7.06.2019 года допрос подсудимого был произведен в присутствии и адвоката, назначенного следователем в связи с отказом ФИО1 от адвоката по соглашению, и в присутствии переводчика. Данные протоколы допроса не содержат заявлений, замечаний подсудимого, иных участвующих лиц, в том числе, о качестве осуществляемого перевода, о нарушении иных прав ФИО1 

Кроме того, содержание данных протоколов допросов в части организации подсудимым незаконного пребывания в Российской Федерации ФИО3 №7, ФИО38 и ФИО3 №1 аналогично показаниям ФИО1, данным в ходе судебного разбирательства в присутствии переводчика, но на русском языке, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что в ходе предварительного следствия подсудимый в полной мере понимал существо сообщаемой им информации, в том числе, степень своего участия, а также иных лиц в совершении преступлений.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, о степени и роли участия в совершении преступлений как его, так и иных лиц согласуются также с содержанием иных исследованных по делу доказательств, в том числе, с показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО3 №11, являющегося оперуполномоченным ОБОП УМВД России по Астраханской области. Как показал суду названный свидетель, в сентябре 2017 года поступила оперативная информация о деятельности на территории области организованной преступной группы, занимающейся незаконной миграцией. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1 как один из участников данной группы, который размещал иностранных граждан из Республик Узбекистан и Таджикистан, не имеющих документов на право пребывания в Российской Федерации, по месту своего жительства. Еще одним участником преступной группы являлся ФИО55, проживающий в домовладении подсудимого и осуществляющий по его указанию перевозку иностранных граждан по Астраханской области с целью их выезда из Российской Федерации. В отдельных случаях подсудимый самостоятельно перевозил либо сопровождал таких граждан, а также принимал участие в приобретении для них билетов. Таким образом была установлена причастность ФИО4 и ФИО56 к организации незаконной миграции ФИО3 №7 и ФИО19 

После задержания подсудимого с его слов стало известно о иных участниках преступной группы, которой руководил ФИО57. Именно к нему в пос. Аксарайский ФИО58 и ФИО4 привозили иностранных граждан для дальнейшего отправления железнодорожным сообщением за пределы Российской Федерации.

Как показал суду свидетель ФИО3 №11, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступное сообщество состоит из нескольких организованных преступных групп. Оно действовало более 1 года к моменту начала проведения оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, роли в совершении преступлений между участниками группы уже были распределены. Руководителем данной группы являлся ФИО59. 

Как явствует из показаний допрошенного в суде свидетеля под псевдонимом «Саша», подсудимый ФИО4 ему знаком на протяжении длительного периода времени. При этом свидетелю известно об осуществляемой подсудимым деятельности в сфере незаконной миграции за денежное вознаграждение совместно с иными лицами. Руководил данной группой лиц, занимающихся незаконной миграцией иностранных граждан из Узбекистана и Таджикистана за денежное вознаграждение, ФИО20 каждого из участников группы была своя роль в совершении преступлений, в частности, подсудимый ФИО4 предоставлял жилье иностранным гражданам, не имеющим права на пребывание в Российской Федерации, ожидающим поезда для убытия из России. Кроме того, подсудимый по указанию ФИО60 доставлял данных лиц на вокзал с помощью своего водителя ФИО17 При этом свидетель под псевдонимом «Саша» был очевидцем встреч ФИО4 и ФИО61 на вокзале пос. Аксарайский Астраханской области, а также в расположенном неподалеку кафе.

Аналогичные пояснения относительно участия ФИО16 в деятельности по организации незаконной миграции свидетель под псевдонимом «Саша» дал и в ходе предъявления ему ФИО62 для опознания по фотографии в числе иных лиц (том 3 л.д.171-175). 

Допрошенный в суде свидетель под псевдонимом «Владимир» показал, что во второй половине 2017 года также являлся очевидцем встреч подсудимого ФИО1 и ФИО16 в кафе последнего в пос. Молодежный Астраханской области. В данное кафе как подсудимый, так и от его имени ФИО32 и мужчина по имени ФИО63 неоднократно привозили граждан Республик Таджикистан и Узбекистан, у которых отсутствовали документы на право пребывания в Российской Федерации, для последующего их отправления ФИО64 в Республику Казахстан. Как показал свидетель, ФИО86 размещал данных иностранных граждан в подсобном помещении данного кафе на время ожидания поезда. За оказание помощи указанным иностранным гражданам ФИО65 и ФИО4 получали от них денежное вознаграждение.

По преступлению, совершенному в период с 26 по 28 декабря 2017 года, виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами. 

Так, вышеприведенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 №7 и ФИО3 №8 (том 10 л.д.182-185, 226-229).

Из показаний названных лиц – граждан Республики Узбекистан - явствует, что в 2017 году они работали в г. Севастополь. В конце декабря того же года приняли решение выехать в Узбекистан, однако, соответствующих документов о праве пребывания в Российской Федерации у них не имелось, в связи с чем, обратились к ФИО1 с просьбой о помощи в убытии с территории Российской Федерации, на что он согласился. По прибытию в г. Астрахань с 26 по 28 декабря 2017 года они проживали по месту жительства подсудимого, передав ему за это денежные средства в размере 400 рублей. Кроме того, для них по просьбе подсудимого на железнодорожном вокзале г. Астрахани мужчиной – азербайджанцем по национальности были приобретены билеты на поезд с отправлением с вокзала в п. Аксарайский Астраханской области. 28.12.2017 года в послеобеденное время водитель ФИО4 по имени ФИО66 по указанию последнего отвез свидетелей на указанный вокзал, за что свидетели передали ФИО67 денежные средства в размере 1 тысячи рублей. Однако, на поезд ФИО3 №7 и ФИО3 №8 не попали, поскольку были задержаны сотрудниками пограничной службы в связи с нарушением правил пребывания на территории Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия каждому из свидетелей ФИО3 №7 и ФИО3 №8 в числе фотографий иных лиц была предъявлена для опознания фотография ФИО1о, на которого свидетели указали как на мужчину, известного им под именем Рагиб. При этом свидетели в ходе предъявления для опознания по фотографии пояснили, что в конце декабря 2017 года обращались к ФИО4 с просьбой о приобретении последним для них билетов для выезда из Российской Федерации, поскольку свидетели пребывали в Российской Федерации незаконно. Кроме того, на 2 дня подсудимый предоставил свидетелям место временного проживания в г. Астрахани (том 10 л.д.194-198, 237-241).

Кроме того, в ходе предъявления для опознания по фотографии каждый из свидетелей ФИО3 №7 и ФИО21 опознали ФИО17, известного им под именем ФИО68. Также пояснили, что по указанию ФИО4 в конце декабря 2017 года ФИО69 отвез свидетелей на железнодорожный вокзал в пос. Аксарайский, за что они передали ему 1 000 рублей (том 10 л.д.206-210, 243-247). 

По фотографии свидетелем ФИО3 №7 также был опознан ФИО3 №4, на которого свидетель указал как на мужчину, который по просьбе ФИО4 приобрел для него железнодорожный билет (том 10 л.д.212-215).

Подтверждаются показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей ФИО3 №7 и ФИО21 о незаконности их пребывания в Российской Федерации постановлениями Ленинского районного суда г. Астрахани от 29.12.2017 года, согласно которым каждый из названных свидетелей был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации (том 1 л.д.83-84, 95-96). 

В явке с повинной, данной 9.06.2018 года, ФИО1 подтвердил факт организации им в период 26-28 декабря 2017 года пребывания по месту его жительства по 

<

адрес> граждан Республики Узбекистан ФИО3 №7 и ФИО38, срок пребывания которых в Российской Федерации истек (том 2 л.д.238).

В судебном заседании подсудимый содержание данной явки с повинной подтвердил.

По преступлению, совершенному в период с 7 по 8 февраля 2018 года, виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами. 

Так, вышеприведенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 №1 и ФИО3 №2 (том 1 л.д.155-158, 159-162).

Как следует из показаний названных лиц, они являются гражданами Республики Узбекистан и с 2016 года по февраль 2018 года находились на территории Российской Федерации. При этом у свидетеля ФИО3 №1 не имелось документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, поскольку срок пребывания, установленный законом, истек в сентябре 2016 года. В 2018 году свидетелями было принято решение вернуться в Узбекистан, в связи с чем, они приобрели билеты на поезд, а после, 7.02.2018 года, прибыли в г. Астрахань. По прибытию они были встречены водителем такси, являющимся узбеком по национальности, который привез их к ФИО4 на ночлег. По месту жительства подсудимого они провели сутки, и вечером 8.02.2018 года на такси направились на вокзал в пос. Аксарайский Астраханской области совместно с ФИО4. При этом подсудимый был осведомлен о незаконности пребывания ФИО3 №1 в Российской Федерации. В пути следования автомобиль, на котором двигались названные лица, был остановлен сотрудниками ГИБДД, выявившими факт незаконного пребывания ФИО3 №1 на территории Российской Федерации. 

Полностью согласуются показания свидетелей с содержанием выписки №2176с из оперативно-розыскного мероприятия в виде «Наблюдение с использованием НАЗ, НВ, НВД» от 7.02.2018 года (том 2 л.д.139). Как явствует из содержания указанного документа, в период с 15 часов 7 февраля до 2-05 часов 9 февраля 2018 года за домовладением ФИО1 осуществлялось ОРМ «Наблюдение». В 16-40 часов 7.02.2019 года к данному домовладению по 

<

адрес> подъехал автомобиль марки «Максус», из которого вышли мужчина и женщина с маленьким ребенком. До 1-25 часов 9.02.2018 года названные лица находились по месту жительства подсудимого, не покидая его, а в названное время совместно с ФИО4 на автомобиле «Дэу Нексиа» под управлением ФИО17 проследовали по направлению к мкр. Бабаевского г. Астрахани. На пересечении улиц Автозаправочная и Аксарайское шоссе автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые проверили документы лиц, находящихся в автомобиле, и осмотрели содержимое салона автомобиля и багажного отделения. После автомобиль под управлением ФИО17 в сопровождении автомобиля сотрудников полиции направился в ОП №2 УМВД России по г. Астрахань.

Как показал суду свидетель ФИО3 №9, вероятно, он привозил ФИО3 №1 с супругом и ребенком по месту жительства подсудимого ФИО4 по просьбе последнего. О наличии либо отсутствии у названных лиц документов на право пребывания в Российской Федерации свидетелю неизвестно.

Подтверждаются показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, а также показания свидетелей ФИО3 №2 и ФИО3 №1 о незаконности пребывания последней в Российской Федерации постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 9.02.2018 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации (том 2 л.д.105-107). 

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, о вступлении в преступный сговор с ФИО16 для перемещения ФИО3 №1 за пределы Российской Федерации, равно как и показания последней согласуются с содержанием протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 9.06.2018 года, в ходе которого прослушаны записи его телефонных переговоров за период 7-9 февраля 2018 года (том 2 л.д.231-236). Как следует из содержания данного протокола, подсудимый в присутствии защитника – адвоката ФИО22 пояснял в процессе следственного действия, что обращался в телефонном разговоре к ФИО16 с вопросом о помощи последним в перемещении за пределы Российской Федерации женщины с ребенком, на что ФИО70 дал свое согласие. В связи с достигнутой договоренностью после этого ФИО4 звонил ФИО71 и сообщал о том, что выезжает к нему в пос. Аксарайский вместе с названной женщиной и ребенком, а также с ее супругом. 

Никаких замечаний, заявлений от участвующих лиц, в том числе, о несоответствии содержания данного разговора, изложенного в протоколе, фактически имевшему место разговору, протокол следственного действия не содержит.

В явке с повинной, данной 9.06.2018 года, ФИО1 подтвердил факт организации им в период 7-8 февраля 2018 года пребывания по месту его жительства по 

<

адрес> гражданки Республики Узбекистан ФИО3 №1, срок пребывания которой в Российской Федерации истек (том 2 л.д.240).

В судебном заседании подсудимый содержание данной явки с повинной подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении каждого из названных преступлений подтверждается также протоколом обыска от 21.02.2018 года, проведенного в жилище подсудимого по 

<

адрес>. В ходе обыска в числе прочего изъят находящийся в пользовании ФИО1 мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой оператора сотовой связи № (том 1 л.д.145-149).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 19.12.2018 года, в ходе которого был осмотрен диск с детализацией телефонных соединений, в том числе, указанного абонентского номера, ФИО1 имел телефонные соединения с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО16, 5, 14, 24, 28 декабря 2017 года, 9, 11 января, 7 и 8 февраля 2018 года. Кроме того, установлен факт телефонных соединений подсудимого и ФИО3 №4 по номеру последнего №, 1,7,12,14,15,26 декабря 2017 года, 4,10 и 17 февраля 2018 года. С ФИО72 по номеру последнего № имелись телефонные соединения подсудимого 19,22 декабря 2017 года и 12 и 14 февраля 2018 года. Кроме того, практически ежедневно с период с 13 по 28 декабря 2017 года и с 9 января по 16 февраля 2018 года у ФИО1 имелись телефонные соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО73 (том 11 л.д.73-78).

Из перевода телефонных переговоров ФИО1, полученных на основании постановления Астраханского областного суда в ходе проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», явствует, что в период времени с 8.12.2017 года по 8.02.2018 года к ФИО1 обращалось значительное количество людей с просьбой перевезти их в г. Астрахань из различных субъектов Российской Федерации, приобрести проездные билеты в Узбекистан, в связи с чем, подсудимый обращался к ФИО3 №4 и ФИО37. При этом у части обращающихся к подсудимому лиц отсутствовали документы на право пребывания в Российской Федерации, о чем они также поясняли в телефонных разговорах. По указанию подсудимому различные лица, в том числе, ФИО32, осуществляли перевозку обращающихся к ФИО4 иностранных граждан как по месту жительства подсудимого, так и на вокзал (том 11 л.д.160-250, том 12 л.д. 1-65). 

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от 18.07.2018 года, ФИО1 была предъявлена в числе прочих фотография ФИО17, на которого подсудимый указал как на мужчину, проживающего по месту его жительства в 2017 году. Также указал, что ФИО74 оказывал услуги такси и по просьбе подсудимого привозил по месту его жительства, а также отвозил на вокзал иностранных граждан, в том числе, ФИО38, ФИО3 №7 и ФИО3 №1. При этом ФИО75 было известно о том, что у названных лиц истек срок пребывания в Российской Федерации (том 3 л.д.80-82).

Кроме того, для опознания по фотографии подсудимому в числе прочих лиц были предъявлены ФИО3 №4 и ФИО3 №6 Указав на них, ФИО4 пояснил, что данные лица длительное время занимаются покупкой-продажей билетов для иностранных граждан. Подсудимый неоднократно обращался к ним за помощью в приобретении билетов для иностранных граждан, а также направлял последних к ФИО3 №4 и ФИО37 самостоятельно. Со слов ФИО76 подсудимому известно о том, что билеты для ФИО38 и ФИО3 №7 были приобретены ФИО37 (том 3 л.д.88-92, 98-102).

Согласуются приведенные показания ФИО1 относительно участия ФИО3 №4 и ФИО3 №6 в деятельности, связанной с незаконной миграцией, с протоколом выемки от 31.07.2018 года, в ходе которой ФИО3 №4 выдал в присутствии защитника – адвоката в числе прочих предметов и документов 38 электронных проездных документов, а также проездные билеты на имя различных граждан (том 4 л.д.54-58).

В ходе предъявления для опознания по фотографии ФИО1 также указал на ФИО16 Пояснил, что ФИО77 за денежное вознаграждение оказывал помощь иностранным гражданам, в том числе, незаконно пребывающим в Российской Федерации, в пересечении границы путем отправления с вокзала в пос. Аксарайский. О прибытии ФИО38, ФИО3 №7 и ФИО3 №1 подсудимый сообщил ФИО78 и получил его согласие на оказание помощи в пересечении границы, поскольку без участия ФИО79 это было невозможно (том 3 л.д.93-97).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 13.02.2019 года (том 13 л.д.209-218), ФИО1 указал на комнаты в его домовладении по 

<

адрес>, в которых он размещал иностранных граждан, останавливающихся у него на ночлег, в том числе, ФИО3 №7, ФИО38 и ФИО3 №1. 

Совокупность названных выше доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 преступления совершены не самостоятельно, а в составе организованной группы. При этом подсудимый как участник организованной группы выполнял строго отведенную ему роль в совершении преступления, подчинялся единому для всех участников группы лидеру. Группа отличалась сплоченностью и стабильностью состава, который, как и роли участников группы, оставались неизменными на протяжении длительного периода времени.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, полностью согласуются между собой и в своей совокупности бесспорно подтверждают обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и его виновность в их совершении.

Отрицание подсудимым ФИО1 факта получения денежного вознаграждения от лиц, останавливающихся на ночлег в его домовладении противоречит его собственным показаниям в ходе судебного разбирательства, согласно которым за предоставление места временного проживания он получил от ФИО3 №7 и ФИО38 денежные средства. Получал ли он денежные средства от супруга ФИО3 №1 – ФИО3 №2, подсудимый не помнит, однако, этого не исключает.

Доводы подсудимого о том, что свидетели ФИО3 №7 и ФИО38 не были допрошены в ходе предварительного следствия, носят предположительный характер. О достоверности же показаний названных свидетелей свидетельствует, по мнению суда, и то обстоятельство, что данные показания полностью согласуются с показаниями самого подсудимого.

Действия ФИО1 по указанным преступлениям органом предварительного следствия квалифицированы не только по п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, но и по ч.2 ст. 210 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам участия в преступном сообществе (преступной организации).

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении указанного преступления представлены показания самого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, свидетелей под псевдонимами «Саша» и «Владимир», свидетелей ФИО3 №7, ФИО38, ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №9, ФИО80, ФИО3 №10, ФИО3 №11, а также показания ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО37, ФИО81, данные последними в качестве подозреваемых и обвиняемых в рамках расследования иного уголовного дела, из которого в последующем выделено уголовное дело в отношении ФИО1 

Кроме того, в основу обвинения ФИО1 по ч.2 ст.210 Уголовного кодекса Российской Федерации органом следствия положены письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, таких как предъявление лица для опознания, выемка, обыск, осмотра и прослушивания фонограммы, результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров».

Вместе с тем, анализ и оценка вышеуказанных доказательств, в том числе, исследованных в судебном заседании, приводит суд к выводу о том, что обвинение ФИО1 в его участии в преступном сообществе (преступной организации) не нашло своего подтверждения.

Так, по смыслу уголовного закона под преступным сообществом (преступной организацией) понимается структурно оформленная преступная группа, которая помимо присущих организованной группе признаков, характеризуется сплоченностью и создана для совершения одного или нескольких тяжких и особо тяжких преступлений.

Признаками как организованной группы, так и преступного сообщества (преступной организации) являются группа лиц и устойчивость, но отличие преступного сообщества (преступной организации) от организованной группы состоит в степени организованности, которая достигает своего высшего показателя.

Таким образом, преступное сообщество (преступная организация) предполагает наличие обязательных признаков - сплоченность и организованность.

По смыслу закона под сплоченностью понимается наличие у членов организации общих целей, намерений, превращающих преступное сообщество в единое целое, наличие устоявшихся связей, организационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, конспирации, иерархии подчинения, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписанного устава сообщества. Признаки организованности - четкое распределение функций между соучастниками, тщательное планирование преступной деятельности, наличие внутренней жесткой дисциплины.

Однако достаточных оснований и доказательств для вывода о бесспорном наличии этих обязательных признаков, присущих преступному сообществу, при совершении ФИО1 преступлений стороной обвинения не представлено.

Стороной обвинения не приведено доказательств осознания подсудимым его осведомленности о наличии какого-либо преступного сообщества, своей принадлежности к данному сообществу, структуре преступного сообщества, масштаба совместной преступной деятельности, едином умысле на совершение преступлений.

Данные обстоятельства со всей очевидностью вытекают из содержания исследованных судом доказательств, в том числе, результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» ФИО1

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, не могут являться доказательством его виновности в совершении названного преступления, поскольку в этих показаниях он лишь подтвердил роль каждого из участников преступного сообщества, изложенную в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не давая при этом подробных показаний. 

Постановленный в отношении ФИО82, ФИО3 №4, ФИО37 и др. лиц приговор не может являться безусловным основанием для признания ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в силу положений ст.90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда в отношении указанных лиц не может предрешать виновность ФИО4, не участвовавшего ранее в уголовном деле в отношении указанных лиц в качестве подсудимого.

При таких обстоятельствах, выводы органа предварительного следствия об участии ФИО1 в преступном сообществе являются предположительными и не могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, ФИО1 по ч.2 ст.210 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат оправданию на основании п.2 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению преступления.

С учетом вышеизложенного действия ФИО1 как по преступлению 26-28 декабря 2017 года, так и по преступлению 7-8 февраля 2018 года суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенная организованной группой. 

Квалифицирующий признак преступления – совершение его организованной группой – нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Установлено, что все названные преступления совершены устойчивой группой лиц, в состав в которой наряду с подсудимым входили ФИО83, ФИО37, ФИО3 №4 и ФИО84, заранее объединившиеся для совершения преступлений. Она обладала такими признаками организованной группы как иерархичность, наличие лидера, сплоченность, стабильность состава, длительность существования.

В судебном заседании изучалась также личность подсудимого, причины и условия, способствовавшие совершению им преступлений. 

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о виде и мере наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств за каждое преступление в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им вины в ходе предварительного следствия, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также его возраст 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

При назначении наказания за каждое преступление суд применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, за каждое преступление суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Данное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначенного основного наказания мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с запрета определенных действий на заключение под стражу. ФИО1 надлежит взять под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 21.02.2018 года по 13.07.2018 года надлежит зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день пребывания под домашним арестом за 1 день отбывания наказания.

Время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 14.07.2018 года по 15.02.2019 года включительно на основании ч.3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 23.12.2019 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение приговора суда в части дополнительного наказания наложенный на имущество ФИО1 арест отмене не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдать на основании п.2 ч.2 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению преступления. 

Признать за ФИО1 в соответствии со ст.ст.133-136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию по указанному преступлению. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.322.1, п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 26-28 декабря 2017 года) - в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей,

- по п. «а» ч.2 ст.322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению 7-8 февраля 2018 года) - в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области):

ИНН 

<

***>

КПП 301501001

Банк: Отделение г. Астрахань

БИК Банка: 041203001

Расчетный счет 

<

***>

ОКТМО 12701000

Лицевой счет 

<

***>

КБК 188 116 2101001 6000 140

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 21.02.2018 года по 13.07.2018 года зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день пребывания под домашним арестом за один день отбывания наказания.

Время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с 14.07.2018 года по 15.02.2019 года включительно на основании ч.3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 23.12.2019 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу; взять его под стражу в зале суда.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО