Дело №12-16/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пущино 20 ноября 2017 года

Судья Пущинского городского суда Московской области Степанова С.И., находясь по адресу: 

<

...>, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление начальника территориального отдела №26 Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Ф.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.22 Закона Московской области «Кодекса Московской области об административных правонарушениях», 

у с т а н о в и л :

24.07.2017 в отношении ФИО1 начальником ТО № 26 Госадмтехнадзора Московской области Ф.А. было вынесено постановление о наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 6.22 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Согласно постановлению от 24.07.2017 ФИО1, являясь собственником транспортного средства, 30.06.2017 в 14 часов 12 минут по адресу: Московская область, г. Пущино, м-н «Г», в 20 метрах от жилого дома № 7 разместил на участке с зелеными насаждениями транспортное средство марки КИА СИИД, серого цвета, г.р.з. ..., допустив нарушения требований, установленных п.п. «в» п.4 ст.42, п.п. «б» п.11 ст.56 Закона МО «О благоустройстве в Московской области» от 30.12.2014, и п.11 ст.55, п.п. «в» п.4 ст.41 «Правил благоустройства территории городского округа Пущино Московской области» №177-РВ от 07.08.2015. 

ФИО1, не согласный с данным постановлением, в установленный законом срок обжаловал его в суд, прося отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Свою жалобу мотивировал тем, что нарушение было зафиксировано фотоаппаратом Олимпус, который не относится к техническим средствам фиксации, его вина в совершении административного правонарушения не доказана. 

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, пояснив, что он не доверяет коммерческому средству фиксации в виде фотоаппарата, доказательства совершения административного правонарушения получены с нарушением закона. Из представленных снимков не видно место совершения правонарушения, нельзя определить, где находилась его автомашина. 

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела, судья считает необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Из материалов дела усматривается, что 24.07.2017 в 12 часов в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.6.22 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначен штраф в размере 1 000 рублей. В обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения были положены фотоснимки, сделанные на фотоаппарате Олимпус, и данные карточки учета транспортного средства о собственнике транспортного средства КИА СИИД, г.р.з. ..., ФИО1, акт, подписанные внештатным инспектором Б.А., отражающий, что понятые при фиксации нарушения не присутствовали. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся. 

Из представленных фотоснимков видно, что автомашина КИА СИИД, серого цвета, г.р.з. ..., находится на участке с зелеными насаждениями ( в деле). 

Постановление было направлено по почте ФИО1 08.08.2017 и получено им 31.08.2017. Жалоба на постановление подана 06.09.2017. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший государственный административно-технический инспектор ФИО2 показал, что он выявил данное правонарушение, зафиксировал его с помощью фотоаппарата, который ему предоставлен в служебных целях, и не является специальным техническим средством. Специальными техническими средствами отдел не оснащен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6.22 Закона МО « Кодекс Московской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на участках с зелеными насаждениями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 16.4. Закона МО «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом МО об административных правонарушениях, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 6 Кодекса МО об административных правонарушениях, совершенных с использованием транспортных средств, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 28.6, частью 5 статьи 29.5, частью 1 статьи 29.6, частями 6-7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении административного штрафа его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи главы 6 Кодекса МО об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Удовлетворяя жалобу и отменяя постановление, судья исходит из того, что при рассмотрении жалобы не доказано совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.22Закона МО «Кодекс МО об административных правонарушениях». Доказательства по делу были получены с нарушением процессуального закона, поскольку выполненные фотоснимки на фотоаппарате марки Олимпус ТG-320 № являются не надлежащими доказательствами совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения. Фотоаппарат, примененный при фиксации правонарушения, не является работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Сделанные фотоснимки не могут быть положены в обоснование вины ФИО1, протокол по делу в нарушение требований КоАП РФ не составлялся, по делу не было взято объяснение ФИО1, а также объяснения очевидцев выявленного правонарушения. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.

При таких обстоятельствах постановление от 24 июля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст.30.1.-30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела №26 Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Ф.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.22 Закона Московской области «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 о наложении административного штрафа в размере 1 000 рублей отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.22 Закона МО «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Пущинский горсуд Московской области.

Судья: С.И. Степанова