№ 1-34/2025

14RS0035-01-2024-006329-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 21 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Тогуллаеве М.П.,

с участием государственного обвинителя Чегодаевой М.В.,

потерпевших А.М.В., О.А.Н.,

защитника - адвоката Васильева А.А.,

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ____ в ____, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, не состоящего в ___, не имеющего ___, ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1 преступление – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший О.А.Н.)

В период с 17:00 час. до 18:00 час. 02.07.2023 ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле 

<

...> увидев сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 10 pro 8/128 Gb, принадлежащий О.А.Н. A.H., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого вышеуказанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период с 17:00 час. до 18:00 час. 02.07.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле 

<

...> воспользовавшись тем, что спящий на скамейке О.А.Н. за его преступными действиями не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил, а именно, взял со скамейки сотовый телефон Xiaomi Redmi Note 10 pro 8/128 Gb стоимостью 20 000 рублей, со вставленными SIM-картами операторов связи ООО «Скартел» и ПАО «Вымпелком», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, со вставленной картой памяти 32 Gb стоимостью 550 рублей, с силиконовым чехлом не представляющим материальной ценности для потерпевшего, внутри которого было водительское удостоверение на имя О.А.Н. не представляющим материальной ценности для потерпевшего, после чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив О.А.Н. значительный материальный ущерб в размере 20550 рублей.

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

2 преступление – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая А.М.В.)

В период с 09:00 час. до 10:00 час. 03.07.2023 А.М.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №218, расположенном по адресу: 

<

...>, увидев поставленный на зарядке сотовый телефон Apple iPhone 11, 128 Gb Green A2111, принадлежащий А.М.В., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого вышеуказанного сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период с 09:00 час. до 10:00 час. 03.07.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № 218, расположенном по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил, а именно, отключил от зарядного устройства и взял с кровати сотовый телефон Apple iPhone 11, 128 Gb Green A2111 стоимостью 36 000 рублей, после чего вышел из вышеуказанного здания, тем самым причинив А.М.В. значительный материальный ущерб в размере 36 000 рублей.

Впоследствии, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший О.А.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с ФИО1 примирился, ему возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред в размере 27 000 рублей, претензий не имеет, ФИО1 принес извинения, он извинения принял.

Потерпевшая А.М.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с ФИО1 примирилась, ей возмещен материальный ущерб в размере 36 000 рублей, претензий не имеет, ФИО1 принес извинения, она извинения приняла.

Защитник Васильев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевших О.А.Н., А.М.В., просит прекратить производство по делу. 

Государственный обвинитель Чегодаева М.В. в суде выразила несогласие на прекращение уголовного дела, с учетом личности подсудимого прекращение дела не будет соответствовать принципу справедливости. 

Суд, изучив характеризующие личность материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, приходит к следующему. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. 

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 установлено следующее: не состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства посредственно, на наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

Судом установлено, что потерпевшие О.А.Н., А.М.В. претензий к ФИО1 не имеют, ФИО1 впервые привлекается за преступления средней тяжести, не судим, принес извинения потерпевшим О.А.Н., А.М.В., потерпевшие приняли извинения ФИО1 

Потерпевшему О.А.Н. возмещены материальный ущерб и компенсирован моральный вред в размере 27 000 рублей, потерпевшей А.М.В. материальный ущерб возмещен в размере 36 000 рублей (т.1 л.д. 114).

Потерпевшие О.А.Н., А.М.В. выразили своё волеизъявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон добровольно.

С учётом изложенного, ходатайства потерпевших О.А.Н., А.М.В. подлежат удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайства потерпевших О.А.Н., А.М.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. 

Вещественные доказательства: копию коробки от сотового телефона - хранить в деле, сотовый телефон Redmi Note 10 Pro, чехол – считать возвращенными О.А.Н..

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления ФИО1 разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Протопопова