Дело № 2-1404/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Суховой Е.В., 

с участием прокурора Михиной Д.А., 

при секретаре Пономаревой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, обязании освободить жилое помещение,

установил:

ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязании освободить их удерживаемое специализированное жилое помещение.

Иск мотивирован тем, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от 

<

дата> ответчикам как членам семьи военнослужащего ФИО3 предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое является собственностью Российской Федерации и состоит на балансе ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Ответчики в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоят, соответственно оснований продолжать удерживать жилое помещение не имеют. Кроме того, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 

<

дата> на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № г. Костромы, о чем отделом ЗАГС Администрации г. Кострома составлена запись акта о расторжении брака № от 

<

дата>. Решением Свердловского районного суда г. Кострома от 

<

дата> по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, постановлено удовлетворить частично исковые требования, признать ФИО1 утратившей право пользования спорным служебным жилым помещением. В удовлетворении требований к ФИО2 отказано в связи с тем, что ФИО2 на момент рассмотрения гражданского дела являлся несовершеннолетним, а также расторжение брака не повлекло за собой прекращение родительского попечения и семейные отношения между ФИО3 и ФИО2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 

<

дата> решение отменено с вынесением нового, в котором в удовлетворении иска ФИО3 отказано в полном объеме, за ФИО1 сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, согласно сведениям, указанным в акте фактического проживания от 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 продолжительное время в спорном служебном жилом помещении не проживают, периодически квартиру посещаю иные лица. Кроме того из акта вскрытия квартиры №№ следует, что ФИО1 и ее сын длительное время в служебном жилом помещении не проживают и не зарегистрированы по данному адресу. Сведения о том на кого открыт лицевой счет, не имеется.

В связи с тем, что была создана аварийная ситуация и местонахождение ФИО1 не установлено, жилое помещение было вскрыто. После устранения протечки, квартира была опечатана, ключ передан на временное хранение в УК «ИВТБС» (Костромской), что прямо указывает на то, что служебное жилое помещение не используется по назначению ответчиками.

Требование об освобождении служебного жилого помещения ответчиками до настоящего времени не исполнено, что нарушает права собственника и иных военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилых помещениях.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить по доводам указанным в иске, дополнительно пояснив, что требования о возложении на ответчиков обязанности освободить удерживаемое специализированное жилое помещение заявлены, в связи с тем, что в спорном помещении хранятся вещи ответчиков. 

В качестве третьих лиц по делу привлечены ФИО3, ООО ИВТБС «Костромской», ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ

Ответчики извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом: по месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако в судебное заседание не явились. Судебное извещение адресатами не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной повестки.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третье лицо, ФИО3, суду пояснил, что требования истца подлежат удовлетворению. ФИО1 и сын по спорному месту жительства давно не проживают, связи с ними нет, где они находятся ему неизвестно, предположительно выехали на родину ФИО1

Иные участники процесса в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, а также ФИО3, исследовав представленные суду доказательства, а также заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам. 

Ранее, Свердловским районным судом г. Костромы рассматривался иск ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> сохранено за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на срок ... год и ... месяцев с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. По истечению указанного срока, то есть с 

<

дата>, ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с выселением ее из данного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. В удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении несовершеннолетнего ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 

<

дата> решение Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> в части признания ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселении её из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения с 

<

дата> отменено, с принятием в этой части нового решения, в иске ФИО3 о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселении из данного помещения отказать. В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Вступившими в законную силу решениями установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Российский Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, имеет статус служебного жилого помещении.

По решению территориального отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в Костромской области - г. Кострома о предоставлении жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения № от 

<

дата> и договора найма служебного жилого помещения № от 

<

дата> ФИО3 являлся нанимателем двухкомнатной благоустроенной квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору служебное жилое помещение предоставлено ФИО3 совместно с членами семьи женой ФИО1, сыном ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № от 

<

дата> брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора в 

<

дата> г.г. ФИО1 вместе с сыном ФИО2 проживали в спорной квартире.

С 

<

дата> по настоящее время ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. ( л.д.41)Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> сохранено за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на срок ... год и ... месяцев с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. В удовлетворении требования ФИО3 о признании несовершеннолетнего ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселении, суд отказал, руководствуясь ч.ч. 1, 5 ст. 100, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, придя к выводу о том, что ФИО2, 

<

дата> года рождения, вселен и проживает в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя ФИО3, последний в отношении своего несовершеннолетнего сына несет алиментные обязательства, родительское попечение и семейные отношения между ними не прекращены, ФИО2 является членом семьи ФИО3 и его права по пользованию спорной квартирой являются производными от прав его отца.

<

дата> между ФИО3 и начальником территориального отделения (заселения) федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ по Костромской области заключено соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> ( л.д.22)

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ответчиков на объекты недвижимости.

Согласно информации Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы ФИО4 не состоят и не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма при Администрации г. Костромы. ( л.д. 53)

Согласно пояснениям ФИО3 в настоящее время он проживает со своей новой семьей по иному адресу, местонахождения ФИО1 и сына ему неизвестно.

Согласно информации представленной по запросу суда из Центра ПФР в Костромской области ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Костромской области не значится. Являлась ухаживающим лицом с 

<

дата> по 

<

дата>.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ответчики длительное время в 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживают.

Так, согласно Акту о фактическом проживании/не проживании граждан от 

<

дата>, проведено обследование квартиры по вышеуказанному адресу, согласно данному акту со слов соседей ФИО4 продолжительное время более 1 года в проверяемом помещении не проживают. Периодически квартиру посещают иные лица ( л.д.18) 

Согласно акту вскрытия 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, комиссия в составе главного документоведа Отделения (территориальное, г. Кострома) ФГКУ «Западрегионжилье», представителя УК «ИВТБС» (Костромской), участкового уполномоченного отдела полиции произвели вскрытие квартиры, так как 

<

дата> от граждан, проживающих в 

<

адрес> в УК «ИВТБС» (Костромской) поступила заявка о протечке в их квартире, расположенной под квартирой №. В связи с тем, что была создана аварийная ситуация и местонахождение ФИО1 не установлено, жилое помещение было вскрыто. После устранения протечки, квартира была опечатана, ключ передан на временное хранении в УК«ИВТБС» (Костромской), составлена опись имущества, находящегося в квартире. 

Согласно Акту о фактическом проживании /не проживании граждан в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес>, от 

<

дата> перед повторным обследованием квартиры комиссией была проверена целостность замка и дверного полотна, после вскрытия комиссия засвидетельствовала, что перечень вещей, согласно описи имущества, составленной 

<

дата> не изменился, следов пребывания кого-либо в квартире не имеется. После осмотра квартира опечатана, ключ передан на временное хранение в УК«ИВТБС» (Костромской).

Согласно выписке № из лицевого счета № по состоянию на 

<

дата> задолженность за электроэнергию, ХВС для ГВС, холодной воде, водоотведению, содержанию, услугам на содержание общего имущества составляет 41602,29 руб. 

Таким образом, суду представлены доказательства того, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, в квартире не проживают длительный период времени, доказательств чинения им препятствий в проживании, материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. N 33-В01-9).

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 ст. 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. 

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Российской Федерации, ответчики выехали из спорного жилища, им не пользуются, не несут обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не участвуют в его содержании и ремонте, договоров и соглашений о проживании ответчиков в спорном жилом помещении не заключалось, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в жилом помещении хранятся вещи ответчиков, требования истца о возложении на них обязанности освободить удерживаемое специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке заочного производства и стороной ответчика не представлено возражений против удовлетворения требований истца. 

руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить удерживаемое специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сухова