Дело № 2-1824/2020

УИД: 54RS0007-01-2020-000312-28 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: 

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.

при помощнике судьи Шкитиной Е.Д.,

с участием помощника судьи Мухаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, НСТ «Ромашка-1» об оспаривании протокола общего собрания от /дата/,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать недействительным общее собрание членов НСТ «Ромашка-1», состоявшееся /дата/, а принятые на нём решения недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что /дата/ состоялось общее собрание членов НСТ «Ромашка-1», принятые на собрании решения отражены в протоколе № от /дата/. В силу положений части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Из содержания Устава товарищества (п. 1.1.2.) следует, что в товариществе «Ромашка-1» зарегистрировано 120 членов товарищества. В период хозяйственной деятельности товарищества указанная цифра не изменялась, что подтверждается реестром членов товарищества от /дата/. Протокол же содержит сведения о том, что на собрание явилось 43 члена товарищества лично, и 15 представителей членов товарищества по доверенности, а всего 58 голосов. Далее по тексту протокола указано, что кворум подлежит расчету исходя 112 участков, что противоречит сведениям списка членов товарищества от /дата/. О существовании иного списка истцу не известно. Кроме того, на указанный список ссылается сам ФИО2 в рамках другого гражданского дела об оспаривании протокола собрания от /дата/ в опровержение кворума на том собрании. Исходя из 120 членов товарищества, для правомочности собрания необходимо присутствие на собрании не менее 61 члена товарищества. Кроме того, с доверенностями 15 не присутствовавших членов товарищества и списком присутствующих на собрании лиц истец не знаком, ни на собрании, ни после него данные документы не видел. Так же истец считает недопустимым утверждать список членов товарищества по состоянию на /дата/ на основании решений, принимаемых на собрании /дата/. Только с /дата/ и после этой даты такой список может быть применим к правоотношениям в товариществе. Истец лично присутствовал на собрании, и ему достоверно известно, что на собрании присутствовало значительно меньшее число членов товарищества, в связи с чем, оспаривает кворум собрания. Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. На указанном собрании в отношении истца принято решение, а именно по внесению залоговой стоимости за 4 участка в размере 13 500 рублей, в противном случае решение об исключении истца из числа членов товарищества будет приниматься на собрании правления. В соответствии с положениями пункта 4 статьи 13 217-ФЗ членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества. Истец считает, что указанное решение собрания нарушает его права как члена товарищества, поскольку в силу положений 217-ФЗ и Устава товарищества, решение о принудительном исключении из списка членов товарищества может происходить лишь на основании решения, принятого на общем собрании членов товарищества. Кроме того, в отношении задолженности перед НСТ «Ромашка-1» /дата/ состоялось решение мирового судьи 4 судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, которым сумма, подлежащая оплате в качестве членских взносов взыскана, решение вступило в законную силу, на стадии исполнения решения суда истец оплачивает свою задолженность. Кроме того, задержка в оплате объясняется тем, что в настоящее время в НСТ «Ромашка-1», образовалось двойное правление. На внеочередном собрании членов товарищества /дата/ досрочно прекращены полномочия ФИО2, правления и ревизионной комиссии, избраны в качестве председателя -ФИО3, правление и ревизионная комиссия в ином составе. Однако, до настоящего времени ФИО2 оказывается явное противодействие новому составу правления товарищества, последний оспаривает протокол собрания от /дата/, обжалует решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> об обязании передать документы и печать правления новому председателю - ФИО3 и затягивает процессы рассмотрения этого дела. Собрание /дата/ проведено под инициативой ФИО2, по-прежнему его имя указано в выписке ЕГРЮЛ, в связи с чем, в качестве ответчика указан ФИО2, а подсудность определена по его месту жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Выслушав пояснения сторон и участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является членом НСТ «Ромашка-1», владеет участком 190/202 площадью 600 кв.м. + 600 кв.м. 

/дата/ состоялось общее собрание членов НСТ «Ромашка-1», решение принятые на общем собрании отражены в протоколе № от /дата/. 

В силу положений части 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. 

Из содержания Устава товарищества (п. 1.1.2.) следует, что в товариществе «Ромашка-1» зарегистрировано 120 членов товарищества. 

В период хозяйственной деятельности товарищества указанная цифра не изменялась, что подтверждается реестром членов товарищества от /дата/. 

Протокол общего собрания, приобщенный к материалам дела содержит сведения о том, что на собрание явилось 43 члена товарищества лично, и 15 представителей членов товарищества по доверенности, а всего 58 голосов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.181.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № " О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса РФ", решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия, выразилось в действия, влекущие ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п.2. ст. 181.5 ГК РФ).

Как следует из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, пояснений истца, Устава НСТ «Ромашка-1», реестра, при проведении собрания отсутствовал кворум, поскольку в товариществе зарегистрировано 120 членов, а на собрание проголосовало 58.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, судом по ходатайству истца направлен запрос в НСТ «Ромашка-1» об истребовании списка лиц, зарегистрированных на собрании, доверенностей и расчета кворума исходя из 112 членов товарищества. Данный запрос был оставлен без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку ответчиком не представлено доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ, опровергающих требования истца, доказательств, подтверждающих наличие кворума и проведение собрания с соблюдением норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении собрания членов НСТ «Ромашка-1», нарушены обязательные требования при проведении собрания ( отсутствовал кворум), что влечет недействительность протокола общего собрания членов НСТ «Ромашка-1» от /дата/.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, НСТ «Ромашка-1» об оспаривании протокола общего собрания от /дата/ удовлетворить. 

Признать недействительным общее собрание членов НСТ «Ромашка-1», состоявшееся /дата/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Позднякова А.В.