Дело № 2 – 1146/ 2023 (37RS0022-01-2023-000468-14)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н., 

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием представителя истца Сафарян О.В.,

представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,

прокурора Павловой Н.Н.,

25 мая 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к УФСИН России по Ивановской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о расторжении контракта, о восстановлении на службе, о взыскании неполученного денежного довольствия и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к УФСИН России по Ивановской области, просил признать незаконным заключение служебной проверки, утвержденное Врио начальника УФСИН России по Ивановской области 30.01.2023 года, признать незаконным приказ УФСИН России по Ивановской области от 30.01.2023 года № 28-лс о расторжении контракта о службе, восстановить его на службе в должности начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области средний заработок за время вынужденного прогула с 31.01.2023 года по день восстановления на службе, взыскать с УФСИН России по Ивановской области компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Иск обоснован тем, что в период с 01.09.2006 г. по 29.01.2023 г. он проходил службу в Уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. С 12.05.2021г. на основании Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № 185 состоял в должности начальника ФКУ «Исправительная колония №5 Управления федеральной службы исполнения наказаний Ивановской области». 30.01.2023 г. на основании приказа № 28-лс с ним расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации на основании пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального Закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Основанием для расторжения контракта послужило заключение от 30.01.2023 г. и постановление о возбуждении уголовного дела №12302240010000002 от 26.01.2023 г. Работодателем не установлен факт совершения им действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы. Служебная проверка проведена с многочисленными нарушениями: он не был проинформирован об издании приказа или распоряжения о проведении проверки, от него не затребовано объяснения в письменной форме, он лишен права ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки и всеми материалами проверки, лишен права потребовать провести поверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований, контракт расторгнут в период временной нетрудоспособности, он не ознакомлен с Приказом от 30.01.2023 года № 28-лс в установленные законом сроки, лишен возможности подать рапорт на прохождение ВВК, не разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, не выдана трудовая книжка. Основанием для расторжения контракта со мною послужил только факт возбуждения уголовного дела №12302240010000002 от 26.01.2023 г. ( т.1 л.д. 3-6).

Согласно абзацу второму части 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 16.03.2023 года протокольным определением в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области, к которому истцом предъявлены исковые требования ( т. 1 л.д. 45).

Истец ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На дату рассмотрения дела в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, истец находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, о проведении видео-конференц-связи ходатайство истцом не заявлено.

В судебном заседании представитель истца (на основании ордера) адвокат Сафарян О.В. пояснила, что истец ФИО3 исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске, за исключением указания на невыдачу трудовой книжки. Трудовая книжка истцу выдана. Истец полагает, что указанные в иске нарушения закона со стороны ответчиков и отсутствие факта совершения им действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, являются основаниями для удовлетворения иска.

Представитель ответчика УФСИН России по Ивановской области ФИО1 пояснила, что ответчик исковые требования не признает.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО2 пояснила, что учреждение исковые требования не признает, поскольку права истца не нарушены, увольнение произведено в соответствии с законом.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск ( т. 1 л.д. 56-59).

Суд, выслушав объяснения сторон по иску, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; далее также - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно пунктам 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты "а", "г", "д", "ж", "к" пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 2749-О, от 25 января 2018 г. N 159-О, от 27 марта 2018 г. N 766-О и от 27 сентября 2018 г. N 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы второй, третий пункта 4 определения).

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Приказом начальника УФСИН России по Ивановской области от 01.02.2022 года № 33-лс ФИО3 назначен на должность начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области с 01.02.2022 года ( т. 1 л.д. 79-80).

26.05.2022 года ФИО3 ознакомлен с должностной инструкцией начальника учреждения ( т. 1 л.д. 97-116).

25.01.2023 год ФИО3 подан рапорт о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии ( т. 1 л.д. 81).

26.01.2023 года в отношении ФИО3 Следственным комитетом РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ по факту незаконного привлечения осужденных к строительным и ремонтным работам без оплаты в период с июля 2022 года по 16.01.2023 года ( т. 1 л.д. 68-70).

27.01.2023 года указанное постановление поступило в УФСИН России по Ивановской области.

27.01.2023 года начальник инспекции по личному составу ФИО4 написала на имя Врио начальника УФСИН России по Ивановской области рапорт о факте возбуждения уголовного дела ( т. 1 л.д. 77).

27.01.2023 года Врио начальника УФСИН России по Ивановской области издал приказ о назначении служебной в соответствии с п. 4.1 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ, утвержденного приказом Минюста России от 31.12.2020 года № 341, в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению преступления, а так же выяснения обстоятельств, препятствующих прохождению службы. Назначена комиссия по проведению служебной проверки из сотрудников управления ( т. 1 л.д. 78).

27.01.2023 года сотрудниками УФСИН составлен акт о том, что ФИО3 предложено предоставить письменные объяснения по обстоятельствам, указанным в постановлении о возбуждении уголовного дела ( т. 1 л.д. 83).

27.01.2023 года заместителем начальника отдела кадров УФСИН составлена справка о том, что 21.01.2023 года в отдел кадров поступила информация о том, что ФИО3 освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ( т. 1 л.д. 84).

Листок нетрудоспособности ФИО3 в УФСИН не был сдан. Копия листка освобождения от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № 565, выданного 21.01.2023 года ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ивановской области», представленная истцом вместе с иском, так же не содержит отметок о предъявлении листка работодателю ( т. 1 л.д. 16).

В листке указан период нетрудоспособности ФИО3 с 21.01.2023 года по 03.02.2023 года.

30.01.2023 года Врио начальника УФСИН России по Ивановской области утверждено заключение о результатах служебной проверки ( т. 1 л.д. 71-76). 

В заключении служебной проверки указано, что из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с июля 2022 года по 16.01.2023 ФИО3, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, выразившейся в намерении создать личный комфорт в служебном кабинете, привлекал осужденных, содержащихся в исправительным учреждении, к работам по строительству и ремонтному обслуживанию служебного кабинета начальника учреждения, расположенного на втором этаже штаба производственной зоны ФКУ ИК-5 УФСИН, по адресу: 

<

адрес>, без оплаты труда. Кроме того, ФИО3 в нарушение пунктов 11,12 распоряжения ФСИН России от 30.09.2014 № 188-р «Об утверждении Методических рекомендаций по приему благотворительных пожертвований в форме передачи имущества, в том числе денежных средств, контролю за их целевым использованием учреждениями уголовно-исполнительной системы» из личной заинтересованности разрешил использование строительных материалов, поступивших в учреждение в качестве благотворительных пожертвований, без плана распределения, а также для нужд сотрудников учреждения, при осуществлении работ по строительству и ремонту служебного кабинета начальника учреждения, расположенного на втором этаже штаба производственной зоны.

Комиссия пришла к выводу, что в ходе служебной проверки подтвердились факты нарушения ФИО3 положений ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ; требований к служебному поведению сотрудника, установленных ст. ст. 12, 13 ФЗ от 19.07.2018 года № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; требований п. «в» ст. 5 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы РФ и пунктов «ж», «з» и «к» ст. 8, ст. 11 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012 года № 5 ( т. 1 л.д. 71-76).

30.01.2023 года Врио начальника УФСИН России по Ивановской области издал приказ № 28-лс, согласно которому расторгнут контракт и уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по подпункту 9 части 3 ст. 84 Федерального закона РФ от 19.07.2018 года № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" ( т. 1 л.д. 87-88).

30.01.2023 года ФИО3 направлено почтой уведомление о получении трудовой книжки, к которому прилагались копии приказа об увольнении, листа собеседования ( т. 1 л.д. 82).

Следует отметить, что основанием для возбуждения уголовного дела в Отношении ФИО3 стали факты, выявленные в ходе проведенных в январе 2023 года служебных проверок.

Так 22.01.2023 года Врио начальника УФСИН России по Ивановской области поступил рапорт оперуполномоченного по ОВД ФКУ ГУОДОП ФСИН России ФИО5 об обнаружении признаков преступления, согласно которому сотрудником Управления собственной безопасности ФСИН России совместно с сотрудниками отдела собственной безопасности УФСИН России по Ивановской области в ходе реализации оперативной информации выявлено, что в период с июля 2022 года по 16.01.2023 года начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области подполковник внутренней службы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно осуществляя функции представителя власти, а также выполняя организационно-распорядительныеиадминистративно- хозяйственные функции в государственном учреждении, являясь должностным лицом в нарушение ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в нарушение ст. 2 Трудового Кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ, в нарушении ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ст. 8, ч. 2 ст. 9, ст. 10 УИК РФ, из личной заинтересованности привлекал осужденных, содержащихся в ИК-5 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к работам по строительству и ремонту служебного кабинета начальника учреждения, расположенному на втором этаже штаба производственной зоны ИК-5 (

<

адрес> «А», административное здание литер «В») без оплаты труда. Также установлено, что ФИО3 из личной заинтересованности в нарушение п. 2 Распоряжения ФСИН России от 18.08.2017 № 205-р «О нормативах и порядке использования превышения доходов над расходами от приносящей доход деятельности, полученных в результате привлечения осужденных к труду учреждениями, использующими наказания в виде лишения свободы» разрешил использование оборотных средств от приносящей доход деятельности, полученных в результате привлечения осужденных к труду учреждением, на цели, не связанные с трудоустройством осужденных, а именно, на приобретение материалов для строительства и ремонта служебного кабинета начальника учреждения, расположенному на втором этаже штаба производственной зоны. Кроме того, установлено, что ФИО3 в нарушение п. п. 11, 12 Распоряжения ФСИН России от 30.09.2014 № 188-р «Об утверждении Методических рекомендаций по приему благотворительных пожертвований в форме передачи имущества, в том числе денежных средств, и контролю за их целевым использованием учреждениями уголовно-исполнительной системы» из личной заинтересованности разрешил использование строительных материалов, поступивших в учреждение в качестве благотворительных пожертвований, без плана распределения, а также для нужд сотрудников учреждения, при осуществлении работ по строительству и ремонту служебного кабинета начальника учреждения, расположенному на втором этаже штаба производственной зоны. На основании произведенных обмеров составлен локальный сметный расчет на проведение ремонта кабинета начальника учреждения, расположенному на втором этаже штаба производственной зоны на общую сумму 556,14 тыс. рублей, из них фонд оплаты труда рабочих 102,34 тыс. рублей, материалы 214,58 тыс. рублей. В действиях ФИО3 могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 286 УК РФ ( т. 2 л.д. 3).

25.01.2023 года Врио начальника УФСИН издан приказ № 73 о назначении служебной проверки по изложенным в рапорте фактам привлечения осужденных к строительным и ремонтным работам без оплаты труда и назначении комиссии для проведения служебной проверки ( т. 2 л.д. 1).

27.01.2023 года сотрудниками УФСИН составлен акт о том, что ФИО3 предложено предоставить письменные объяснения по обстоятельствам, проверяемым в ходе служебной проверки ( т. 2 л.д. 242).

30.01.2023 года Врио начальника УФСИН России по Ивановской области утверждено заключение о результатах служебной проверки ( т. 2 л.д. 111-136). 

Согласно заключению служебной проверки факты, изложенные в рапорте оперуполномоченного по ОВД ФКУ ГУОДОП ФСИН России ФИО5 от 22.01.2023 года подтвердились. В ходе служебной проверки получены объяснения осужденных ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые подтвердили изложенные в рапорте факты. По результатам служебной проверки несколько сотрудников привлечены к дисциплинарной ответственности, в отношении ФИО3 никаких мер не принято в связи с его увольнением ( т. 2 л.д. 111-136).

25.01.2023 года Врио начальника УФСИН издан приказ № 72 о назначении служебной проверки по изложенным в рапорте от 22.01.2023 года фактам нарушения ФИО3 положений п. п. 11, 12 Распоряжения ФСИН России от 30.09.2014 № 188-р «Об утверждении Методических рекомендаций по приему благотворительных пожертвований в форме передачи имущества, в том числе денежных средств, и контролю за их целевым использованием учреждениями уголовно-исполнительной системы», использования строительных материалов, поступивших в учреждение в качестве благотворительных пожертвований, без плана распределения, а также для нужд сотрудников учреждения, при осуществлении работ по строительству и ремонту служебного кабинета начальника учреждения, расположенному на втором этаже штаба производственной зоны, о назначении комиссии для проведения служебной проверки ( т. 3 л.д. 1).

27.01.2023 года сотрудниками УФСИН составлен акт о том, что ФИО3 предложено предоставить письменные объяснения по обстоятельствам, указанным в приказе о назначении служебной проверки ( т. 3 л.д. 159).

30.01.2023 года Врио начальника УФСИН России по Ивановской области утверждено заключение о результатах служебной проверки ( т. 3 л.д. 38-49). 

Согласно заключению служебной проверки нашли подтверждение факты, изложенные в рапорте оперуполномоченного по ОВД ФКУ ГУОДОП нарушения ФИО3 положений п. п. 11, 12 Распоряжения ФСИН России от 30.09.2014 № 188-р «Об утверждении Методических рекомендаций по приему благотворительных пожертвований в форме передачи имущества, в том числе денежных средств, и контролю за их целевым использованием учреждениями уголовно-исполнительной системы», использования строительных материалов, поступивших в учреждение в качестве благотворительных пожертвований, без плана распределения, а также для нужд сотрудников учреждения, при осуществлении работ по строительству и ремонту служебного кабинета начальника учреждения, расположенному на втором этаже штаба производственной зоны ( т. 3 л.д. 38-49).

Суд отклоняет доводы истца о том, что том, что порочащего проступка он не совершал, поскольку факты проступков порочащих сотрудника и подрывающего авторитет уголовно-исполнительной системы доказаныматериалами проведенных УФСИН служебных проверок.

Говоря о незаконности увольнения до вынесения судом обвинительного приговора истец допускает подмену и смешение двух самостоятельных фактов, имеющих различные юридические последствия, - уголовное преступление и проступок, порочащий честь сотрудника уголовно-исполнительной системы. В данном случае применительно к решению вопроса о наличии оснований для увольнения сотрудника наличие или отсутствие в его действиях состава преступления не имеет значения. Основанием увольнения в данном случае стал проступок, порочащий честь сотрудника и умаляющий авторитет уголовно-исполнительной системы, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Отсутствие вступившего в силу в отношении ФИО3 приговора не предопределяет вывод об отсутствии порочащего проступка, напротив - возбуждение уголовного дела и предъявление обвинения презюмирует в действиях истца несоответствие его поведения нормам действующего законодательства о прохождении службы. Последнее являлось предметом оценки работодателем в рамках служебных (трудовых) правоотношений.

Таким образом, вопреки мнению истца, ФИО3 уволен не за возбужденное уголовное дело, а за совершенный проступок порочащий сотрудника и подрывающий авторитет уголовно-исполнительной системы.

Истец в иске так же указал на нарушение порядка проведения служебной проверки (объяснения не смог предоставить, с заключением не ознакомлен, был лишен права потребовать провести проверку объяснений с помощью психофизиологических исследований).

В данном случае служебная проверка проводилась не в отношении и не по рапорту ФИО3, а по факту возбуждения уголовного дела для установления причин и условий, а также решения вопроса о возможности прохождения службы истцом.

Согласно пункту 4.1. порядка проведения служебных проверок в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности не устанавливается. В этой связи не требуется пояснений от сотрудника его мотивы, цели, возможности и прочее.

При совершении проступка порочащего честь сотрудника возникают обстоятельства независящие от воли сторон, и закон содержит императивную норму о расторжении контракта. Совершив порочащий (дискредитирующий) проступок сотрудник не может остаться на службе и подлежит увольнению. Данная обязанность работодателя императивно установлена частью 3 статьи 84 Закона 197-ФЗ. Данная обязанность является безусловной (т.е. без всяких условий).

Приказ Минюста России от 31.12.2020 N 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее-порядок проведения служебных проверок) привлечением к дисциплинарной ответственности и отсутствие объяснений не нарушает указанной нормы. Объяснения необходимы для установления мотивов совершения дисциплинарного проступка с целью определения соразмерности наложения дисциплинарного взыскания. Поскольку при установлении проступка порочащего работодатель не имеет возможности выбрать более легкое взыскание, то и объяснения в данном случае ни на что не влияют.

Сама формулировка увольнения свидетельствует о возможности увольнения за совершения таких действий (бездействия), которые связаны не просто с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, а с нанесением репутационного ущерба уголовно-исполнительной системе. Т.е. это специальное основание, направленное на исключение из списков сотрудников уголовно-исполнительной системы порочащих себя и систему. Увольнение по частью 3 статьи 84 Закона № 197-ФЗ является обстоятельством, не зависящим от воли сторон.

На правильность указанных выводов и утверждений указывает сама конструкция статьи 84 Закона 197-ФЗ. Так в части 3 статьи 84 Закона 197-ФЗ указана императивная норма - подлежит расторжению контракт и подлежит увольнению сотрудник (при этом основание по проступку порочащему указано именно в части 3 статьи 84), а увольнение в дисциплинарном порядке указаны в части 2 статьи 84 Закона 197-ФЗ, при этом в части 2 указана диспозитивная норма - может быть уволен, контракт может быть расторгнут.

Более того, в определении нарушения служебной дисциплины (дисциплинарного проступка), указанного в ч.1. статьи 49 Закона 197-ФЗ, отсутствует указание на совершение действий, порочащих честь сотрудника и (или) подрывающих авторитет уголовно-исполнительной системы.

Основания, которые указаны в части 5 статьи 84 ФЗ Закона № 197-ФЗ, являются увольнением в дисциплинарном порядке, однако ни одно из этих оснований не легло в основу приказа об увольнении ФИО3

При увольнении по пункту 9 части 3 статьи 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) единственным фактом, имеющим юридическое значение является установление совершение самого проступка, порочащего честь сотрудника. Такой факт был установлен. В ходе служебной проверки ФИО3 не был лишен возможности высказаться по проверяемым обстоятельствам.

ФИО3 было известно, что проводится проверка, и ему предложили дать письменные объяснения. Он не был лишен возможности их представить, но не представил (составлен акт).

Кроме того, ФИО3 имел возможность заявить ходатайство о том, что представит объяснение после окончания нетрудоспособности и выхода на службу. Но такое ходатайство в период проверки с 27.01.2023 года по 30.01.2023 года заявлено не было. Не было представлено объяснение и по электронной почте или почтовым отправлением.

Что касается лишения возможности провести проверку объяснений с помощью психофизиологических исследований, то ходатайство об этом в период с 27.01.2023 года по 30.01.2023 года ФИО3 так же не заявил.

По поводу не ознакомления с заключением и всеми материалами проверки. Право сотрудника на ознакомление с заключением предусмотрено пунктом 15 порядка проведения служебных проверок и только если проверка проводилась в отношении сотрудника или по его рапорту. При этом предусмотрено право сотрудника ознакомиться с заключением и другими материалами служебной проверки только в части, его касающейся.

Порядок ознакомления с заключением предусмотрен пунктом 21 - на основании поданного письменного ходатайства. Ознакомление сотрудника с заключением производится членом (членами) комиссии не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации такого ходатайства. Ходатайство от ФИО3 в УФСИН не поступило.

В пункте 34 порядка предусмотрено, что материалы служебной проверки могут быть представлены по запросу органов прокуратуры Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, судебных и правоохранительных органов Российской Федерации. Все материалы служебных проверок и заключения предоставлены суду, с которыми ФИО3 ознакомился при подготовке к рассмотрению дела.

Суд признает несостоятельным довод истца о незаконности увольнения и расторжения контракта в период нетрудоспособности.

В части 5 статьи 84 ФЗ Закона № 197-ФЗ законодателем определены основания расторжения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя, при которых частью 3 статьи 88 Закона № 197-ФЗ установлен законодательный запрет на увольнение таких сотрудников в период их временной нетрудоспособности либо в период пребывания в отпуске или командировке. Исходяиз буквального содержания и толкования вышеуказанных норм основания увольнения, установленных частью 3 статьи 84 Закона № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) в число оснований, отнесенных законодателем к инициативе руководителя, не входит. При этом пункт 15 приложения 17 приказа Минюста России №132 прямо предусматривает возможность увольнения по данному основанию в период отсутствия на службе по причине нетрудоспособности.

Таким образом, расторжение контракта и увольнение сотрудника по пункту 9 части 3 статьи 84 ФЗ Закона № 197-ФЗ в период временной нетрудоспособности не запрещено.

Кроме того, ФИО3 до настоящего времени в отдел кадров УФСИН России по Ивановской области листок освобождения от служебных обязанностей не предоставил.

Так же, вопреки утверждению истца, судом не установлены нарушения процедуры увольнения.

Действующее законодательство предусматривает расторжение контракта в период отсутствия на службе сотрудника и прямо предусматривает порядок действий в таком случае. 

В соответствии с пунктами 15 и 21 приложения 17 приказ Минюста России №132 при увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ, в период его временной нетрудоспособности, представление к увольнению направляется заказным почтовым отправлением по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя

За исходящим 38/ТО/10-1596 от 30.01.2023 года ответчиком документы направлены ФИО3 заказным письмом, в том числе и лист беседы.

Что касается лишения возможности прохождения ВВК (по мнению истца), то в соответствии с пунктом 9 приложения 17 приказа Минюста №132 сотруднику, подлежащему увольнению со службы в УИС, выдается направление для прохождения военно-врачебной комиссии в случае подачи им соответствующего рапорта. Такой рапорт ФИО3 не подавал, хотя сам же 25.01.2023 года подал рапорт об увольнении.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» военно-врачебная экспертиза проводится в мирное время для установления степени годности по состоянию здоровья сотрудника для прохождения службы, либо для установления причинно-следственной связи со службой полученного увечья, заболевания. При этом установить такую причинно-следственную связь возможно в течение 1 года после увольнения.

Таким образом, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 к УФСИН России по Ивановской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о расторжении контракта, о восстановлении на службе.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неполученного денежного довольствия и компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку они являются производными от указанных выше основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 к УФСИН России по Ивановской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о расторжении контракта, о восстановлении на службе, о взыскании неполученного денежного довольствия и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 31.05.2023 года.