***

***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Делия И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 262 326,23 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 11 823,26 руб. и об обращении взыскания на заложенный автомобиль ***, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере ***

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму *** сроком на *** месяцев под ***% годовых и договор залога указанного выше автомобиля. Заемщик за весь период пользования кредитными средствами произвел выплаты в общем размере *** ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, его наследник ФИО2 требование Банка о возврате задолженности по кредиту не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга по кредитному договору составляет ***, из которых: *** – ссудная задолженность; *** – срочные проценты; *** – просроченная ссуда; *** – просроченные проценты; *** – проценты по просроченной ссуде; *** – неустойка по ссудному договору; *** – неустойка на просроченную ссуду; *** – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, также являющий наследником заемщика ФИО4

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (наименование изменено на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь»).

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещался о дате месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Третье лицо ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь», извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя не уведомило, с ходатайствами не обращалось.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса, т.е., в том числе, путем принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

В пунктах 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен целевой потребительский кредит в размере ***, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов из расчета ***% на приобретение транспортного средства.

Названным кредитным договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика согласно графику платежей путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет *** (последний платеж ***) и подлежит внесению не позднее 5 числа каждого календарного месяца (пункт 6 Индивидуальных условий договора).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства: ***, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В рамках названного кредитного договора между его сторонами заключен договор на открытие банковского счета с выдачей пакета «***» с банковской картой ***.

Пунктом 8 договора банковского обслуживания предусмотрено условие об удержании ежегодной комиссии за обслуживание указанных пакета услуг и банковской карты.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению заемщику суммы кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 12, подп. 12.1 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов Банк имеет право на взимание неустойки в размере ***% годовых.

За весь период пользования кредитом заемщиком уплачена сумма в счет возврата кредитных средств в общем размере ***

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о смерти III-EP № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО2, полагая его единственным наследником заемщика ФИО4, письменное требование о возврате задолженности по кредитному договору в общей сумме ***, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга по кредитному договору составляет ***, из которых: *** – ссудная задолженность; *** – срочные проценты; *** – просроченная ссуда; *** – просроченные проценты; *** – проценты по просроченной ссуде; *** – неустойка по ссудному договору; *** – неустойка на просроченную ссуду; *** – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Из сообщений нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное №, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти наследодателя обратились наследники первой очереди ФИО2 (сын), ФИО3 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на: *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; *** долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. знак №; *** долю в праве общей долевой собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ***, калибр ***, №; *** долю в праве общей долевой собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ***, калибр ***, № №, а также ДД.ММ.ГГГГ – *** долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады в ПАО ***.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на: *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; *** долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ***, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак №; *** долю в праве общей долевой собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ***, калибр ***, №; *** долю в праве общей долевой собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье ***, калибр ***, № №; № долю в праве общей долевой собственности на денежные вклады в ПАО ***.

Согласно сообщению нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость наследственного имущества после умершего ФИО4 на день его смерти составляет: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРН – ***; кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРН – ***; рыночная стоимость автомобиля ***, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег. знак №, по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ – ***; рыночная стоимость охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ***, калибр ***, №, по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ - ***; рыночная стоимость охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ***, калибр ***, № №, по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ – ***; денежные средства, находящиеся в *** отделении № *** банка ПАО *** – ***

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, установив приведенные выше обстоятельства, наличие задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга, процентов и неустоек по нему, размер которого не оспорен, суд исходит из того, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие факт возврата полученного ФИО4 кредита и процентов за пользование займом; наследство умершего приняли ФИО2 и ФИО3, как наследники первой очереди, обратившись в установленные сроки к нотариусу с соответствующими заявлениями; стоимость заложенного имущества достаточна для взыскания кредитной задолженности, приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Проверяя доводы ответчиков о том, что задолженность заемщика по кредитному договору подлежит погашению за счет страхового возмещения, судом установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор № коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков «ПАО Совкомбанк» (с дополнительными соглашениями), по которому страховщиком является ООО «СК «РГС-Жизнь», страхователем – ПАО «Совкомбанк».

Исходя из положений п. 3.1 указанного договора, застрахованными лицами по договору являются физические лица – заемщики, заключившие с Банком договоры о предоставлении кредита.На основании личного заявления ФИО4 включен в список застрахованных лиц по Программе добровольного страхования (страховые события по Программе 2*) к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 2 заявления следует, что застрахованное лицо ФИО4 в качестве выгодоприобретателя по договору страхования назначает себя, а в случае его смерти – наследников.

Страховым событием является, в том числе: смерть застрахованного в результате нечастного случая или болезни; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или болезни; первичное диагностирование у застрахованного СОЗ (п.3.1.2 договора).

Срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на включение в Программу страхования и уплаты страхователем страховой премии страховщику до даты возврата кредита, определенной кредитным договором, но не более 7 лет (п. 8.1, п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 3.2.1 страховая сумма, установленная для застрахованного лица, является единой на все страховые риски и ее размер не может превышать ***

Согласно дополнительному соглашению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ в случае наступления смерти застрахованного лица как страхового события клиент (родственник/представитель) предоставляет в Банк следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица; медицинское свидетельство о смерти; оригинал амбулаторной карты больного или выписку из амбулаторной карты, содержащую сведения обо всех обращениях в медицинское учреждение до заключения договора страхования; эпикризы из лечебных учреждений и проч.

Для принятия решения о страховой выплате страховщик вправе потребовать предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, если с учетом конкретных обстоятельств отсутствие у страховщика запрашиваемых документов делает невозможным для него установление факта страхового случая и признания его страховым случаем. О необходимости предоставления дополнительных документов страховщик уведомляет клиента (его родственников). Дополнительные документы предоставляются клиентом (его родственником) страхователю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило уведомление ФИО2 о произошедшем событии с заемщиком и направлении информации и документов в адрес страховщика. В рамках договора страхования страховщику ДД.ММ.ГГГГ Банком направлен пакет документов, представленный заявителем.

Сообщением ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь», поступившим адрес ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость предоставления дополнительных документов. При этом страховщиком разъяснено, что в случае предоставления запрошенных документов ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь» вернется к их рассмотрению.

На момент рассмотрения дела какого-либо решения (признание случая страховым/отказ в страховой выплате) по рассмотрению документов, связанных с заявленным событием не принято.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2, ФИО3, поскольку Банк, воспользовался выбором в качестве способа защиты своих прав и интересов, обращение в суд с иском к наследникам, а не к страховой компании. Наличие договора страхования не влияет на право Банка по взысканию суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков, поскольку не освобождает последних, как наследников, от надлежащего исполнения обязанностей в рамках кредитного обязательства. При этом ответчики не лишены права и возможности в случае положительного решения страховщиком вопроса о производстве страховой выплаты, погасить долг по кредиту за счет страхового возмещения.

Факт злоупотребления правом со стороны истца, о чем указано ответчиками в письменном отзыве, судом не установлен, следовательно, у суда не имеется оснований, предусмотренных п. 2 ст. 10 ГК РФ для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

Суд отмечает, что вопрос о выплате страхового возмещения подлежит разрешению при рассмотрении соответствующих требований заявленных к страховой компании, в то время как в рамках рассматриваемого дела таких требований заявлено не было.

Наследники, как правопреемники застрахованного лица, вправе обратится в суд с самостоятельным исковым заявлением об оспаривании отказа страховой компании в выплате страхового возмещения в случае принятия страховщиком данного решения.

В соответствии с ч. 2 статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно расчету истца задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила *** день, задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила *** дней.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд, вопреки доводам ответчиков, считает, что наследниками подлежат уплате проценты за пользование кредитом, в том числе проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму долга, которая не была своевременно оплачена в соответствии с графиком платежей, так как таковые не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, такая мера в названном споре заявлена Банком в виде пеней.

Проверив заявленные исковые требования, суд полагает, что расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по ссуде, ссудной задолженности, по процентам, включая просроченным процентам, а равно и комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в заявленном истцом размере.

Судом установлено, что согласно расчету истца размер пени составил *** – по ссудному договору, *** – на просроченную ссуду.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении спора ответчиками заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Вышеприведенной нормой права суду предоставлена возможность уменьшить размер ответственности для должника, пределы такого снижения законодательно не определены.

Снижение размера неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщиком, принимая во внимание, что ответчики являются правопреемниками заемщика, нарушение кредитных обязательств вызвано чрезвычайным обстоятельством – смертью заемщика, возраст ответчиков – *** год и *** лет, а также тот факт, что ответчики приняли наследство, однако регистрационные действия для оформления права собственности на наследственное имущество до настоящего времени не произвели в связи с тяжелым материальным положением, в связи с чем для восстановления баланса интересов сторон приходит к выводу о снижении неустойки по ссудному договору до *** и на просроченную ссуду до ***

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик ФИО4 обеспечил свой долг перед Банком залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены п. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

На основании приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль ***, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи его с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

В этой связи, суд указывает на отсутствие правовых оснований для определения начальной продажной цены движимого имущества, на которое обращается взыскание.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере ***, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что частичное удовлетворение иска связано с применением ст. 333 ГК РФ, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, пользу ПАО «Совкомбанк» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 637 руб. 43 коп., из которых: 73 472 руб. 23 коп. – ссудная задолженность; 4 руб. 66 коп. – срочные проценты; 127 147 руб. 70 коп. – просроченная ссуда; 14 365 руб. 55 коп. – просроченные проценты; 6 498 руб. 29 коп. – проценты по просроченной ссуде; 5 350 руб. 00 коп. – неустойка по ссудному договору; 3 700 руб. 00 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 99 руб. 00 коп.– комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 823 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ***, ***, легковой, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белый, ПТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: ***

***

***