Дело № 2VI-3/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Витим 24 января 2020 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., с участием истица ФИО1, при секретаре Корниловой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО "Поселок Витим" о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, которым просит признать за ней право собственности на жилое помещение по 

<

адрес>

В обоснование требований истец ссылается на приобретательную давность, указывая, что пользуется и владеет спорным жилым помещением непрерывно, открыто, добросовестно более пятнадцати лет, как своим собственным. Данный дом перешел во владение истца 15 мая 2011 года после смерти бабушки Е. С 15 июля 1998 года истец зарегистрирована в указанном доме. Право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано. Признание права собственности на недвижимое имущество необходимо для регистрации права собственности в установленном законом порядке. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что дом, принадлежал [ОРГАНИЗАЦИЯ] и был выделен ее деду И на основании решения исполкома. 

На судебное заседание представитель муниципального образования не явился, исполняющий обязанности главы ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие и направить в адрес администрации копию решения.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно части 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статья 234 ГК РФ).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 ГК РФ.

Сторона истца в своем заявлении указывает, что ФИО1 с 2011 года по настоящее время владеет и пользуется жилым домом, расположенным по 

<

адрес> который был выделен ее деду И. согласно ордера Витимской поселковой администрацией Ленского района Республики Саха (Якутия) на основании решения исполкома №[/--/--] от 27 августа 1986 года (л.д. 11).

Из материалов дела следует, что указанный дом, был построен в 1975 году (л.д.20-25).

И. умер [/--/--] [МЕСЯЦ] [/--/--] года (л.д. 10), Е. умерла [/--/--] [МЕСЯЦ] [/--/--] года (л.д. 9).

По информации нотариуса С наследственное дело к имущество Е не заводилось (л.д. 97).

Прямым наследником вышеуказанного имущества является ФИО1 

Ведомственная и иная принадлежность спорного недвижимого имущества по представленным документам не установлена. 

Согласно представленным в материалах дела документам, представленным муниципальными образованиями, органами исполнительной власти Республики Саха (Якутия), ЛПК «[ОРГАНИЗАЦИЯ]» спорная квартире не состояла и не состоит на балансе, а также не включена в реестр муниципального и государственного имущества (л.д. 12, 82, 85, 86, 89, 90, 92).

В Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе спорного имущества не имеется (л.д. 95)

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными на запросы суда сведениями (л.д. 83,84).

Исходя из изложенного, суд считает доказанным то обстоятельство, что истец, ссылаясь на давность владения, присоединил ко времени своего владения, время, в течение которого этим имуществом владели И а после его смерти ФИО3

Таким образом, суд полагает установленным, что истец на протяжении более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, по 

<

адрес> следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по 

<

адрес> (кадастровый номер [/--/--]).

Решение является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости в установленном законом порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 января 2020 года.

Судья И.П. Друзьянов