№

УИД 52RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО8

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В., при помощнике судьи Куликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 191907,00 рублей на счет ответчика, открытый в Банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а должник не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты в соответствии с кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» направило ответчику уведомление – претензию о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

ООО «Столичное АВД» обращалось с заявлением в судебный участок № Ленинского судебного района г. Н.Новгорода о вынесении судебного приказа, было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175522,95 руб., включая:

- 135116,8 руб. – сумма просроченного основного долга;

- 40406,15 руб. – сумма просроченных процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4710,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, представившая в судебное заседание письменный отзыв на исковое заявление, где выражено несогласие с исковым заявлением и заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика ФИО4, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с часть 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 191907,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,982% годовых с условием внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов.

Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 4521,41 руб.

Факт выдачи кредита ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 135116,8 руб., проценты за пользование кредитом – 40406,15 руб., а всего 175522,95 руб.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, что не учтено судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов

<

адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

От ответчика поступили возражения на данный судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Нов

<

адрес> данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском ООО «Столичное АВД» обратилось ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует применить срок исковой давности к просроченным периодическим платежам, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ, так как рассматриваемый иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика, с учетом срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 46012,00 рублей, из которых: основной долг – 35043,32 руб., проценты за пользование кредитом – 10968,68 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере 4710,46 руб. 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в силу приведенных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1580,36 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46012 (сорок шесть тысяч двенадцать) рублей 00 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 35043,32 руб., просроченные проценты – 10968,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1580 (одна тысяча пятьсот восемьдесят) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Г.В. Голубева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.