Дело № 2а-264/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием административного истца – заведующей МБДОУ «Каргасокский детский сад №1» ФИО1, действующей на основании приказа от 15.09.2015 №20-к, ее представителя ФИО2, действующего на основании заявления от 10.10.2018, административного ответчика - главного государственного инспектора Каргасокского района Томской области по пожарному надзору ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок, Каргасокского района, Томской области, административное дело по административному исковому заявлению заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Каргасокский детский сад №1» ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания главного государственного инспектора Каргасокского района Томской области по пожарному надзору ФИО3 от 05.07.2018 № 33/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Заведующая Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Каргасокский детский сад № 1» (далее и по тексту МБДОУ «Каргасокский детский сад № 1») ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к главному инспектору Каргасокского района Томской области по пожарному надзору ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания главного государственного инспектора Каргасокского района Томской области по пожарному надзору от 05.07.2018 № 33/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. В обоснование заявленных требований указала, что 05.07.2018 главным государственным инспектором Каргасокского района Томской области по пожарному надзору ФИО3 в отношении нее как заведующей МБДОУ «Каргасокский детский сад № 1» было вынесено предписание № 33/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Вышеуказанное предписание считает незаконным по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 указанного предписания ей предписано в срок до 10.09.2018 устранить нарушения п. а ч. 1 ст. 32, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности и п. 14.4 Свода правил «СП 5.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», выразившиеся в том, что система пожарной сигнализации, установленная в здании МБДОУ «Каргасокский детский сад № 1» не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения с дублированием этих сигналов, по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы, на пульт подразделения пожарной охраны. При этом в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», п/п «к» п. 7.1 раздела ГОСТ Р 57974-2017 «Производственные услуги. Организация проведения проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты зданий и сооружений. Общие требования» на объекте не хранится (отсутствует) акт мониторинга вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112», что подтверждает факт отсутствия вывода сигнала на пульт подразделения пожарной охраны. Формулировка о том, что извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы, содержится в п. 14.4 СП 5.13130.2009. Однако в соответствии с п. 1.1 и 1.2 СП 5.13130.2009 настоящий с вод правил разработан в соответствии со ст. 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 – 116 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации. Настоящий свод правил распространяется на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичная позиция в части применения положений ГОСТ Р 56935-2016, а также ГОСТ Р 57974-2017 изложена в Информационном письме МЧС России от 07.03.2018 № 43-2220-19 «О порядке применения положений ГОСТ Р 56935-2016 и ГОСТ Р 57974-2017». В названном письме также сделан вывод о том, что «Неисполнение требований таких документов не может квалифицироваться надзорными органами МЧС России как нарушение обязательных требований». Таким образом, требовать в обязательном порядке применения СП 5.13130.2009 и ГОСТ Р 57974-2017 от МБДОУ «Каргасокский детский сад № 1» контролирующие органы не вправе. Согласно ч. 7 ст. 83 Закона № 123-ФЗ дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны может осуществляться не обязательно с использованием выделенного в установленном порядке радиоканала. В здании МБДОУ «Каргасокский детский сад № 1» установлена и функционирует система удаленного контроля автоматической пожарной сигнализации – Интегрированная система мониторинга «Мираж». Указанная система была установлена на основании Договора № 27 на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ по созданию систем удаленного контроля автоматической пожарной сигнализации (АПС) на объектах от 17.12.2009. Проведена модернизация системы «Мираж» до Интегрированной системы мониторинга «STEMAX» с контроллером «Мираж-GSM-Т4». В соответствии с сертификатом соответствия № С-RU.АЮ64.В.00992 Интегрированная система мониторинга «STEMAX» (ИСМ STEMAX) выпускаемая по АГНС.421452.002 ТУ для охранно-пожарного мониторинга, в составе: ПО ПЦН STEMAХ АГНС.425648.006 ТУ с контроллером «Мираж-GSM-Т4» АГНС.425644.011 ТУ соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, ГОСТ Р 53325-2012. Названный сертификат соответствия имеет срок действия с 30.06.2017 по 29.06.2022. Указанный сертификат соответствия размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте производителя системы STEMAX. Полагает, что во время проведения проверки, оформленной актом № 33 от 05.07.2018, в здании МБДОУ «Каргасокский детский сад № 1» установлена и функционирует система удаленного контроля автоматической пожарной сигнализации – Интегрированная система мониторинга «STEMAX», соответствующая требованиям закона № 123-ФЗ, в том числе положениям ч. 7 ст. 83 указанного Закона. В качестве нарушения в предписании № 33/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 05.07.2018 отмечено, что в нарушение п/п «к» п. 7.1 раздела 7 ГОСТ Р 57974-2017 на объекте не хранится (отсутствует) акт мониторинга вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112». В то же время, пп. «к» п. 7.1 ГОСТ Р 57974-2017 устанавливает, что для проведения работ по проверке работоспособности систем должен находиться, в числе прочего, акт мониторинга вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112». Учитывая, что ГОСТ Р 57974-2017 в соответствии с федеральным –законодательством не является обязательным для применения МБДОУ «Каргасокский детский сед № 1», что подтверждается также Информационным письмом МЧС России от 07.03.2018 № 43-2220-19, считает неправомерным истребование главным государственным инспектором Каргасокского района Томской области по пожарному надзору акта мониторинга вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112». Просит признать предписание главного государственного инспектора Каргасокского района Томской области по пожарному надзору ФИО3 от 05.07.2018 № 33/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности незаконным и отменить его. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в детском саду смонтирована и действует пожарная сигнализация, которая соответствует всем требованиям. Ими представлены документы, которые подтверждают факт монтажа уполномоченной организацией, имеющей соответствующую лицензию. В суде нашли свое подтверждение обстоятельства, связанные с тем, что по системе «STEMAX»с контроллерами «Мираж –GSM-Т4» сигнал выводится на пульт пожарной части с. Каргасок. Это подтверждается, в том числе, копией постановления мирового судьи от 14.08.2018, где в ходе судебного заседания в качестве свидетеля выступал ФИО3, который подтвердил данные факты, а также было подтверждено показаниями свидетеля ФИО4, работника пожарной части. Кроме того, то, что вменено в нарушении отсутствие акта вывода сигнала на пулть «01» и « 112», в соответствии со Сводом правил, данное требование необоснованно, поскольку в данном Своде правил имеется ссылка на то, что это должно быть предусмотрено Федеральным законодательством. Ссылки на Федеральное законодательство главный государственный инспектор представить не смог. Главный государственный инспектор ФИО3 пояснил, что сигнал должен передаваться только по радиоканалу. Однако это противоречит приказу № 743 « О принятии на снабжение системы «Стрелец-мониторинг» и приказу № 507 от 10.10.2014 Главного управления МЧС по Томской области «О подключении систем пожарной сигнализации ПАК «Стрелец-мониторинг». В соответствии с приложением к данному приказу основным каналом, который используется в системе «Стрелец-мониторинг» это дуплексный радиосигнал о котором говорит главный государственный инспектор. Дальше в приложении указано, что дополнительными каналами связи являются коммутированные телефонные линии сетей, фиксирование связи позволяет осуществлять передачу извещения в режиме автодозвона формата «Сontakt-ID» или «Аргус-Т», либо канала сетей сотовой связи стандарта GSM, позволяющие осуществлять передачу извещений в режиме автодозвона в форматах «Сontakt-ID» или «Data-CSD», а также в режиме пакета передачи данных GPRS-Интернет по протоколу ТСР/IP, а также канал сети Интернет, позволяющие осуществлять передачу извещений в режиме пакета передачи данных по протоколу ТСР/IP. В случае отсутствия прохождения качественного извещения по основному каналу, т.е. по радиоканалу, тогда используются дополнительные каналы связи. То есть ПАК «Стрелец-мониторинг» также работает еще с тремя дополнительными каналами связи. Система «Мираж», которая установлена в помещении детского сада, передает извещение по каналу стандарта GSM как раз в формате «Сontakt-ID» или «Data-CSD», а также GPRS-Интернет, т.е. каналы связи, поддерживаемые системой «Мираж» соответствуют тому, что требует ПАК «Стрелец-мониторинг». И система «Стрелец-мониторинг» работает не только по радиоканалу. Считает требования по радиоканалу незаконными, поскольку ч. 7 ст. 83 123-ФЗ «О техническом регламенте по пожарной безопасности» вообще не говорится ни о каком радиоканале. Считает требования о наличии радиоканала неприемлемыми и не соответствующими закону. 

Административный ответчик ФИО3 суду пояснил, что выявленные нарушения в ходе внеплановой проверки обоснованны, нормативные документы, на которые делается ссылка в предписании, являются нормативными и обязательны для исполнения. При проведении проверки было установлено, что в здании детского сада имеется пожарная сигнализация, вывод сигнала осуществляется по GSM-связи, сертифицирована в соответствии с требованиями ГОСТа. Работоспособность сигнализации проверялась, она функционирует. По общему правилу сигнал в пожарную часть поступает по GSM-связи по сотовой связи оператора Билйн, МТС и других, т.е. при участии третьих лиц. В передаче сигнала участвует еще одна организация, какая именно, какой оператор ему не известно, что категорически запрещено Федеральным законом № 123. Передача сигнала должна происходить без участия третьих лиц. Передача сигнала должна происходить по радиоканалу напрямую от здания детского сада в пожарную часть без посредников. Участие третьих лиц в передаче сигнала является нарушением. В данном случае компания, которая осуществляет GSM-передачу, является третьим лицом, которое участвует в передаче сигнала. Они не устанавливают компанию, которая осуществляет передачу сигнала. В подразделении пожарной части установлено оборудование, которое принимает сигнал по радиочастоте, сигналы по GSM-связи не принимает, поскольку это запрещено. При функционировании данной системы постоянно происходят сбои, потому что на сим-карте часто заканчиваются средства, бывает, что по неделям стоит неподключенная, на экране просто моргает красным цветом. Диспетчер начинает обзванивать всех заведующих детских садов, говорит, что система моргает, но никаких актов по этому поводу не составлялось. Они работают по системе «Стрелец-мониторинг». 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст.1 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено в судебном заседании, 05.07.2018 во исполнение распоряжения (приказа) начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Каргасокского района Томской области УНДиПР ГУ МЧС России по Томской области – главным государственным инспектором Каргасокского района Томской области по пожарному надзору ФИО3 в отношении заведующей МБДОУ «Каргасокский детский сад № 1» ФИО1 вынесено предписание № 33/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. В предписании в качестве нарушения обязательных требований пожарной безопасности указано, что система пожарной сигнализации, установленная в здании детского сада, не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения в здании детского сада с дублированием этих сигналов по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы, на пульт подразделения пожарной охраны. При этом в нарушение п.п. «к» п. 7.1 раздела 7 ГОСТ Р 57974-2017 – национальный стандарт «Организация проведения проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты зданий и сооружений. Общие требования» на объекте не хранится (отсутствует) акт мониторинга вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112», что подтверждает факт отсутствия сигнала на пульт подразделения пожарной охраны.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 – дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Частью 32 данного закона установлено, что здания школы и дошкольного образовательного учреждения относятся к зданиям классов Ф1.1, Ф4.1.

Пунктом 14.4 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» установлено, что на объектах класса функциональной опасности Ф1.1, Ф4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы.

В соответствии с пп. «б» п. 3.4 приказа МЧС России от 16.10.2017 № 443 «Об организации работы по передаче сигнала о возникновении пожара в пожарно-спасательные подразделения без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации» (в редакции приказа МЧС России от 15.01.2018 № 8) в целях урегулирования проблемных вопросов, связанных с передачей сигнала о возникновении пожара в пожарно-спасательные подразделении, обеспечения защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по созданию добросовестной конкуренции при оказании услуг в указанной сфере деятельности, а также оптимизации затрат бюджетов всех уровней, начальникам главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации в срок до 15.11.2017 предписано утвердить и разместить на официальном сайте территориального органа МЧС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Деятельность» порядок подключения объектов защиты к приборам пультовым оконечным с указанием максимальных сроков проведения указанных процедур и технических требований, позволяющих реализовать передачу сигнала о возникновении пожара в пожарно-спасательное подразделение по любому каналу связи.

Согласно п. 3.1 указанного приказа МЧС России начальникам главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации в срок до 15.11.2017 предписано направить в адрес соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления письменные разъяснения о готовности размещения в пожарно-спасательных подразделениях приборов пультовых оконечных любых производителей в установленном порядке. Однако до настоящего времени в данной части приказ МЧС России от 16.10.2017 № 443 главным управлением МЧС России по Томской области не выполнен.

В судебном заседании установлено, что на основании письма начальника ГУ «8 отряд ФПС» от 25.03.2011 № 1-4-5-299 в пожарной части с. Каргасок с 2011 года установлен комплекс приборов пультовых оконечных интегрированной системы мониторинга «STEMAX» с контроллерами «Мираж-GSM-Т4». При этом сигнал о возникновении пожара в пожарную часть с. Каргасок с оборудования, установленного в помещениях МБДОУ «Каргасокский детский сад № 1» проходит. Данное обстоятельство не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, являющегося зам.начальника пожарно-спасательной части 8 отряда ФГКУ по Томской области. Данный свидетель пояснил, что у диспетчера в пожарной части действительно установлено специальное оборудование, на которое приходит сигнал о пожаре из дет.сада и который фиксируется в соответствующем журнале. На данную систему подключено порядка 40 абонентов – учреждения образования, здравоохранения. К системе «Стрелец-мониторинг» подключено 7 абонентов.

Таким образом, суд установил, что в МБДОУ «Каргасокский детский сад № 1» в дополнение к охранно-пожарной сигнализации установлена и функционирует Интегрированная система мониторинга «STEMAX» с контроллерами «Мираж-GSM-Т4», которая соответствует положениям Федерального закона от 2.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Кроме того, в здании МБДОУ «Каргасокский детский сад № 1» смонтирована охранно-пожарная сигнализация, в состав которой входят: извещатель пожарный дымовой оптико-электронный ИП 212-141 и ИП 212-141М, оповещатель световой «Молния-12», оповещатель охранно-пожарный «Маяк-12-К», оповещатель охранно-пожарный речевой «Соната-3», прибор управления речевыми оповещателями «Соната-К» (л.д. 99, 100 об. сторона).

Согласно паспорту оповещатель световой «Молния-12» предназначен для обозначения эвакуационных путей в помещениях различного назначения (л.д. 109). Оповещатель охранно-пожарный речевой «Соната-3» предназначен для воспроизведения голосовых сообщений, специальных сигналов в системах пожарного оповещения, речевой информации и фоновой музыки в системах: громкоговорящей связи, звукоусиления и трансляции (л.д. 104). Оповещатель охранно-пожарный «Маяк-12-К» предназначен для выдачи световых и звуковых сигналов на объектах, оснащенных охранно-пожарной сигнализацией (л.д. 111). Прибор управления речевыми оповещателями «Соната-К» предназначен для трансляции речевых сообщений в системах пожарной сигнализации на объектах различной степени сложности. Команда на включение и выключение тревожного оповещения поступает от внешнего приемно-контрольного прибора или от кнопки дистанционного включения. Передаются сообщения, записанные предварительно в цифровой магнитофон. Для хранения сообщений используется встроенный цифровой магнитофон. В памяти магнитофона размещены два сообщения длительностью 8 секунд каждое: тревожное и тестовое (л.д.106).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в МБДОУ «Каргасокский детский сад № 1» установлена и функционирует охранно-пожарная сигнализация, которая имеет в своем составе технические средства, предназначенные для подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара, специальные выносные устройства оповещения, в связи с чем, возложение на заведующую МБДОУ «Каргасокский детский сад № 1» обязанности по установке иной системы пожарной сигнализации, обеспечивающей подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения в здании детского сада, с дублированием этих сигналов по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участие персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы, на пульт подразделения пожарной охраны, является необоснованным.

Доказательств тому, что на момент проверки указанное приемо-передающее устройство «Мираж», установленное у административного истца, находилось в нерабочем состоянии и не выполняло возложенные на него функции, что оно не соответствует требованиям федеральных законов № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» или требованиям ГОСТа, со стороны административного ответчика суду представлено не было.

Указания административного ответчика на тот факт, что пожарно-охранная сигнализация «Мираж» официально не принята на баланс пожарной части, не свидетельствуют о наличии нарушений со стороны заведующей МБДОУ «Каргасокский детский сад №1» требований пожарной безопасности и законности оспариваемого предписания.

Необходимость установки в учреждении именно программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» нормативными актами не подтверждена. Установленное в пожарной части оборудование пожарного комплекса системы «Мираж», на которое поступают сигналы оповещения со стороны МБДОУ «Каргасокский детский сад №1», функционирует и не демонтировано органами МЧС.

Согласно п.п «к» п. 7.1 ГОСТ Р 57974-2017 для проведения работ по проверке работоспособности систем, в числе прочего, на объекте должен находиться акт мониторинга вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112» в случаях, предусмотренных Федеральным законодательством. 

Ссылка в оспариваемом предписании на нормы федерального законодательства, возлагающие обязанности по хранению акта мониторинга вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112», не приведена.

В соответствии с Информационным письмом МЧС России от 07.03.2018 № 43-2220-19 «О порядке применения положений ГОСТ Р 56935-2016 и ГОСТ Р 57974-2017», Письмом МЧС России от 19.03.2018 № 91-1080-19 «О направлении информации» ГОСТ Р 57974-2017 «Производственные услуги. Организация проведения проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты зданий и сооружений. Общие требования» указанные документы (ГОСТ Р 56935-2016 и ГОСТ Р 57974-2017» в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации» применяются исключительно на добровольной основе. Неисполнение требований таких документов не может квалифицироваться надзорными органами МЧС России как нарушение обязательных требований.

В связи с чем, возложение оспариваемым предписанием на заведующую МБДОУ «Каргасокский детский сад № 1» обязанности по хранению в здании детского сада акта мониторинга вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112» также является незаконным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные заведующей МБДОУ «Каргасокский детский сад №1» административные исковые требования о признании незаконным и отмене предписания главного государственного инспектора Каргасокского района Томской области по пожарному надзору ФИО3 от 05.07.2018 № 33/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Каргасокский детский сад №1» ФИО1 о признании незаконным и отмене предписания главного государственного инспектора Каргасокского района Томской области по пожарному надзору ФИО3 от 05.07.2018 № 33/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить предписание главного государственного инспектора Каргасокского района Томской области по пожарному надзору ФИО3 от 05.07.2018 № 33/1/1, выданное заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Каргасокский детский сад №1» ФИО1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба (представление) в Томский областной суд через Каргасокский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Р.А. Фокин