Мотивированное 

решение

 составлено 18 апреля 2024 года

Дело № 2-1382/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Тришиной Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1382/2024 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ООО «АУРУМ», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «АУРУМ», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «АУРУМ» было заключено кредитное соглашение № №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит на развитие и расширение деятельности в размере 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев, путем зачисления денежных средств на расчетный счет Ответчика, открытый в Банке, с установлением процентной ставки в размере 14 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением (п.2.1.).

Банк исполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме. Сумма кредита в размере 3 000 000,00 рублей была перечислена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2 Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа.

Первые платежи/Аннуитетный платеж осуществляется каждый календарный месяц в дату платежа. Датой платежа является 22 число каждого календарного месяца (п. 6.2.5 Соглашения).

Последний платеж осуществляется в дату, установленную п. 6.1. Соглашения. Размер платежа соответствует фактической задолженности Заемщика по Соглашению, в том числе остатку задолженности по Основному долгу и подлежащим уплате процентам.

На основании п. 9.1 Кредитного договора, обеспечением кредита является поручительство ФИО1 согласно Договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в полном объеме, поручительстве по Кредитному договору является солидарным (п.2.3 Договора поручительства).

В соответствии с п. 5.3 Договора поручительства, срок его действия - по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поручитель несет солидарную ответственность перед Банком неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 10.2. Соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным Банком в соответствии с Соглашение Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просрочены задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

С сентября 2023 года ответчик прекратил внесение платежей в счет погашения задолженности по кредиту, нарушая свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банком Ответчикам были направлены требования о досрочном истребована задолженности, однако до настоящего времени они остались не исполненным.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному соглашению составляет 2 909 293,16 рублей, из которых: 2 727 584,45 руб. - задолженность по основному долгу; 129986,47 руб. - задолженность по плановым процентам; 31 853,93 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 7 674,93 руб. - задолженность по пени; 12 193,38 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ООО «АУРУМ» и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 909 293,16 руб. из которых: 2 727 584,45 руб. – задолженность по основному долгу; 129986,47 - задолженность по плановым процентам; 31 853,93 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 7 674,93 руб. - задолженность по пени; 12193,38 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу 

Взыскать солидарно с ООО «АУРУМ» и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22746,47 руб. 

Истец уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ООО «АУРУМ» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суд адресу: 

<

адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ значится адрес: 

<

адрес>, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ,договорсчитается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными длядоговораявляются условия о предметедоговора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые длядоговоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «АУРУМ» было заключено кредитное соглашение № №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит на развитие и расширение деятельности в размере 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев, путем зачисления денежных средств на расчетный счет Ответчика, открытый в Банке, с установлением процентной ставки в размере 14 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением (п.2.1.).

Банк исполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме. Сумма кредита в размере 3 000 000,00 рублей была перечислена Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2 Кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком путем уплаты единого ежемесячного платежа.

Первые платежи/Аннуитетный платеж осуществляется каждый календарный месяц в дату платежа. Датой платежа является 22 число каждого календарного месяца (п. 6.2.5 Соглашения).

Последний платеж осуществляется в дату, установленную п. 6.1. Соглашения. Размер платежа соответствует фактической задолженности Заемщика по Соглашению, в том числе остатку задолженности по Основному долгу и подлежащим уплате процентам.

Согласно п. 10.2. Соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным Банком в соответствии с Соглашение Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просрочены задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.

С сентября 2023 года ответчик прекратил внесение платежей в счет погашения задолженности по кредиту, нарушая свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банком Ответчикам были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени они остались не исполненным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по Кредитному соглашению составляет 2 909 293,16 рублей, из которых: 2727584,45 руб. - задолженность по основному долгу; 129986,47 руб. - задолженность по плановым процентам; 31 853,93 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 7 674,93 руб. - задолженность по пени; 12 193,38 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

Из материалов дела также следует, что на основании п. 9.1 Кредитного договора, обеспечением кредита является поручительство ФИО1 согласно Договору поручительства № ЭКР№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в полном объеме, поручительстве по Кредитному договору является солидарным (п.2.3 Договора поручительства).

В соответствии с п. 5.3 Договора поручительства, срок его действия - по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поручитель несет солидарную ответственность перед Банком неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ООО «АУРУМ», как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Судом установлено с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся с нарушением графика погашения задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном истребовании задолженности. 

Сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд считает, что с учетом того, что заемщиком неоднократно были нарушены существенные условия заключенногокредитногодоговора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 22746,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) к ООО «АУРУМ» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «АУРУМ». 

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «АУРУМ», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 2909293,16 руб., из которых: 2727584,45 руб. - задолженность по основному долгу; 129986,47 руб. - задолженность по плановым процентам; 31 853,93 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 7 674,93 руб. - задолженность по пени; 12193,38 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «АУРУМ», ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 746,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий