Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Большаковой Т.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. 11 ноября 2016 г. в 07 ч. 00 мин. в АДРЕС произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в котором водитель ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ему на праве собственности, совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя К.Д.С., принадлежащего на праве собственности ФИО1 Данное ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, по данному факту был составлен административный материал. В действиях водителей ФИО2 было установлено нарушение п. 2.5 и п. 1.5 ПДД РФ. 16 февраля 2017 г. судьей Советского районного суда г. Челябинска было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска от 20 октября 2016 года. В результате данного ДТП собственнику транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, причинен материальный ущерб вследствие причинения механических повреждений автомобилю. Гражданская ответственность водителя К.Д.С. застрахована по обязательному страхованию транспортных средств в страховой компании ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». 16 июня 2017 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о наступлении страхового события и с требованиями организовать осмотр и осмотреть ее автомобиль. Этого ответчик не сделал. 27 июня 2017 г. ответчику было подано заявление с требованиями явиться на осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР. Для установления суммы ущерба, причиненного в результате ДТП ФИО1 обратилась в ООО «КБ ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению НОМЕР от 07 июля 2017 г. общая сумма материального ущерба, причиненного ФИО1 составляет с учетом износа 43 967 руб. 75 коп. За услуги эксперта ФИО1 было оплачено 10 000 руб. 00 коп. Итого общая сумма страхового возмещения, подлежащая оплате составляет 53 967 руб. 75 кон. (43 967 руб. 75 коп. + 10 000 руб. 00 коп.). 08 августа 2017 г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с претензией о добровольной выплате страхового возмещения. До настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Расчет неустойки. С 18 августа 2017 г. по 06 сентября 2017 г. количество дней просрочки составляет 19 дней. Один день просрочки равен 439 руб. 67 коп. (43 967 руб. 75 коп.* 1 %). Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 353 руб. 73 коп. (439 руб. 67 коп. х 19 дней). При подаче искового заявления ФИО1 были понесены судебные издержки: оплачены юридические услуги в размере 11 000 руб. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 43 967 руб. 75 коп.; взыскать с ответчика ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца ФИО1 в качестве оплаты юридических услуг сумму в размере 11 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца ФИО1 в качестве оплаты услуг оценщика сумму в размере 10 000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца ФИО1 неустойку на день вынесения решения; взыскать с ответчика ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца ФИО1 в качестве оплаты услуг курьера сумму в размере 750 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца ФИО1 в качестве оплаты услуг нотариуса сумму в размере 1 500 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от общей суммы присужденной судом (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Ответчик ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без участия его представителя, в отзыве сослался на то, что 11 ноября 2016 г. возле электроопоры НОМЕР по АДРЕС автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР совершил наезд на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП; рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения, ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплату страхового возмещения не произвело, направило в адрес заявителя отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку в рассматриваемом ДТП непосредственного столкновения двух транспортных средств не было; 16 июня 2017 г. истец повторно обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения; ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» направило в адрес ФИО1 отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку в рассматриваемом ДТП непосредственного столкновения двух транспортных средств не было; указанный отказ был получен адресатом лично под роспись 05 июля 2017 г.; 08 августа 2017 г. ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, на основании заключения независимого эксперта; ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» направило в адрес заявителя отказ в осуществлении прямого возмещения убытков от 09 августа 2017 г., поскольку в рассматриваемом ДТП непосредственного столкновения двух транспортных средств не было; указанный отказ также был получен адресатом лично под роспись 25 августа 2017 г.; согласно справке о ДТП от 11 ноября 2016 г. непосредственного столкновения двух транспортных средств не было; считают заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению; если судом будет принято решение о взыскании с ответчика штрафа, неустойки, то просит учесть основания ст. 333 ГК РФ (л.д. 43).

Третье лицо по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт вернулся без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 41-42).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 г. № 423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что третье лицо ФИО2 извещен должным образом, ходатайств не представил.

Третье лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного заседания извещено (л.д. 87-88), его представитель в судебное заседание не явился.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 ноября 2016 г. в 07 час. 00 мин. около эл. опоры НОМЕР по АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР, принадлежащего истцу ФИО1, находившегося под управлением К.Д.С., и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением ФИО2, автомобиль принадлежит ему же.

Виновником ДТП является ФИО2, который нарушил требования пунктов 1.5, 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска от 20 декабря 2016 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением Советского районного суда г. Челябинска по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2017 г. указанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Челябинска от 20 декабря 2016 г. оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

На момент ДТП гражданская ответственность лиц, управлявших транспортными средствами, была застрахована: виновника ДТП ФИО2- в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховой полис серии ЕЕЕ НОМЕР), водителя К.Д.С. в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис серии ЕЕЕ НОМЕР).

17 марта 2017 г. истец ФИО1 обратилась к ответчику, застраховавшему риск наступления ее автогражданской ответственности, ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Рассмотрев заявление о выплате страхового возмещения ответчик ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплату страхового возмещения не произвело. Направило в адрес заявителя отказ в осуществлении прямого возмещения убытков НОМЕР от 28 марта 2017 г., поскольку в рассматриваемом ДТП непосредственного столкновения двух транспортных средств не было.

16 июня 2017 г. истец ФИО1 повторно обратилась в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с претензией о выплате суммы страхового возмещения. Ответчик ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» вновь направил в адрес истца ФИО1 отказ в осуществлении прямого возмещения убытков НОМЕР от 19 июня 2017 г. с мотивировкой о том, что в рассматриваемом ДТП непосредственного столкновения двух транспортных средств не было. Указанный отказ был получен ФИО1 лично под роспись 05 июля 2017 г. посредством почтовой связи (ФГУП «Почта России», почтовый идентификатор НОМЕР, л.д. 77).

08 августа 2017 г. истец ФИО1 обратилась в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с претензией о выплате страхового возмещения на основании заключения ООО «КБ Эксперт».

Ответчик ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» направил в адрес ФИО1 отказ в осуществлении прямого возмещения убытков НОМЕР от 09 августа 2017 г. с мотивировкой о том, что в рассматриваемом ДТП непосредственного столкновения двух транспортных средств не было. Указанный отказ был получен ФИО1 лично под роспись 25 августа 2017 г. посредством почтовой связи (ФГУП «Почта России», почтовый идентификатор НОМЕР, л.д. 83).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: экспертным заключением (л.д. 5-19), копией протокола об административном правонарушении (л.д. 22, 50), копиями справок о ДТП (л.д. 23, 49), копией решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 24-25, 51-54), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 28), копией паспорта (л.д. 29), заявлениями (л.д. 31-32), претензией (л.д. 33), копией страхового полиса (л.д. 35), копиями заявлений о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 45-46), копией извещение о ДТП (л.д. 47-48), копией выплатного дела (л.д. 55-85), объяснениями истца ФИО1

По смыслу приведенных правовых норм, обязательными условиями прямого возмещения убытков являются то, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств и вред причинен только транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, обстоятельства ДТП развивались таким образом, что водитель - виновник ДТП ФИО2 создал аварийную ситуацию для водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> совершил наезд на препятствие, а ФИО2 оставил место ДТП.

Таким образом, непосредственного взаимодействия транспортных средств - столкновения в результате ДТП не было, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, а, следовательно, истец ФИО1 при таких обстоятельствах ДТП не имеет права обращаться в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Отказы ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в такой ситуации в удовлетворении заявлений, претензии ФИО1 о прямом возмещении убытков по ОСАГО являются законными и обоснованными.

Поскольку требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит, то требования истца о взыскании услуг оценщика, неустойки, штрафа также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от требования о взыскании страхового возмещения.

На основании установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует отказать полностью.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку судом истцу ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований полностью, то не подлежат взысканию в пользу истца и судебные расходы на оплату услуг представителя, курьера, нотариуса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Югов