ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 13 октября 2025 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Берш Т.А., 

с участием 

<

данные изъяты> Пановой Н.О.,

защитника-адвоката 

<

данные изъяты> представившего удостоверение № и ордер №

обвиняемого ФИО1

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-282/2025 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> временно зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находившегося около ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имевшего при себе банковскую карту 

<

данные изъяты> со счетом №, открытым на имя последнего, на котором находились денежные средства в размере 100 000 рублей, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> от ФИО. в счет приобретения холодильника неустановленной следствием марки, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанных денежных средств, реализуя который ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея реальную возможность предоставить холодильник в оговоренные сроки либо вернуть денежные средства законному владельцу, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по продаже холодильника, распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их, причинив ФИО. значительный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что они примирились, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, извинения приняты, претензий к ФИО2 он не имеет.

Обвиняемый ФИО2 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, в полно объеме возместил причиненный ущерб, принес свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО3 поддержал заявление потерпевшего, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Прокурор Панова Н.О. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, исходя из положений ст. 76 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Обвиняемый ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме.

Ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО2, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, ущерб возмещен, извинения приняты.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, им выполнены.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность ФИО2 его отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства:

- выписки о движении денежных средств, копию электронного чека, два ответа 

<

данные изъяты>», находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья М.С. Савкина