Дело № 2а-455/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием военного прокурора, представителя административного ответчика Администрации Сальского района РО по доверенности ФИО1, имеющей высшее юридическое образование, представителя административного ответчика Военного комиссариата РО по доверенности ФИО2, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в интересах Российской Федерации к Администрации Сальского района Ростовской области, Правительству Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии Сальского района от 28 мая 2015 года и призывной комиссии Ростовской области от 3 июня 2015 года об освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас, 

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор гарнизона Ростов-на-Дону, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с административным иском к Администрации Сальского района Ростовской области, Правительству Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии Сальского района от 28 мая 2015 года и призывной комиссии Ростовской области от 3 июня 2015 года об освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас. В обоснование исковых требований указывает на то, что военной прокуратурой гарнизона Ростов-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства при освобождении граждан, состоящих на воинском учете в военном комиссариате г. Сальска, Сальскому, Песчанокопскому и Целинскому районам от призыва на военную службу.

28 мая 2015 года призывной комиссией Сальского района принято решение об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу, в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию - здоровья (категория «

<

данные изъяты>»).

3 июня 2015 года указанное решение утверждено призывной комиссией Ростовской области.

Прокурорской проверкой установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в военкомате и подлежал призыву на военную службу летом 2015 года.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО3 в военкомате выдано направление для обследования в МБУЗ «

<

данные изъяты> больница» 

<

данные изъяты>.

Согласно акту № исследования состояния здоровья ФИО3 с 25 по 27 мая 2015 года находился на обследовании в МБУЗ «

<

данные изъяты> больница» 

<

данные изъяты>, где ему поставлен диагноз «

<

данные изъяты>».

На основании указанного акта врачом-специалистом военно-врачебной комиссии военкомата оформлен лист медицинского освидетельствования ФИО3, после чего военно-врачебной, а затем и призывной комиссиями вынесены решения об освобождении его от призыва на военную службу в связи с наличием данного заболевания (ст. № графа № Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565).

Однако проведенной прокурорской проверкой установлено, что ФИО3 от прохождения военной службы освобожден незаконно, поскольку данное решение основано на документах, содержащих недостоверные сведения о состоянии его здоровья.

Так, согласно акту № исследования состояния здоровья ФИО3 диагноз «

<

данные изъяты>» установлен ему на основании результатов специального исследования - рентгенограммы 

<

данные изъяты> от 21 мая 2015 года №.

Вместе с тем, из сообщения МБУЗ «

<

данные изъяты> больница» 

<

данные изъяты> следует, что в книгах учета проведения рентгеновских снимков рентгенограмма от 21 мая 2015 года № не числится, однако, имеется снимок от 19 мая 2015 года № записанного на имя Г.Е.В. (правая кисть), а данных об обращении ФИО3 в поликлинику отсутствуют.

Данное обстоятельство в ходе проверки подтвердила рентген лаборант МБУЗ «

<

данные изъяты> больница» 

<

данные изъяты> Х.А.Н.

Специалисты филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России изучив личное дело ФИО3 и другие медицинские документы, характеризующие его состояние здоровья, учитывая то обстоятельство, что рентгенограмма, отраженная в акте исследования состояния здоровья в МБУЗ ЦРБ 

<

данные изъяты> на имя последнего не делалась, пришли к выводу, что определить категорию годности к военной службе ФИО3 не представляется возможным, поскольку принятое решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу необоснованно.

Учитывая изложенное, оснований для постановки ФИО3 диагноза «

<

данные изъяты>» не имелось.

Военный прокурор полагает, что решения призывных комиссий Сальского района и Ростовской области об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу являются незаконными и подлежащими отмене, так как вынесены по документам, не соответствующим действительному состоянию здоровья призывника и не дающим ему право освобождения от призыва на военную службу.

Из содержания ст.ст. 5.1, 22 и 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» следует, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные по результатам медицинского освидетельствования ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В настоящее время ФИО3 находится в призывном возрасте.

Решение призывной комиссии об освобождении вышеуказанного призывника от призыва в Вооруженные Силы Российской Федерации нарушает неперсонифицированные интересы Российской Федерации, как государства, на территории которого Конституцией Российской Федерации предусмотрена защита основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства.

В силу ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Военной прокуратуре гарнизона Ростов-на-Дону о нарушении законных интересов Российской Федерации достоверно стало известно 13 января 2017 года - с момента получения объяснения от специалиста - заместителя начальника филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России 

<

данные изъяты> Ч.В.С..

Ранее документы, предоставившие ФИО3 освобождение от призыва на военную службу проверке не подвергались, в связи с чем, срок на обжалование решений призывных комиссий не пропущен.

На основании изложенного, военный прокурор первоначально просил суд: признать решения призывной комиссии Сальского района от 28 мая 2015 года и призывной комиссии Ростовской области от 3 июня 2015 года об освобождении гражданина ФИО3 от призыва на военную службу незаконными; обязать призывные комиссии Сальского района и Ростовской области устранить допущенные нарушения путем отмены спорных решений в отношении ФИО3; возложить на военный комиссариат Ростовской области и призывные комиссии Сальского района и Ростовской области обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом ФИО3 на военную службу; возложить на ФИО3 обязанность явиться на призывную комиссию Сальского района и пройти мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 20 марта 2017 года прекращено производство по делу в части требований военного прокурора обязать призывные комиссии Сальского района и Ростовской области устранить допущенные нарушения путем отмены спорных решений в отношении ФИО3 по причине отказа прокурора от заявленных требований в указанной части.

В связи с чем, в ходе судебного разбирательства, помощник военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону капитан юстиции ФИО4 поддержал исковые требования военного прокурора в части требований: признать решения призывной комиссии Сальского района от 28 мая 2015 года и призывной комиссии Ростовской области от 3 июня 2015 года об освобождении гражданина ФИО3 от призыва на военную службу незаконными; возложить на военный комиссариат Ростовской области и призывные комиссии Сальского района и Ростовской области обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом ФИО3 на военную службу; возложить на ФИО3 обязанность явиться на призывную комиссию Сальского района и пройти мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Представитель административного ответчика, Администрации Сальского района, по доверенности ФИО1, имеющая высшее юридическое образование, что подтверждено копией диплома (л.д.56), в судебном заседании исковые требования военного прокурора не признала, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту осуществляются военными комиссариатами.

Согласно абзацу четвертому части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призывная комиссия Сальского района, принявшая решение от 28 мая 2015 года, создана распоряжением Губернатора Ростовской области от 26 марта 2015 года № 73 «О мерах по обеспечению призыва граждан 1988-1997 годов рождения на военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в 2015 году».

Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 (далее — Положение) призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата (далее - отдел (муниципальный), при содействии местной администрации.

Согласно подпункту «г» пункта 4 Положения в целях реализации задач по проведению призыва на военную службу начальник отдела (муниципального) участвует совместно с представителями медицинских организаций в контроле за медицинским освидетельствованием призывников и прохождением ими медицинского обследования, а также на него согласно пункту 13 Положения возлагается контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования возлагается на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

В полномочия Администрации Сальского района не входит создание призывных комиссий либо осуществление контроля за их деятельностью. Оспариваемые решения Администрацией Сальского района не принимались.

При таких обстоятельствах Администрация Сальского района является ненадлежащим административным ответчиком. Кроме того, при рассмотрении данного административного дела не затрагиваются права и обязанности Администрации Сальского района.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В силу статьи 39 КАС РФ на прокурора, обратившегося с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации, распространяются все процессуальные права и обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).

Административный истец обратился с административным исковым заявлением в Сальский городской суд 06 февраля 2017 года. 

В своем исковом заявлении административный истец указывает, что о нарушении законных интересов РФ военной прокуратуре Ростов-на-Дону стало известно 13 января 2017 года, то есть с момента получения объяснения от специалиста - заместителя начальника филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России 

<

данные изъяты> Ч.В.С.

Однако указанный довод не может быть признан заслуживающим внимания, поскольку фактически первая информация об имеющихся несоответствиях в личных делах граждан, освобожденных от призыва, в том числе ФИО3, поступила в военную прокуратуру, а именно начальнику отдела надзора (за исполнением законодательства о противодействии коррупции) старшему помощнику военного прокурора округа 

<

данные изъяты> З.Ю.В., 29 октября 2015 года. Заключение ВРИО начальника филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России 

<

данные изъяты> Ч.В.С. № было подготовлено и направлено военному прокурору гарнизона Ростов-на-Дону 31 октября 2016 года. Таким образом, административному истцу стало известно об имеющихся, по его мнению, нарушениях интересов РФ значительно раньше, чем было получено объяснение Ч.В.С. от 13 января 2017 года, в котором он, по сути, подтвердил ранее сделанные в заключении выводы от 31 октября 2016 года.

Следовательно, административным истцом пропущен установленный законом срок для обжалования.

На основании изложенного, представитель Администрации Сальского района просила суд отказать военному прокурору гарнизона Ростов-на-Дону в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока обращения в суд, а также, поскольку Администрация Сальского района является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

Правительство Ростовской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.64), в назначенное судом время представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного административного ответчика.

Представитель административного ответчика, Военного комиссариата Ростовской области, по доверенности ФИО2, имеющая высшее юридическое образование, что подтверждено дипломом (л.д.51), в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие (или обязанные состоять) на воинском учете и не пребывающие в запасе. В соответствии с положениями ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане, в связи с исполнением воинской обязанности, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, порядок которого регламентирован Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

В соответствии с п. 1 ст. 28 названного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании пп. «а» п.1 ст. 23 того же закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе.

ФИО3 действительно состоит на воинском учете в военном комиссариате города Сальска, Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области.

28 мая 2015 года в рамках мероприятий связанных с призывом на военную службу призывник ФИО3 прошёл медицинское освидетельствование, согласно которому был признан «Ограниченно годным к военной службе» - категория годности «

<

данные изъяты>», на основании чего в отношении него призывной комиссией Сальского района было принято решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас (Протокол № от 28 мая 2015 года). 03 июня 2015 года данное решение было утверждено призывной комиссией Ростовской области (протокол № от 03 июня 2015 года).

Административный ответчик не согласен с утверждением административного истца о том, что указанные решения призывных комиссий об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу являются незаконными и подлежащими отмене, так как вынесены по документам, не соответствующим действительному состоянию здоровья призывника, поскольку категория годности «

<

данные изъяты>» - ограниченно годен к военной службе по ст. №, призывнику ФИО3 была установлена медицинской комиссией Сальского района в соответствии с представленными призывником медицинскими документами и R-снимками 

<

данные изъяты>, сделанными в МБУЗ «ЦРБ» 

<

данные изъяты>.

Кроме того, сделанные в ФКУЗ «1 военный госпиталь внутренних войск МВД России» выводы являются частным мнением врачей соответствующих профилей, и не могут быть приняты во внимание судом в качестве экспертного заключения, что подтверждено объяснениями заместителя начальника филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России, Ч.В.С.

В то же время призывная комиссия Сальского района, в соответствии с Распоряжением Губернатора Ростовской области от 26 марта 2015 года № 73 «О мерах по обеспечению призыва граждан 1988-1997 годов рождения на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в 2015 году» имела полномочия на принятие оспариваемого решения. При вынесении данного решения призывной комиссией был соблюден порядок их принятия, что военным прокурором не оспаривается. Напротив, выводы призывной комиссии отражали объективное состояние здоровья призывника на момент принятие оспариваемого решения и были основаны на совокупности представленных призывником медицинских документов и обследовании самого призывника.

Исходя из изложенного, представитель административного ответчика, ФИО2, просила суд отказать военному прокурору гарнизона Ростов-на-Дону в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В дополнение представитель административного ответчика ФИО2 указала на пропуск административным истцом, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо, ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.63), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, его явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Признание гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья влечет освобождение от призыва и зачисление в запас.

В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В силу положений пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Пунктом 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

На основании пункта 20 названного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно пункту 35 приказа Министра обороны РФ N 240 и Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" контроль за своевременностью поступления на обследование (лечение) призывников, признанных нуждающимися в обследовании (лечении), а также признанных временно негодными к военной службе, возлагается на врача военного комиссариата и врача медицинского учреждения, а за полноценностью обследования (лечения) указанных категорий призывников и качеством оформления на них врачебно-экспертной документации - на главного врача соответствующего медицинского учреждения, заведующего (начальника) отделения медицинского учреждения и врача, осуществляющего обследование (лечение) призывников.

Врач медицинского учреждения обязан организовать своевременное обследование призывников, признанных при призыве нуждающимися в обследовании.

Врачом медицинского учреждения, осуществляющим обследование призывника, признанного нуждающимся в обследовании, после проведенного обследования оформляется акт исследования состояния здоровья. Обследование призывников должно быть полноценным с учетом основного и сопутствующих заболеваний. В акте должны быть указаны результаты клинико-инструментальных методов исследования и объективные данные, подтверждающие основной и сопутствующие диагнозы. Диагнозы должны соответствовать принятой международной классификации болезней, иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания или физического недостатка, стадии компенсации, функциональных нарушений пораженного органа (системы). Данный акт подписывается врачом, проводившим обследование, заведующим (начальником) отделением, руководителем медицинского учреждения, после чего его подпись заверяется гербовой печатью медицинского учреждения.

Первый экземпляр акта направляется в военный комиссариат, в котором призывник состоит на воинском учете. Второй экземпляр хранится в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, п. 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400, решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в Перечне документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его неподлежащим призыву на военную службу и для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии или военный комиссариата, а именно: акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписки из истории болезни, заверенных подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; листа медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В случае признания гражданина ограниченно годным к службе по состоянию здоровья, решением призывной комиссии муниципального образования он зачисляется в запас.

В силу ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», проверка правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу возложена на призывную комиссию субъекта РФ.

Согласно п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 № 400, личные дела граждан, освобожденных от призыва, представляются на рассмотрение призывной комиссией субъекта РФ. По результатам комиссией принимается решение об освобождении граждан от призыва либо об отмене решения призывной комиссии муниципального образования.

В соответствии с п. 32 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации об отмене решения нижестоящей призывной комиссии и о принятии одного из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заносятся в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации, который в тот же день подписывается председателем призывной комиссии и её членами.

Личные дела призывников с оформленными в установленном порядке выписками из решений призывной комиссии субъекта Российской Федерации не позднее 5-дневного срока с даты принятия этих решений возвращаются в отделы (муниципальные). 

В судебном заседании установлено, что распоряжением Губернатора Ростовской области от 26 марта 2015 года № 73 «О мерах по обеспечению призыва граждан 1988-1997 годов рождения на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в 2015 году» созданы призывная комиссия Ростовской области (председатель – заместитель Губернатора РО С.А.А.) и призывная комиссия Сальского района (председатель – К.А.Н.) (л.д.70).

Распоряжением Губернатора Ростовской области от 23 июня 2015 года № 159 «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Ростовской области от 26 марта 2015 года № 73» в целях изменения составов призывной комиссии Ростовской области и призывных комиссий муниципальных образований внесены изменения в распоряжение Губернатора Ростовской области от 26 марта 2015 года № 73, в частности в пункт 34 председатель комиссии К.А.Н. заменен на Б.В.И., в резервный состав призывной комиссии введен представитель казачьего общества Ф.О.В., а исключен из резервного состава В.В.С. (л.д.75,76). 

28 мая 2015 года (протокол №) призывной комиссией Сальского района принято решение об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу, в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе по состоянию - здоровья (категория «

<

данные изъяты>»), что подтверждено выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии Сальского района за 2015 год (л.д.37).

03 июня 2015 года указанное решение утверждено призывной комиссией Ростовской области (протокол №) (л.д.38).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, военный прокурор гарнизона Ростов-на-Дону полагает, что решение об освобождении указанного призывника от военной службы принято незаконно по следующим основаниям. 

Прокурорской проверкой установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на воинском учете в военкомате и подлежал призыву на военную службу летом 2015 года.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО3 в военкомате выдано направление для обследования в МБУЗ «

<

данные изъяты> больница» 

<

данные изъяты>.

Согласно акту исследования состояния здоровья № от 27 мая 2015 года, ФИО3 с 25 по 27 мая 2015 года находился на обследовании в МБУЗ «

<

данные изъяты> больница» 

<

данные изъяты>, где ему поставлен диагноз «

<

данные изъяты>» (л.д.13-14).

На основании указанного акта врачом-специалистом военно-врачебной комиссии военкомата оформлен лист медицинского освидетельствования ФИО3 с диагнозом «

<

данные изъяты>» и определена категории годности его к военной службе «

<

данные изъяты>» - ограниченно годен (л.д.15-16).

Данное обстоятельство явилось основанием для принятия призывными комиссиями решения об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу в связи с наличием указанного заболевания (ст. № графа № Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565)).

Из акта исследования состояния здоровья ФИО3 № 437/448 следует, что диагноз ему был установлен на основании результатов специального исследования - рентгенограммы стоп в боковой проекции с нагрузкой от 21 мая 2015 года №.

Вместе с тем, согласно сообщению МБУЗ «

<

данные изъяты> больница» 

<

данные изъяты> от 10 февраля 2016 года № в книгах учета проведения рентгеновских снимков рентгенограмма от 21 мая 2015 года № не числится, однако, имеется снимок от 19 мая 2015 года № записанный на имя Г.Е.В. (правая кисть), а данные об обращении ФИО3 в поликлинику отсутствуют (л.д.19-21).

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями рентген лаборанта МБУЗ «

<

данные изъяты> больница» 

<

данные изъяты> Х.А.Н., данными военному прокурору отдела надзора военной прокуратуры ЮВО 

<

данные изъяты> С.М.С. 10 февраля 2016 года в ходе проведения прокурорской проверки (л.д.22-23).

Кроме того, в ходе прокурорской проверки из МБУЗ ЦГБ истребованы копии листов «Журнала учета проведения рентгенологических исследований», согласно которому 21 мая 2015 года рентгенологических исследований в отношении ФИО3 не проводилось (л.д.102-105).

Специалисты филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России изучив личное дело ФИО3 и другие медицинские документы, характеризующие его состояние здоровья, учитывая то обстоятельство, что рентгенограмма, отраженная в акте исследования состояния здоровья в МБУЗ ЦРБ 

<

данные изъяты> на имя последнего не делалась, пришли к выводу, что определить категорию годности к военной службе ФИО3 не представляется возможным. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями заместителя начальника филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы», Ч.В.С., от 13 января 2017 года (л.д.98-101).

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полно, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришёл к выводу, что принятые решения призывных комиссий Сальского района и Ростовской области об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу являются незаконными и подлежащими отмене. 

Доказательств обосновывающих законность оспариваемых решений призывной комиссии Сальского района от 28 мая 2015 года протокол № и призывной комиссии Ростовской области от 03 июня 2015 года протокол № об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу, суду представлено не было. 

Что касается доводов о пропуске 3-месячного срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, сведения из МБУЗ ЦРБ 

<

данные изъяты> о том, что в отношении ФИО3 21 мая 2015 года не проводилось рентгенологических исследований, поступили в военную прокуратуру Южного военного округа 11 февраля 2016 года (л.д.19). Из поступившего в военную прокуратуру гарнизона Ростов-на-Дону 10 ноября 2016 года письма филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России от 31 октября 2016 года № следует, что, изучив личное дело ФИО3 и другие медицинские документы, характеризующие его состояние здоровья специалисты пришли к выводу, что медицинское обследование при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу проведено в полном объеме, необходимости в проведении дополнительного обследования не было, диагноз установлен в соответствии с имеющимися медицинскими документами и результатами обследования, категория годности к военной службе установлена обоснованно, в соответствии с диагнозом (л.д.24). С целью устранения противоречий помощником военного прокуратура гарнизона Ростов-на-Дону 13 января 2017 года были отобраны объяснения у заместителя начальника филиала № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы», Ч.В.С., согласно которым, в отношении ФИО3 категория годности к военной службе установлена в соответствии с имеющимися в личном деле медицинскими документами. Однако с учетом представленных материалов расследования определить категорию годности не представляется возможным без повторного медицинского обследования. После этого 20 февраля 2017 года административное исковое заявление военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону поступило в Сальский городской суд.

В связи с этим суд приходит к выводу, о том, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок административным истцом не нарушен.

Суд соглашается с доводами административного ответчика, Администрации Сальского района Ростовской области о том, что Администрация Сальского района Ростовской области является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу, поскольку к полномочиям органа местного самоуправления не входят организация призыва на военную службу, а также осуществление контроля за деятельностью призывной комиссии Сальского района. 

Таким образом, поскольку требования административного искового заявления военной прокуратуры гарнизона Ростов-на-Дону предъявлены к ненадлежащим административным ответчикам, в частности Администрации Сальского района Ростовской области и Правительству Ростовской области, принятое по настоящему административному делу решение суда не порождает для них каких-либо правовых последствий, то в удовлетворении исковых требований к данным административным ответчикам суд полагает отказать.

Кроме этого, суд полагает отказать административному истцу в удовлетворения исковых требований в части возложения на заинтересованное лицо обязанности явиться на призывную комиссию Сальского района и пройти мероприятия, связанные с призывом на военную службу, поскольку удовлетворение исковых требований административного истца в части отмены решений призывных комиссий Сальского района и Ростовской области об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу, влечет возникновение у последнего данной обязанности в силу Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». 

С учетом изложенного требования военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону о признании решений призывных комиссий Сальского района и Ростовской области незаконными и возложении на военный комиссариат Ростовской области и призывные комиссии Сальского района и Ростовской области обязанности по организации мероприятий, связанных с призывом ФИО3 на военную службу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону в интересах Российской Федерации к Администрации Сальского района Ростовской области, Правительству Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным решения призывной комиссии Сальского района от 28 мая 2015 года и призывной комиссии Ростовской области от 3 июня 2015 года об освобождении от призыва на военную службу и зачисления в запас, удовлетворить частично.

Признать решение призывной комиссии Сальского района от 28 мая 2015 года (протокол №) и призывной комиссии Ростовской области от 03 июня 2017 года (протокол №) об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу незаконными.

Обязать Военный комиссариат Ростовской области и призывные комиссии Сальского района и Ростовской области организовать проведение комплекса предусмотренных законодательством мероприятий, связанных с призывом ФИО3 на военную службу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 года. 

Председательствующий Н.А. Пивоварова