Дело № 2-135/17 «20» февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

в составе

председательствующего Попова А.А. 

при секретаре Порываевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Требования истец мотивировал тем, что имеет в собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 марта 2012 года за №. В доме истец проживает вместе со своими четверыми детьми, мать детей умерла после родов ДД.ММ.ГГГГ

В феврале 2016 года истец познакомился с ответчицей, начал с ней встречаться, а через некоторое время она перешла жить к нему в дом. При этом попросила истца поставить ее на регистрационный учет, поскольку мужчина, с которым она жила раньше потребовал, чтобы она выписалась с его адреса. Таким образом, с 01 марта 2016 года ответчица была зарегистрирована на жилой площади истца. В начале апреля того же года истец прекратил свои отношения и расстался с ответчицей. Точное место нахождения ответчицы в данный момент истцу неизвестно, но сохранился номер телефона, по которому истец неоднократно связывался с ответчицей, и предлагая ей добровольно сняться с регистрационного учета, однако, она ответила отказом и предложила самостоятельно ее выписать. В отсутствие ответчицы в УФМС снять с учета истцу не представилось возможным.

Снятие ответчицы с регистрационного учета необходимо истцу, поскольку он не желает чтобы она значилась прописанной в его доме и на случай, чтобы к нему не было предъявлено каких-либо претензий, связанных с регистрацией ответчицы на жилой площади.

По мнению истца, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ) (л.д.3-4).

В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив суду, регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом доме была временной по причине отсутствия собственного жилья, каких-либо прав на его жилое помещение ответчик не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации: 

<

адрес>. В связи с тем, что место жительство ответчика не установлено, определением Мысковского городского суда ответчику судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Янина А. В., действующая на основании ордера № от 25.01.2017 года (л.д.15), не возражала против удовлетворения заявленных требований истца, оставив принятие решения на усмотрение суда. 

В судебном заседании помощник прокурора города Мыски Скокова О.В. исковые требования истца поддержала, полагая их законными и обоснованными.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено: 

Истец ФИО3 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от «16» марта 2012 года (л.д.6), его регистрация по месту жительства следует из копии паспорта на л.д.9.

Факт регистрации ответчика по адресу: 

<

адрес> подтверждается сведениями домовой книги (л.д.7-8) и адресными справками Отдела УФМС России по Кемеровской области и Отдела МВД Росси по г.Мыски (л.д.10,28-29).

Свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании суду подтвердили, что ответчик ФИО5 в жилом доме у истца ранее проживала, поскольку они сожительствовали, а затем она самостоятельно выехала и отношения с истцом прекратила, ее местонахождение в настоящее время неизвестно. Истец проживает в доме совместно с тремя детьми, а его супруга умерла.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

Судом установлено, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что между сторонами заключено соглашение, или иные оснований возникновения у ответчика ФИО4 сохранения права пользования спорным жилым помещением. Представленные истцом в суд доказательства свидетельствуют о том, что право пользования у ответчика спорным жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> было утрачено с момента выезда. 

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 А. утратившую право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья Попов А.А.