Судья: Хромова Н.В.

Дело № 33-44367/2025УИД 50RS0021-01-2025-002129-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 8 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Петруниной М.В.,

судей Волковой Э.О., Гордиенко Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Закутним Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5161/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЛАКТАЛИС ИСТРА» о признании незаконным применение дисциплинарных взысканий, признании незаконным отстранение от работы и отмене приказа, взыскании недоплаты сверхурочной работы, процентов, судебной неустойки, об обязании произвести перерасчеты, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногорского городского суда Московской области от 31 июля 2025 года,

заслушав доклад судьи Волковой Э.О.,

объяснения представителя истца, представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к работодателю ООО «ЛАКТАЛИС ИСТРА» с требованиями о признании незаконным применение дисциплинарных взысканий, признании незаконным отстранение от работы и отмене приказа, взыскании недоплаты сверхурочной работы, процентов, судебной неустойки, об обязании произвести перерасчеты, компенсации морального вреда, просил:

- признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде замечания и обязать отменить приказ № 27/од от 06.12.2024;

- признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора и обязать отменить приказ № 24/01/од от 24.01.2025;

- признать незаконным отстранение от работы и обязать отменить приказ № 24/01/ЛC от 24.01,2025, а также обязать внести соответствующие корректировки в табель учета рабочего времени за январь-февраль 2025 года, включить период незаконного отстранения от работы с 24.01.2025 по 09.02.2025 в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, согласно ст. 121 ТК РФ, произвести необходимый перерасчет суммы расчета при увольнении и выплату соответствующей доплаты истцу;

- взыскать сумму недоплаты за сверхурочную работу за период с 01.01.2022 по 31.08.2024 в размере 458 689,43 руб.;

- взыскать проценты (денежную компенсацию) размере 375 320,18 руб., рассчитанную по месяцам задержки на дату 31.07.2025г., за задержку оплаты сверхурочной работы истца за период с 01.01.2022 года по 31.08.2024 года и обязать ответчика произвести дальнейший расчет компенсации, начиная с 01.08.2025 по день фактической оплаты;

- обязать произвести перерасчет компенсаций за ежегодные основные оплачиваемые отпуска, предоставленные истцу в период с 01.01.2022 года по 24.03.2025 года (отпуск 9 дней с 26.03.2022, отпуск 14 дней с 08.08.2022, отпуск 7 дней с 03.04.2023, отпуск 7 дней с 19.06.2023, отпуск 14 дней с 26.09.2023, отпуск 9 дней с 03.08.2024, отпуск 10 дней с 09.11.2024), с учетом взысканной судом суммы доплаты за сверхурочную работу за период с 01.01.2022 по 31.08.2024, и выплатить истцу соответствующие доплаты компенсаций за ежегодные основные оплачиваемые отпуска, предоставленные в период с 01.01.2022 года по 24.03.2025 года, а также рассчитать и оплатить проценты (денежную компенсацию) за задержку указанных выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ;

- обязать произвести перерасчет сумм при увольнении с 24.03.2025 с учетом доплат компенсаций за ежегодные основные оплачиваемые отпуска, предоставленные истцу в период с 01.01.2022 года по 24.03.2025 года, и с учетом взысканной судом суммы доплаты за сверхурочную работу за период с 01.01.2022 по 31.08.2024, и выплатить соответствующую доплату суммы расчета при увольнении 24.03.2025, а также рассчитать и оплатить проценты (денежную компенсацию) за задержку указанной выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ;

- взыскать расходы по оплате медицинских анализов в размере 2 340 руб.;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.;

- взыскать судебную неустойку в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 18.09.2018 на основании трудового договора (ТД) №1809/18-1 с учетом дополнительных соглашений к нему осуществляет трудовую деятельность в ООО «ЛАКТАЛИС ИСТРА» в должности начальника смены в Производственном отделе.

В отношении истца были применены дисциплинарные взыскания: в виде замечания на основании приказа № 27/од от 06.12.2024 с формулировкой: «за нарушение п. 3.2.2. Правил внутреннего трудового распорядка, а именно, работник обязан придерживаться установленной в Компании субординации, соблюдать правила делового общения и нормы служебного этикета; вести себя вежливо и не допускать по отношению к другим сотрудникам, клиентам и партнерам грубого поведения, угроз, оскорбительных выражений или реплик»; в виде выговора на основании приказа № 24/01/од от 24.01.2025 с формулировкой: «за нарушение п. 2.5. Должностной инструкции: «Начальник смены обязан проконтролировать соблюдение работниками технологических процессов, всех производственных циклов», а именно процесса контроля СИП-мойки оборудования Миксер 1 и Миксер 2».

При этом, работодателем от истца были затребованы объяснительные по фактам выявленных нарушений, указанных в служебных записках иных сотрудников организации.

Вместе с тем, по мнению истца, указанные в приказах сведения являются недостоверными, поскольку должностные обязанности истцом исполнялись должным образом, нарушений субординации не имелось, наличие доказательств неудовлетворительных анализов микробиологических показателей последней ополаскивающей воды по вине работников, осуществляющих СИП-мойку отсутствует.

24.01.2025 истец был отстранен от работы без сохранения заработной платы с 24.01.2025г. на основании приказа № 24/01/од от 24.01.2025 с формулировкой: «неисполнение должностных обязанностей в части контроля процесса мойки оборудования, что привело к загрязнению воды на линии производства пищевой продукции, отказа от дачи информативных объяснений о причинах загрязнения воды, наличие рисков нарушения требований, предъявляемых к пищевой безопасности готовой продукции, отказ в содействии по выявлению причин, возможное вредительство».

При этом, отстранение от работы не было основано на нормах права, поскольку трудовым законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отстранения от работы.

В связи с указанными обстоятельствами истцом у ответчика был запрошен ряд документов как связанных непосредственно с трудовой деятельностью истца, так и документов, в соответствии с которыми в отношении него были применены меры дисциплинарного взыскания, которые ему предоставлены не были.

Одновременно по требованию ответчика, заверившего истца об оплате, истцом были сданы анализы на кишечную инфекцию, однако оплата таковых анализов произведена не была.

При этом, в период с 2022 год по 2024 год истцом осуществлена была сверхурочная работа, оплата которой произведена не в полном объеме, поскольку произведенный работодателем расчет является арифметически не верным, что является основанием для довзыскания заработной платы с работодателя с одновременным взысканием неустойки за задержку таких выплат, при том что работодателем был нарушен график работы истца, предусмотренный как Правилами внутреннего трудового распорядка организации, так и заключенным между сторонами трудовым договором.

Таким образом, нарушение работодателем требований действующего трудового законодательства повлекло для истца моральные и нравственные страдания.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 31 июля 2025 года исковые требования ФИО1 к ООО «ЛАКТАЛИС ИСТРА» о признании незаконным применение дисциплинарных взысканий, признании незаконным отстранение от работы и отмене приказа, взыскании недоплаты сверхурочной работы, процентов, судебной неустойки, об обязании произвести перерасчеты, компенсации морального вреда - удовлетворены частично, постановлено признать незаконным приказ об отстранении от работы ФИО1 № 24/01/ЛС от 24.01.2025г.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, указывая на то обстоятельство, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения в части неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения. Просил решение суда отменить в части отказа судом в удовлетворении требований и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседании судебной коллегии представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, с 18.09.2018 на основании трудового договора (ТД) №1809/18-1 с учетом дополнительных соглашений к нему ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «ЛАКТАЛИС ИСТРА» в должности начальника смены в Производственном отделе.

Сторонами согласован сменный график работы работника.

В соответствии с п. 4.1. трудового договора №1809/18-1 от 18.09.2018г. режим рабочего времени определяется Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Лакталис Истра», работнику устанавливается сменный рабочий день, график которого утверждает работодатель.

Согласно п. 3.2.2. Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Лакталис Истра» работник обязан, в том числе: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно выполнять всю порученную работу, не допускать нарушений срока выполнения заданий, использовать все рабочее время по назначению, воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения прямых трудовых обязанностей; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; немедленно ставить в известность руководство компании о нарушении технологии производства, о невыполнении норм труда; принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих или затрудняющих нормальное производство работы (простой, авария); придерживаться установленной в Компании субординации, соблюдать правила делового общения и нормы служебного этикета; вести себя вежливо и не допускать по отношению к другим сотрудникам, клиентам и партнёрам: грубого поведения, любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

Согласно п. 1.7. должностной инструкции начальника смены, с которой истец был ознакомлен под роспись, в своей деятельности начальник смены руководствуется правилами внутреннего трудового распорядка, распоряжениями руководства и настоящей должностной инструкцией.

Из п. 2.5. Инструкции следует, что начальник смены обязан контролировать соблюдение работниками технологических процессов, всех производственных циклов.

Пунктом 2.7. Инструкции предусмотрено, что начальник смены обязан обеспечить технически правильную эксплуатацию оборудования других основных средств и выполнение графиков их ремонта.

В соответствии с п.п. 2.16., 2.17., 2.20. указанной инструкции начальник смены обязан, в том числе: обеспечивать выполнения мероприятий по повышению качества и безопасности пищевой продукции, обеспечению их соответствия требованиям стандартов качества Группы Лакталис, системам менеджмента безопасности пищевой продукции ХАССП, ИСО 22000, современному уровню развития науки и техники, потребностям внутреннего рынка, экспортным требованиям; обеспечивать внедрение системы управления качеством и пищевой безопасности, стандартов и нормативов, показателей регламентирующих качество и безопасность пищевой продукции, наиболее совершенных методов контроля, предусматривающих автоматизацию и механизацию контрольных операций, систем бездефектной сдачи продукции, не разрушающего контроля и др.; гарантировать безопасность продуктов знанием о критических точках (CCP/PRPo), выполнять план контроля НАССР, в случае выявления отклонений от утвержденных пределов CCP/PRPo незамедлительно осуществлять коррекции с продуктом и корректирующие действия, направленные на предотвращения подобного случая, уведомлять о всех несоответствиях в области пищевой безопасности своего руководителя и руководителя отдела контроля качества.

Согласно п.п. 4.1., 4.5., 4.9. Инструкции начальник смены несет ответственность, в том числе за: неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации; качество и безопасность выпускаемой продукции; соблюдение правил охраны труда, пищевой безопасности, пожарной безопасности и санитарных норм.

На основании предписания Управления Роспотребназора по Московской области № 565 от 12.11.2024 о дополнительных санитарно-противоэпидемиологичесих (профилактических) мероприятий, из которого следует, что ООО «ЛАКТАЛИС ИСТРА» предписано немедленно организовать и провести медицинский осмотр контактных сотрудников врачом-инфекционистом с фиксированием результатов осмотра, 13.11.2024 работодателем истцу было направлено уведомление о необходимости сдачи анализов на наличие инфекций.

Из представленных истцом документов, судом первой инстанции установлено, что истцом 01.12.2024 в ООО «Лаборатория Гемотест» сданы соответствующие анализы, стоимость услуги составила 2 340 руб., что подтверждается платежными документами.

Ранее, 27.11.2024г. истцом в адрес работодателя было подано заявление об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако 28.11.2024г. данное заявление было отозвано.

28.11.2024г. у истца работодателем в соответствии со ст. 193 ТК РФ были запрошены письменные объяснения по причине поступления в ООО «ЛАКТАЛИС ИСТРА» служебной записки начальника производства ФИО2, из которой следует, что 27.11.2024 при проведении собрания со стороны ФИО1 зафиксировано несоблюдение производственной этики, использование нецензурной лексики, оскорбительных выражений в адрес коллег, нарушении субординации, с просьбой о применении к нему мер дисциплинарного взыскания.

На основании указанной служебной записки работодателем у ФИО1 были истребованы объяснения, которые им предоставлены не были.

05.12.2024 сотрудниками ООО «ЛАКТАЛИС ИСТРА» был составлен акт об отказе работника от дачи письменного объяснения по существу дисциплинарного проступка.

По указанной причине в отношении ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании приказа № 27/од от 06.12.2024 с формулировкой: «за нарушение п. 3.2.2. Правил внутреннего трудового распорядка, а именно, работник обязан придерживаться установленной в Компании субординации, соблюдать правила делового общения и нормы служебной этикета; вести себя вежливо и не допускать по отношению к другим сотрудникам, клиентам и партнерам грубого поведения, угроз, оскорбительных выражений или реплик».

Как указано судом первой инстанции, доказательств того, что указанное дисциплинарное взыскание в отсутствии проступка в материалы дела не представлено.

При этом, суд первой инстанции полагал, что процедура и порядок применения в отношении истца дисциплинарного взыскания соблюдены.

В последствии 16.01.2025г. на предприятии было выявлено критическое несоответствие показателей ополаскивающей воды после CИП-мойки, которая была осуществлена в смену ФИО1, который согласно п. 2.13. должностной инструкции, обязан был провести проверку воды после CИП-мойки по установленным правилам, в связи с чем были проведены микробиологические исследования. Результаты микробиологических исследований выявили критическое несоответствие норме. Исследования проведены ведущим инженером-микробиологом ФИО3

20.01.2025 начальником отдела контроля качества ФИО4 в адрес руководства ООО «ЛАКТАЛИС ИСТРА» была представлена служебная записка, из которой следует, что 16.01.2025г. был выслан с сигнальный лист № 2 от 16.01.2025 о несоответствии микробиологических показателей последней ополаскивающей воды после СИП-мойки, которая была осуществлена 12.01.2025г. Мойку оборудований Миксер 1 и Миксер 2 12.01.2024 осуществлял старший оператор подготовки ФИО5, проверку качества мойки оборудований Миксер 1 и Миксер 2 производил начальник смены ФИО1 Как указано, данное несоответствие является свидетельством отсутствия контроля со стороны начальника смены ФИО1 на основании должностной инструкции п. 2.5 и старшего оператора ФИО5 на основании должностной инструкции 2.13. Вышеперечисленное несоответствие влечет за собой риски пищевой безопасности готовой продукции, в связи с чем были затребованы объяснительные с ФИО1 и ФИО5 по факту несоответствия микробиологических показателей последней ополаскивающей воды после СИП-мойки и отсутствия контроля качества мойки.

В связи с указанными обстоятельствами были запрошены объяснения у всех сотрудников, в том числе и у ФИО1

Из объяснений ФИО5 от 23.01.2025 следует, что им осуществлена мойка оборудования в ручном и автоматическим режимах с помощью СИП-станции, после мойки нижний и верхний «танк миксера» визуально были чистыми, без остатков продукта, качество мойки оборудования была проверена начальником смены ФИО1 О несоответствии промывочной воды (ополаскивающей) после СИП-мойки ему сообщил начальник смены ФИО1 20.01.2025.

24.01.2025 сотрудниками ООО «ЛАКТАЛИС ИСТРА» был составлен акт об отказе работника от дачи письменного объяснения по существу дисциплинарного проступка.

На основании приказа № 24/01/25/1 от 24.01.2025 о проведении служебного расследования 07.02.2025 был составлен соответствующий акт, из которого следует, что комиссией установлено наличие дисциплинарного проступка со стороны начальника смены ФИО1 в виде отсутствия должного контроля над подчиненными в качестве основной причины выявления несоответствия качества воды, в связи с чем предложено: указать начальнику смены на необходимость должного соблюдения должностной инструкции; за счет компании провести дополнительное обучение ФИО1 на предмет необходимости соблюдения установленных на предприятии процессов; произвести проверку по результатам обучения.

По указанной причине в отношении ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора на основании приказа № 24/01/од от 24.01.2025 с формулировкой: «за нарушение п. 2.5. Должностной инструкции: «Начальник смены обязан проконтролировать соблюдение работниками технологических процессов, всех производственных циклов», а именно процесса контроля СИП-мойки оборудования Миксер 1 и Миксер 2».

Одновременно с этим, 24.01.2025 истец был отстранен от работы без сохранения заработной платы с 24.01.2025г. до окончания служебного расследования о причинах загрязнения воды на основании приказа №24/01/ЛС от 24.01.2025 с формулировкой: «неисполнение должностных обязанностей в части контроля процесса мойки оборудования, что привело к загрязнению воды на линии производства пищевой продукции, отказа от дачи информативных объяснений о причинах загрязнения воды, наличие рисков нарушения требований, предъявляемых к пищевой безопасности готовой продукции, отказ в содействии по выявлению причин, возможное вредительство».

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что факт нарушения как трудовой дисциплины, так и производственного процесса работодателем был установлен, что подтверждается соответствующими документами и сведениями, при том, что мероприятия по привлечению истца к дисциплинарной ответственности произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений порядка наложения на ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора не установлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде замечания и обязании отменить приказ № 27/од от 06.12.2024, а также о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде замечания и обязании отменить приказ № 24/01/од от 24.01.2025 не имеется, в связи с чем в данной части суд первой инстанции отказал ФИО1 в полном объеме.

Истцом порядок проведения в отношении него служебной проверки, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности, не оспаривались.

При применении к истцу дисциплинарного взыскания суд первой инстанции учтены тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок, предшествующие результаты исполнения им своих должностных обязанностей, ФИО1 привлечен к самому мягкому виду взыскания.

При этом, отклоняя доводы истца, что отсутствуют доказательства совершенных им проступков, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела представлены служебные записки иных сотрудников организации, из которых следует, что наличие проступков имело место, что также подтверждается проведенной проверкой, при том, что истцом какие-либо объяснения по данным фактам представлены не были, а сами по себе утверждения истца в отсутствии сведений и документов тому не свидетельствуют.

Более того, доводы истца о том, что оспариваемые приказы о наложении дисциплинарных взысканий являются незаконным, поскольку в них не указано на нарушение конкретных трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором, судом первой инстанции были отклонены, поскольку в силу требований действующего законодательства и локально-нормативных актов организации работник обязан исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должным образом.

Разрешая спор о признании незаконным приказа об отстранении от работы № 24/01/ЛC от 24.01.2025, суд первой инстанции, исходил из того, что ст. 76 ТК РФ не предусматривает таких оснований для отстранения работника от работы, как «неисполнение должностных обязанностей в части контроля процесса мойки оборудования, что привело к загрязнению воды на линии производства пищевой продукции, отказа от дачи информативных объяснений о причинах загрязнения воды, наличие рисков нарушения требований, предъявляемых к пищевой безопасности готовой продукции, отказ в содействии по выявлению причин, возможное вредительство», в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца в данной части о признании незаконным приказ №24/01/ЛС от 24.01.2025г. об отстранении ФИО1 от работы в период с 24.01.2025г. до окончания проведения проверки.

При этом, суд первой инстанции указал, что оснований для возложения на работодателя обязанности по внесению соответствующих корректировок в табель учета рабочего времени за январь-февраль 2025 года, включении периода незаконного отстранения от работы с 24.01.2025 по 09.02.2025 в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, согласно ст. 121 ТК РФ, производстве перерасчета сумм расчета при увольнении и выплате соответствующей доплаты истцу, не имеется, поскольку признание отстранения работника от работы незаконным является основанием для совершения работодателем действий, направленных на устранение прав работника.

Разрешая спор о довзыскании заработной платы за сверхурочную работу, суд первой инстанции, исходил из того, что из материалов дела следует, что оплата отработанного истцом времени произведена на основании табелей учета рабочего времени, что подтверждается расчетными листами, из которых следует, что ФИО1 производилось начисление и выплата заработной платы за сверхурочную работу.

При этом, как указал суд первой инстанции, Трудовой инспекцией Московской области и Истринской городской прокуратурой Московской области, проводивших проверки по отдельным заявлениям истца, нарушений правил начисления и выплаты заработной платы за сверхурочную работу ФИО1 выявлено не было.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с работодателя заработной платы за сверхурочную работу, поскольку из представленных документов, включая табели учета рабочего времени, расчетные листки, справки 2-НДФЛ, следует, что ФИО1 начислялась и своевременно уплачивалась заработная плата, исходя из отработанного времени с учетом сверхурочной работы.

При этом, отклоняя доводы истца и представленный им расчет задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не отрицал факт выплаты ему заработной платы за сверхурочную работу, а представленный им расчет основан на неверном толковании норм права.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что принимая во внимание, что судом отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки за задержку выплаты заработной платы не имеется, поскольку такое требование является производным от основного, в удовлетворении которого отказано.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты ежегодных основных отпусков, причитающихся компенсаций при увольнении с учетом перерасчета заработной платы за сверхурочную работу, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку судом не было установлено нарушений прав истца в части задолженности по заработной плате за излишне отработанное время, а потому в данной части требования были оставлены без удовлетворения, при этом, суд первой инстанции указал, что доказательств наличия задолженности по компенсационным выплатам в материалы дела не представлено.

Разрешая спор о взыскании расходов по оплате медицинских анализов в размере 2 340 руб., суд первой инстанции, принимая во внимание требования действующего законодательства и положения локально-нормативных актов ООО «ЛАКТАЛИС ИСТРА», пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в части взыскания с работодателя произведенных расходов по оплате медицинских услуг в заявленном размере, поскольку действующими в организации положениями не предусмотрена оплата оказанных работнику медицинских услуг.

Разрешая спор о взыскании судебной неустойки в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, суд первой инстанции, исходил из того, что истец приказом от 07.02.2025 допущен до исполнения должностных обязанностей, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате неустойки не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что поскольку истцом не представлено достоверных доказательств причинения ему нравственных страданий действиями ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

На основании статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности;

обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Как предусмотрено ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены ТК РФ или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник, в числе прочего, обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

По правилам статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации (часть 1).

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе объявить замечание, наложить выговор или произвести увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Как разъяснено в пункте 53 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Указанный перечень отстранения работника от работы является исчерпывающим.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Исходя из положений статей 8 и 22 Трудового кодекса РФ для отстранения работника от работы, работодатель должен издать соответствующий локальный акт.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Как следует из положений статьей 21, 22, 129 и 132 ТК РФ, заработная плата подлежит выплате при условии отработки определенного количества рабочего времени на условиях заключенного трудового договора.

При выполнении работ в часы, не установленные нормой рабочего времени, такая сверхурочная работа, которая является одним из видов работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени (статьи 97, 99 ТК РФ) и оплачивается отдельно от основного заработка.

В соответствии со ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пунктов 46, 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела в части требований об отказе в удовлетворении о признании незаконным применение дисциплинарных взысканий, отмене приказа, взыскании недоплаты сверхурочной работы, процентов, судебной неустойки, об обязании произвести перерасчеты.

Решение суда в части удовлетворения требований истца, никем из сторон не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца и проверки законности решения в этой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, поскольку решением Красногорского городского суда Московской области от 31 июля 2025 года исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, в части признания незаконным приказа об отстранении от работы ФИО1 № 24/01/ЛС от 24.01.2025г.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и имеющим существенное значение для принятия решения об удовлетворении требований о взыскании морального вреда и определения размера компенсации морального вреда.

Указанные нарушения норм материального права не могут быть устранены без отмены решения суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из степени и периода времени нарушения ответчиком трудовых прав истца, а также с учетом заявленной суммы, полагает возможным взыскать 25 000 рублей, оснований для определения компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение Красногорского городского суда Московской области от 31 июля 2025 года отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 31 июля 2025 года отменить в части отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «ЛАКТАЛИС ИСТРА» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 25000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2025г.