Дело № 1-308/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Волоколамск, Московская область

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарова Д.В.,

с участием государственного обвинителя- 

помощника прокурора Волоколамской городской прокуратуры Львова А.Ю., 

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката АПМО Павлова А.Н., 

при секретаре Лапкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, образование среднее-специальное, разведен, на иждивении никого не имеет, не военнообязанный, работает ООО «ФИО1» дорожный рабочий, зарегистрирован по адресу МО, 

<

адрес>, фактически проживает по адресу 

<

адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ судом присяжных Московского областного суда по п.«д,ж,к» ч.2 ст.105, п.«б» ч.2 ст.131, п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость не снята и не погашена. 

Решением Волоколамского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с административным ограничением: обязательной явкой два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решением Волоколамского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или регистрации и запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решением Волоколамского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня. 

Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им (ФИО2) административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ судом присяжных Московского областного суда ФИО2 осужден по п. «д,ж,к» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ к наказанию, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по 

<

адрес> Судимость в установленном порядке не снята и не погашена. 

Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него (ФИО2) установлен административный надзор на срок 2 года, с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2) поставлен на профилактический учет по месту жительства в ОМВД России по Волоколамскому г.о. (в настоящее время - ОМВД России «Волоколамский»).

Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему (ФИО2) установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или регистрации и запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решением Волоколамского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему (ФИО2) установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня. 

Решением Волоколамского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

После этого он (ФИО2), достоверно зная об установленных в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, игнорируя их, умышленно совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, установленного ему решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями и дополнениями), сопряженное с совершением им (ФИО2) административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в 05 часов 40 минут, он (ФИО2) без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть, совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России «Волоколамский», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Данное постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось, им (ФИО2) не обжаловалось, штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в 23 часа 45 минут, он (ФИО2) без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть, совершил повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Данное постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось, им (ФИО2) не обжаловалось, административное наказание им (ФИО2) не отбыто. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в 22 часа 49 минут, он (ФИО2) без уважительной причины отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть, совершил повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. Данное постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось, им (ФИО2) не обжаловалось, административное наказание им (ФИО2) не отбыто. 

В силу ст.4.6 КРФоАП, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После этого он (ФИО2), являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с федеральным законом установлены административный надзор и административные ограничения, будучи в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, а также дважды привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФоАП, достоверно зная об указанных фактах, с целью и умыслом, направленными на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, игнорируя возложенные на него (ФИО2) обязанности и ограничения, будучи предупрежденным уполномоченным должностным лицом ОМВД России «Волоколамский», осуществляющим административный надзор, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в 22 часа 25 минут, умышленно покинул жилое помещение, являющееся его (ФИО2) местом жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, то есть, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут он (ФИО2) находился в общественном месте, в подъезде 

<

адрес>, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП, за что постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России «Волоколамский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось, ФИО2 не обжаловалось, штраф в размере 500 руб. не оплачен. 

В соответствии с примечанием к ст. 314.1 УК РФ, неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Судом установлено, что ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и его действия следует правильно квалифицировать по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Судом не может быть учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства наличие у него непогашенной судимости по приговору Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден судом присяжных по п. «д,ж,к» ч.2 ст.105, п.«б» ч.2 ст.131, п.«б» ч.2 ст.132 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 16 лет, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, поскольку, как видно из решения Волоколамского городского суда МО ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 2 года, в соответствии с ч.ч.1, 3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Следовательно, признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 свидетельствует о его двойном учете и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, поведение ФИО2 после совершения преступления, осознание вины в совершенном деянии, а поэтому, суд, исходя из возможных наказаний, указанных в ч.2 ст.314 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона, предусмотренной ст.314.1 ч.2 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ определяющих порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания,.

При этом суд не усматривает в действиях ФИО2 наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности по систематической явке на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, установив периодичность явки: один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: 

Судья Д.В. Шаров