16RS0051-01-2020-000917-32

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.02.2020 Дело 2-1741/2020

город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мечел-Сервис» к ФИО1 о взыскании с поручителя долга по договору поставки, пеней,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мечел-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с поручителя долга по договору поставки, пеней в размере 1 016 907 руб. 02 коп. В обоснование иска указано, что 23.07.2019 между истцом и ООО «МеталлСтальКонструкции» заключен договор поставки, по которому истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар – металлопродукцию, а последний обязался принять товар и оплатить его стоимость. Истцом во исполнение обязательств по договору поставки поставлен товар на общую сумму в 1 451 334 руб. Вместе с тем оплата товара ответчиком произведена частично, в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность в размере 986 897 руб. 02 коп. Кроме того, в связи с неисполнением обязательства по оплате товара начислены пени, размер которых по состоянию на 25.12.2019 составил 23 101 руб. 73 коп. Также в связи с неудовлетворением требования истца об исполнении обязательств поручителя начислены пени, размер которых по состоянию на 25.12.2019 составил 6 908 руб. 27 коп. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещалась. В письменных возражениях на иск указала на неподсудность иска Советскому районному суду г.Казани ввиду проживания ответчицы в г.Нижнекамске, на неполучение копии искового заявления.

Исследовав письменные материалы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что 23.07.2019 между истцом и ООО «МеталлСтальКонструкции» заключен договор поставки, по которому истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар – металлопродукцию.

Договор поставки от имени общества подписан его генеральным директором ФИО1

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить металлопродукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором поставки.

Истцом во исполнение обязательств по договору поставки поставлен товар на общую сумму в 1 451 334 руб.

Пунктом 4.3 договора поставки предусмотрено, что расчеты за продукцию производятся в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, если иное не предусмотрено в спецификации. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора поставки стороны могут в спецификации согласовать для поставок отдельных партий продукции оплату через определенное время после ее передачи покупателю. 

В пункте 5 спецификации согласовано условие оплаты продукции в течение 20 дней с момента отгрузки.

Вместе с тем оплата товара ответчиком произведена частично, в связи с чем на стороне ответчика возникла задолженность в размере 986 897 руб. 02 коп. Сведений о том, что расчет задолженности по договору является неверным, ответчицей не представлено.

Согласно пункту 5.1 договора поставки в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,07% от суммы неоплаченной в срок поставки за каждый день просрочки. Пени взыскиваются сверх убытков. 

Размер пеней в соответствии с пунктом 5.1 договора в связи с нарушением сроков оплаты по состоянию на 25.12.2019 составляет 23 101 руб. 73 коп. 

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение обязательств по договору поставки 23.07.2019 между истцом и ответчицей заключен договор поручительства от 28.10.2019.

Согласно пункту 1 договора поручитель обязуется перед кредитором нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ООО «МеталлСтальКонструкции», денежных обязательств по договору поставки 

<

номер изъят> от 23.07.2019, заключенному между должником и кредитором, включая обязанность по оплате поставленной и не оплаченной в срок продукции, оплате транспортных и иных дополнительных расходов, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязанностей по договору поставки, а также за исполнение тех обязательств, которые могут возникнуть в будущем. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства в случае, если должник в установленные договором поставки размере и сроки не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется исполнить их в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования (претензии) кредитора об исполнении обязательства. 

Ответчице 14.12.2019 было направлено требование об исполнении обязательства поручителя в срок до 19.12.2019. Однако обязательства по договору поручительства ответчицей не исполнены. 

В связи с неисполнением до настоящего времени обязательства по оплате поставленного товара требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства в случае неисполнения поручителем своих обязательств в сроки, установленные пунктом 2.1 настоящего договора, кредитор вправе требовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. 

С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию неустойка за задержку оплаты товара по договору в размере 6 908 руб. 27 коп. Расчет неустойки признается судом верным. 

Довод ответчицы о том, что истец подал исковое заявление с нарушением правил территориальной подсудности, подлежит отклонению. 

Действительно, по общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 5.1 договора поручительства установлена договорная подсудность: согласно условиям договора вытекающие из него споры подлежат рассмотрению в Советском районном суде г.Казани. 

Довод ответчицы о неполучении копии иска опровергается копией почтового уведомления, согласно которому направленная истцом копия иска с прилагаемыми документами получена ответчицей 13.01.2020.

Также ответчица указывает, что согласно представленной ею копии определения по делу 

<

номер изъят> по тому же договору поставки и по тем же основаниям в Арбитражном суде РТ уже рассматривается дело по иску ООО «Мечел-Сервис» к основному должнику – ООО «МеталлСтальКонструкции» - о взыскании долга по договору поставки, пеней. Вместе с тем согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. Следовательно, нахождение в производстве арбитражного суда дела по иску о взыскании долга по тому же договору поставки с иного должника разрешению требования о взыскании долга с поручителя не препятствует. Соответственно, указанные в возражениях на исковое заявление доводы ответчицы отклоняются в полном объеме. 

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 13 284 руб. 54коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Мечел-Сервис», 

<

номер изъят>, долг по договору поставки в размере 986 897 руб. 02 коп., неустойку в размере 30 010 руб., всего 1 016 907 руб. (один миллион шестнадцать тысяч девятьсот семь) руб. 02 коп., а также денежную сумму в размере 13 284 руб. (тринадцать тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 54 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов